Франшизные войны-2

Партнер челябинской группы компаний «Рестостар» решил отстоять в суде право не выплачивать франчайзеру роялти по ресторану «Главпивтрест» в Магнитогорске. Предприниматели из Магнитки (ООО «Автотехснаб») считают, что они не обязаны платить за бренд, который челябинским ресторатором не зарегистрирован. Несмотря на многочисленные отказы различных судебных и апелляционных инстанций, магнитогорцы не отчаиваются доказать, что «роялти» подразумевает под собой ежемесячное перечисление за пользование товарным знаком или брендом, и в начале ноября намерены подать кассационную жалобу в Высший Федеральный арбитражный суд. Однако на данный момент правосудие на стороне ГК «Рестостар», поэтому ее магнитогорский партнер официально числится в должниках. Челябинский франчайзер намеревается взыскать с «Автотехснаба» средства за оказанные услуги по открытию магнитогорского «Главпивтреста» и ежемесячные платежи за пользование собственными авторскими наработками. По мнению стороннего эксперта, сделать это «Рестостару» удастся.

Напомним, что летом 2006 года магнитогорская компания «Автотехснаб» решила по системе франчайзинга открыть в городе ресторан «Главпивтрест» – точную копию челябинского одноименного заведения. Тогда, 1 августа, между челябинской ювелирной компанией (ЮК) «Торговый путь» в лице генерального директора Олега Иванова (ГК «Рестостар», развивающая несколько заведений общепита, в том числе и пивной ресторан «Главпивтрест», входит в ЮК «Торговый путь») и магнитогорским предприятием «Автотехснаб» в лице директора Анжелики Одинцовой был заключен договор об оказании консалтинговых услуг сроком на пять лет. Согласно этому документу и приложениям к нему, франчайзер обязался предоставить всю необходимую для оборудования данного ресторана информацию – технические, технологические, производственные, коммерческие и прочие наработки. «Автотехснаб» в свою очередь должен был оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные по этому договору услуги. Размер и сроки этого были также согласованы и задокументированы.

Магнитогорский «Главпивтрест» открылся в сентябре 2007 года. Как сообщил ранее сайту Chel.ru финансовый директор ГК «Рестостар» Владимир Мешалкин, этому предшествовала длительная подготовительная работа. «В подготовке и запуске магнитогорского заведения, равно как и остальных наших франчайзинговых проектов, было задействовано порядка 50 человек, – рассказывает он. – Пусковая группа состояла из лучших сотрудников «Рестостара». И, судя по двум первым неделям работы, заведение пришлось горожанам по душе: свободных мест в близнеце челябинского «Главпивтреста» не было, а книга отзывов за тот период исписана хвалебными отзывами и благодарностями».

По словам г-на Мешалкина, «Рестостар» свои обязательства перед магнитогорской фирмой выполнил как до запуска, так и после него. «Сначала мы предоставили технологии, дизайн, меню, обучили персонал, а в дальнейшем – провели несколько инспекторских проверок, выявляя недочеты, которые для успешной деятельности магнитогорским собственникам необходимо было исправить, – продолжает представитель компании-франчайзера. – Но, получив весь перечень обозначенных договором услуг, наш магнитогорский партнер затормозил платежи и отказался от дальнейшего сотрудничества. Чтобы получить свои деньги, в декабре мы подали на магнитогорскую компанию иски в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности».

Всего исков было подано два: по невыплате в полном объеме паушального взноса и по отказу от перечисления процентов от выручки – роялти – за период с октября по декабрь. По словам Владимира Мешалкина, ГК «Рестостар» доказала свою правоту по обоим делам. «После этого оба дела рассматривались в апелляционных инстанциях, которые мы также выиграли, – добавил он. – Теперь, согласно решению Восемнадцатого апелляционного суда Челябинской области, компания «Автотехснаб» обязана выплатить нам всю недостающую сумму за уже проделанные работы и ежемесячные платежи за пользование нашими технологиями и наработками. Однако в настоящий момент ООО «Автотехснаб» уклоняется от оплаты».

Между тем на днях юрист ООО «Автотехснаб» Сергей Кафидов сообщил сайту Chel.ru о том, что компания намерена отстоять в суде право не выплачивать «Торговому пути» роялти по ресторану «Главпивтрест». По словам г-на Кафидова, на самом деле в данной ситуации права магнитогорская компания, которая ничего не должна своему челябинскому партнеру.

«Действительно, «Торговый путь» предоставил компании «Автотехснаб» все необходимые наработки, стилистические решения, меню и прочее для открытия в Магнитогорске ресторана «Главпивтрест», – рассказывает юрист ООО «Автотехснаб». – Не отрицаем мы и того, что пусковые работы были проведены с помощью представителей челябинской компании. Но что касается судебных разбирательств, то один процесс в арбитражном суде от 7 мая на сумму 37810,39 рублей мы выиграли. Кроме того, нами был оплачен полностью паушальный взнос, у нас есть подтверждающие расписки. А роялти, считаю, мы просто не обязаны платить по той причине, что данное понятие подразумевает ежемесячные выплаты за пользование именно товарным знаком, а, по нашим данным, компания «Торговый путь» правообладателем торгового знака «Главпивтрест» не является».

В связи с этим, по словам Сергея Кафидова, в деле о роялти за период с октября по декабрь арбитражный суд принял сторону ЮК «Торговый путь» только частично, обязав «Автотехснаб» выплатить некоторую сумму за ноябрь-декабрь. «Причем эта сумма обозначена судом не за товарный знак, а просто "за консультационные работы"», – отметил юрист. По его словам, апелляционные иски также оставлены без изменений.

«Если бы ЮК заключила с моими клиентами договор франшизы, а не консалтинговых услуг – то этого спора не возникло бы: договор франшизы включает в себя помимо использования товарного знака также и пользование авторскими наработками, – объясняет Сергей Кафидов. – Но договор франшизы заключен не был, поскольку «Торговый путь» не является собственником бренда «Главпивтрест». Исходя из этого мы намерены и далее отказываться от выплаты роялти и будем отстаивать свою правоту в суде. В частности, в первых числах ноября планируем подать кассационную жалобу в Высший Федеральный арбитражный суд на решение, обязывающее «Автотехснаб» выплатить роялти за ноябрь-декабрь 2007 года».

По мнению Владимира Мешалкина, желание магнитогорской компании продолжать судебные распри в том числе и на федеральном уровне выглядит не иначе как простое затягивание времени. «Оба дела прошли уже множество апелляционных инстанций, но и Восемнадцатый арбитражный суд, и Арбитражный суд Уральского федерального округа приняли нашу сторону, – говорит он. – Судами нескольких инстанций, в том числе и Федеральным арбитражным судом Уральского округа, принято постановление, согласно которому роялти по договору оказания консалтинговых услуг от 1 августа 2006 года является «вознаграждением» за предоставленные услуги по договору и не имеет никакого отношения к товарному знаку «Главпивтрест». Исполнительные листы по обоим судам у нас на руках. И то, что ООО «Автотехснаб» всячески уклоняется от оплаты сейчас, в будущем не спасет компанию от ареста расчетных счетов и имущества и, следом, продажи имущества «Автотехснаба» с торгов с целью исполнить судебные акты и выплатить ГК «Рестостар» положенные денежные средства».

По мнению стороннего эксперта Chel.ru, все шансы – на стороне компании «Торговый путь». «Понятие «роялти» необходимо отнести к интеллектуальной собственности, и в основном оно, действительно, употребляется в смысле «ежемесячного платежа за пользование товарным знаком или брендом», – комментирует юрист Уральской ассоциации по защите авторских прав и интеллектуальной собственности Илья Керцман. – Но есть и другие случаи. В данной ситуации в договоре не было прописано, что, являясь правообладателем товарного знака «Главпивтрест», компания «Торговый путь» передает в пользование этот товарный знак «Автотехснабу» за «некоторую сумму». В документе и его приложениях речь шла о предоставлении челябинской компанией собственных наработок в пользование магнитогорской фирме. Последние получили все указанное в договоре, поэтому обязаны каждый месяц платить за авторские наработки челябинской компании. И совершенно не важно, что этот периодический платеж в данном случае назван «роялти», а «Торговый путь» не является собственником товарного знака «Главпивтрест». В данном случае речь идет об обычных договорных отношениях».

Г-на Керцман уверен, что, продолжая судебные распри, магнитогорская компания будет проигрывать апелляционные суды, даже если дело дойдет до федеральной инстанции.