«Родник» отсудил землю под «Облако»

Арбитражный суд Уральского округа отказал прокуратуре Челябинской области в признании недействительной сделки по аренде участка, на котором строится новый торговый комплекс Cloud («Облако»). Решение было вынесено вчера, 2 февраля. Будет ли прокуратура опротестовывать данное решение, сколько еще могут продлиться судебные распри по этому участку, какие планы на землю у города в случае «изгнания» «Облака» и другие подробности – в тексте на Chel.ru.

Судьба самого большого в Урало-Сибирском регионе торгово-развлекательного комплекса «Облако» решается в суде не первый месяц. На сей раз Фемида встала на сторону компании «Родник», принадлежащей семье экс-губернатора Михаила Юревича. В частности, кассационная инстанция постановила «отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе».

Это значит, что возвращать земельные участки, на которых компания «Родник» планировала возвести ТРК, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска пока не требуется – ранее, 23 октября 2015 года, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным основной договор аренды земли под ТРК «Облако».

Как сообщал Chel.ru, на том октябрьском заседании рассматривалась апелляционная жалоба прокуратуры области на решение арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2015 по делу №А76-1945/2015, который отказал прокурору области Александру Кондратьеву в признании недействительными ряда договоров аренды земельных участков, заключенных между КУИЗО Челябинска и ООО «Родник». И тогда решение арбитражного суда Челябинской области было отменено. Основной договор аренды земли и часть договоров аренды участков, из которых был образован единый участок, признаны недействительными, на «Родник» была возложена обязанность вернуть земельные участки КУИЗО.

Отметим, земельные участки располагаются в пределах микрорайона в границах улиц Академика Королева – Университетская набережная – река Миасс в Центральном районе Челябинска. Сейчас эта территория находится в аренде у ООО «Родник», но образована она была путем объединения более десятка участков, арендаторами которых выступали как ООО «Родник», так и ООО «Артель-С», ООО «ДМ-Строй» и ИП Янова. Как следует из материалов дела, единый земельный участок площадью 413 360 кв. м предоставлен ООО «Родник» для строительства по договору аренды от 12.11.2014 года.

Напомним, поначалу «Родник» планировал приступить к строительству ТРК Cloud в четвертом квартале 2013 года, а запустить в эксплуатацию – в 2017 году. Назывались планируемые инвестиции – от 3 до 10 млрд рублей. По данным на конец октября, на участке уже велись проектирование и подготовка к строительству: свайные работы, подключение сетей.

«Очень жаль, что город не получит объект, который занял первое место на международной выставке коммерческой недвижимости в Каннах, привлек инвесторов и банки для финансирования, – заявил тогда генеральный директор ООО УК «Родник» Владислав Редькин корреспонденту Chel.ru. – Значит, нужнее панельки... В результате срыва проекта город недосчитается 1800 рабочих мест и 500 млн ежегодных налогов».

Однако на данный момент никаких работ на площадке, отведенной под ТРК Cloud, не ведется, сообщила Chel.ru начальник отдела маркетинга ООО «Родник» Ольга Кузнецова. От дальнейших комментариев она отказалась, уточнив, что готова их дать только после изучения мотивировочного решения.

После изучения мотивировочного решения готова будет определиться с дальнейшими действиями и прокуратура области.

«Для того, чтобы обжаловать или не обжаловать решение суда, нужно ссылаться на доводы суда или не соглашаться с ними, а на сегодня оглашена только резолютивная часть, само решение будет обнародовано в течение 10 дней, – указала старший помощник прокурора Челябинской области по правовому обеспечению Наталья Белозерова. – Соответственно, на данный момент прокуратура просто не может принять решение. И еще: в данном деле компетенция прокуратуры Челябинской области будет исключена. Поэтому, если мы и будем обращаться с апелляцией, то в Генеральную прокуратуру – право дальнейшего обжалования в этом случае есть только у неё».

Эксперты Chel.ru уверены: судебные баталии по участку под ТРК Cloud еще далеко не окончены.

«У прокуратуры есть возможность обжаловать данное судебное решение Арбитражного суда Уральского округа в Верховном Суде Российской Федерации, – комментирует юрист юридической фирмы «Гольцева, Данилевский и партнеры» Владимир Данилевский. – Процедуры таковы, что по факту на дальнейшее разбирательство может уйти как год, так и больше. При этом Верховный Суд может как сам принять итоговое решение, так и вернуть дело для пересмотра в нижестоящие суды».

Сама ситуация, которая легла в основу этого судебного разбирательства, настолько неоднозначная, что исключает возможность всякого прогнозирования исхода дела, указывает юрист.

«Некоторые нормы законодательства о предоставлении федеральной и муниципальной земли допускают насколько двоякое толкование, что нередко специалисты госорганов, юристы и судьи делают совершенно противоположные выводы по одним и тем же случаям, – поясняет Данилевский. – В том числе и по этой причине существует различная судебная практика по одним и тем же, казалось бы, ситуациям в разных регионах».

Поэтому и не удивительно, считает он, что есть несогласные с тем, что при своей формальной законности появляются схемы, по которым изначально формируются сверхкрупные земельные участки, на которые никакой местный бизнес претендовать просто не решается, либо информация о таких участках излагается таким образом, что невозможно даже понять его месторасположение.

«Тем не менее информированный смельчак находится, – продолжает Владимир Данилевский. – Далее участок дробится и такими же вполне легальными способами передается другому пользователю под уже другие цели. Повторюсь, внешне схема выглядит совершенно легально даже при очевидности того, что по результату, с одной стороны, отсекаются другие потенциальные претенденты на землю, с другой, у заинтересованных лиц (население в том числе) отсутствует возможность своевременно возразить на планы разместить конкретный объект на этом земельном участке».

В основу же решения суда первой инстанции были положены по большей части сугубо процессуальные основания для отказа в требованиях прокуратуры, указал собеседник. «Это пропуск срока для обжалования (надо признаться, этот срок действительно длинным не назовешь), ненадлежащий способ защиты (сугубо юридическая тонкость, несоблюдения которой может быть достаточно для отказа в требованиях, даже несмотря на кажущуюся внешнюю фактическую и юридическую правоту заявителя), – говорит Данилевский. – Плюс было отмечено, что процедурные нарушения, допущенные администрацией, были несущественными. Судом Уральского округа это решение было оставлено в силе».

«Если прокурор Челябинской области решит обжаловать судебный акт суда кассационной инстанции, а скорее всего, он так и поступит, то он обратится в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, – комментирует управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин. – Обращение в Верховный Суд РФ – это последняя инстанция. Обжалование судебных актов Верховного Суда Российской Федерации невозможно. Далее только международные суды, дело до которых не дойдет. Поэтому точку в этом деле поставит именно Верховный Суд РФ».

А пока за участок идут войны в суде, в городе обсуждаются и другие возможные варианты его застройки, рассказали эксперты Chel.ru.

«Глава Челябинска Евгений Тефтелев говорил о строительстве на данном участке таун-хаусов, но, думаю, этот участок больше подходит для хорошего многоэтажного жилья или ТРК, – считает руководитель компании IBC-недвижимость Станислав Ахмедзянов. – Всё остальное там будет неуместно: автокомплексов и прочего в том районе уже достаточно. Другое дело, что когда-то эта земля принадлежала к градостроительной зоне А 1.4. (парки, скверы) – это говорит о том, что строить там долгое время фактически ничего нельзя было, потому что это практически зеленая зона. Но на данный момент там новая зона Б1 (многофункциональная общественно-деловая территориальная зона), что позволяет строить практически все, в том числе многоэтажные дома».

По словам Ахмедзянова, реальных возможностей застройки этой территории немного. «Земельные участки объединены, поэтому крупнейшие федеральные инвесторы рассматривают всю текущую бойню следующим образом: либо на этом участке построит свой ТРК прошлая администрация, либо новая, – говорит он. – В любом случае торгово-развлекательный комплекс кто-то построит, потому что это набережная, хороший участок, центр спального района и так далее. Ну уж если не ТРЦ, то здесь место многоэтажному жилью».