Нередки случаи, когда налоговый орган отказывает в вычете НДС по причине того, что поставщик всего лишь не ответил по встречной проверке, либо сделал это с опозданием. Далее инспекция заявляет, что поставщик является недобросовестным налогоплательщиком, так как доля НДС к уплате в бюджет подозрительно мала, либо поставщики поставщика по цепочке контрагентов также уплачивают крайне малые суммы НДС в бюджет по сравнению с оборотом, либо численность сотрудников поставщиков из цепочки контрагентов – всего один человек. Советы для руководителей предприятий и главных бухгалтеров дает директор консалтинговой аудиторской группы «ФИН-АУДИТ» Татьяна Ольховатская.
Признаков, по которым контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, а компания, по мнению налоговых органов, должна была об этом знать, масса. И, по мнению все той же инспекции, налоговое бремя по причине неосмотрительности ложится именно на последнюю организацию. При этом реальность сделки как таковой не оспаривается. Да, действительно, контролеры полагают, что товар был поставлен, работа выполнена, услуга оказана, но что именно этим поставщиком, необходимо иметь убедительные доказательства о самом процессе заключения сделки (личные встречи, деловая переписка и пр.), согласования и непосредственно исполнения сделки.
В последнее время специалистами ГК «ФИН-АУДИТ» рассмотрена уже не одна подобная претензия контролеров и подготовлены несколько тезисов, которыми можно воспользоваться в качестве аргументов претензиям налоговых органов.
Аргумент первый
Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять добросовестность своих контрагентов. Трактуя содержание пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений нужно помнить о презумпции добросовестности (постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2012 г. №Ф09-1087/12, определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. №442-О, постановление президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. №11175/09). Также право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уплаты этого налога в бюджет его поставщиками (письмо УМНС России по г. Москве от 7 апреля 2004 г. №11-11н/23795).
Аргумент второй
Необходимо настаивать на том, что в процессе своей деятельности компания руководствуется критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, утвержденными приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, а также письмом Федеральной налоговой службы от 16 марта 2015 г. N ЕД-4-2/4124. При заключении договоров с новым поставщиком следует запрашивать уставные документы, знакомиться с менеджментом, вести хотя бы электронную переписку, запрашивать коммерческие предложения. Если бизнес с партнером ведется уже давно, это будет большим доводом в защиту.
Аргумент третий
Указать, что организация не несет ответственности за действия контрагента, так как не является взаимозависимым или аффилированным лицом с ним (абз. 2 п. 2 определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 №329-О), а также с его контрагентами-поставщиками, и всякая согласованность действий отсутствует.
Аргумент четвертый
Если даже в процессе оформления документации по сделке допущены неточности, это еще не причина отказа в вычете по НДС. Заметим, что законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС, например, с нарушением порядка оформления товарных накладных. Неточности или ошибки в товарных накладных не могут быть основанием и для отказа в возмещении НДС, поскольку это не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, следовательно, не лишает его права на вычет (постановления ФАС Московского округа от 29.02.2012 N А40-127306/10-90-714 , ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КА-А40/14471-10 по делу N А40-8831/10-112-70, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А63-654/2009-С4-30, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N 15АП-15033/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 N Ф04-4744/2009(12368-А45-41).
Аргумент пятый
Отсутствие ответа по встречной проверке не свидетельствует о недобросовестности компании, а потому не является основанием для отказа в вычете НДС (постановление ААС Уральского округа от 07.11.2014 по делу № А76-2528/2014). В такой ситуации нужно незамедлительно связаться с поставщиком и ввести его в курс дела, поинтересоваться о причинах отсутствия ответа по встречной проверке. Как только ответ все же будет направлен, хотя бы и с опозданием, нужно попросить контрагента выслать копию квитанции об отправке и получении письма.
Аргумент шестой
Заключая сделку с контрагентом, компания, конечно же, преследовала единственную цель – получение экономической выгоды. Нужно указать применяемую предприятием торговую наценку в случае последующей реализации приобретенных материальных ценностей. Лишний раз напомнить, что все хозяйственные операции по сделке действительно имели место, и на это есть оформленные подтверждающие документы. Можно даже расписать в ответном письме все бизнес-процессы, протекавшие по спорной сделке.
Аргумент седьмой
Не лениться проанализировать всю информацию о контрагентах, предоставленную контролерами как доказательную базу, и предложить свое разумное объяснение каждому факту. Например, на то, что доля налога НДС, уплаченная контрагентом в бюджет за отчетный период, мала, можно ответить, что в вычеты за рассматриваемый квартал могли попасть и ранее не заявленные к вычету суммы, так как согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров. Отсюда вероятны минимальные перечисления НДС в бюджет поставщиками по цепочке. А штат сотрудников минимален, и вся деятельность фактически ведется одним физлицом (учредителем), потому что ввиду специфики бизнеса для успешного ведения дел компетенций одного конкретного человека достаточно.
Ну и в заключение Татьяна Ольховатская дает совет: «К претензионным письмам относитесь спокойно, как к обычной деловой практике взаимоотношений налогоплательщиков и контролирующих органов. Все неточности в законодательстве стороны трактуют каждый в свою пользу. Ваша задача – показать налоговой инспекции, что вы разбираетесь в налоговом законодательстве и готовы аргументированно отстаивать свои права, в том числе и в суде. Не торопитесь сразу предоставлять документы по сделкам с контрагентами по требованиям налоговой инспекции. Сначала нужно разобраться, а законно ли оно, и достаточно обойтись пояснениями».
Специалисты ГК «ФИН-АУДИТ» на протяжении 15 лет успешно помогают налогоплательщикам в защите своих прав по налоговым спорам. Огромный опыт, индивидуальный подход к каждому обратившемуся клиенту, а также детальное знание налогового, бухгалтерского законодательства в комплексе со знанием нюансов арбитражного процесса способствуют успешному разрешению налогового спора. Чтобы не доводить до суда, специалисты советуют проводить профилактические меры. Самым эффективным способом является своевременное проведение налогового аудита и активное консультационное обслуживание по вопросам налогообложения, заключения и исполнения сделок.
ГК «ФИН-АУДИТ»,
г. Челябинск, ул. Салютная, 23Б, оф. 1;
тел.: +7 (351) 200-45-51;
