Банкротство – гибель или способ выживания?

11 августа 2009, 11:00 10 532

Этим летом вступили в силу новые редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Поправки были приняты явно с учетом прежней практики, когда требования кредитора оказывались практически неудовлетворенными по завершению процедуры банкротства. Новая редакция предлагает ряд инструментов, которые усиливают ответственность руководителей (собственников). В то же время, как утверждают специалисты, у законодателей не было драконовского замысла погубить бизнес в угоду кредиторам. О новых инструментах закона и вероятном балансе интересов при проведении процедуры банкротства рассуждают управляющий партнер Консалтинговой группы «Партнер», кандидат юридических наук Алевтина Белешова и арбитражный управляющий, преподаватель МВА-центра ЮУрГУ, кандидат технических наук Владимир Колодкин.

Не идеален, но справедлив

Поправки, внесенные в закон в конце 2008 и в течение 2009 годов, явно указывают на его особую актуальность в условиях нынешнего финансового кризиса. «Изменения в законе «О несостоятельности (банкротстве)» сегодня касаются всех компаний, – считает Алевтина Белешова. – Если говорить о формальных признаках банкротства, то процент предприятий, которые могут столкнуться с этой проблемой, – 99,9».

Это уже третий российский закон о банкротстве, и все три претерпели ряд редакций, что объясняется отчасти трансформацией самой процедуры, отчасти желанием законодателей уравновесить защиту интересов должника и кредитора.

«До внесения последних поправок я бы назвал этот закон инструментом более «творческим», дающим большую свободу для возможных его трактовок и действия сторон, – говорит Владимир Колодкин. – Обновленный закон по отношению к внутренним процессам более строг. Он требует прозрачных и эффективных торгов для получения возможно большей денежной массы от продажи и предполагает более жесткий контроль над специалистами. Мои первые ощущения: закон работает в пользу кредиторов. Главная идея поправок: надо увеличивать конкурсную массу, чтобы рассчитываться с кредиторами по максимуму. Этому служат две новации. Первая – новые основания для оспоримости сделок. Целая серия совершенно новых оснований, которых раньше не было вообще. И вторая – более четкие и жесткие основания субсидиарной ответственности для руководителя и собственника».

«Очень сложно однозначно ответить на вопрос: чьи интересы необходимо поддерживать сегодня – должника или кредитора? – рассуждает Алевтина Белешова. – Если всячески поддерживать должника, то проблемы будут нарастать как снежный ком: кредитор тоже не сможет рассчитываться по долгам и вскоре сам станет должником. С другой стороны, если мы будем всячески поддерживать только кредитора, спровоцируем процесс уничтожения бизнеса по любым долгам. С моей точки зрения, задача идеального закона о банкротстве – найти такой инструмент, который позволит уравновесить интересы двух сторон».

И кредиторы сыты, и бизнес цел

Однако как одновременно решить эти две задачи: рассчитаться с кредиторами и не дать окончательно погибнуть бизнесу? Нет на сей счет, как утверждают профессионалы, универсальных рекомендаций. Есть лишь общие схемы и задача специалистов: найти верный выход из каждой конкретной ситуации.

С одной стороны, закон дает абсолютно новые и довольно серьезные инструменты по защите интересов кредитора в процессе банкротства. Такие, как субсидиарная ответственность руководителей и собственников должника. «Думаю, что требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности будут заявляться в подавляющем большинстве случаев банкротства, дела по которым инициированы после 5 июня 2009 года», – говорит Алевтина Белешова.

С другой стороны, специалисты-практики пока не уверены, что это моментально принесет ожидаемые плоды. Владимир Колодкин поддерживает справедливость слов коллеги о субсидиарной ответственности, но сомневается в результативности работы еще одного нового понятия «подозрительные сделки», которое также призвано защищать интересы кредитора: «Дело в том, что превратить это в реальную доказательную базу и провести через судопроизводство очень сложно. Может быть, этот инструмент заработает года через два-три».

«Но кредиторам пробовать работать с этим инструментом однозначно надо, – уверяет Алевтина Белешова. – При этом в нынешней экономической ситуации необходимо понимать, что только совместная работа должника и кредиторов по поиску решений, удовлетворяющих общие интересы, может привести к положительному результату. Кредиторы должны понимать: если должник «умрет», то никто вообще ничего не получит. Поэтому во многих случаях следует говорить о сохранении должника в интересах кредитора. Кроме того, есть же еще бизнес как таковой, который можно не связывать с определенным юридическим лицом. Завод, магазин, иное предприятие сами по себе представляют бизнес-единицы, где работают люди, которые выпускают продукцию и получают зарплату. Мы уже видели последствия 1998 года, когда основной задачей было – зайти на предприятие, продать его имущество и частично покрыть долги кредиторов. Сегодня следует отдавать приоритет сохранению бизнеса как такового при смене собственника, а это – сохранение рабочих мест и продолжение выпуска продукции».

«Это можно считать если не третьей функцией измененного закона, то важной социальной задачей, – соглашается Владимир Колодкин. – Любой процесс банкротства вообще надо проводить так, чтобы обеспечить эту социальную функцию. То есть не разрушать бизнес. Новый собственник, приобретая то или иное предприятие, заплатит за него, и денежные средства пойдут на расчет с кредиторами. Таким образом, важная функция будет выполнена. Но, самое главное, удастся сохранить бизнес как таковой. Инструменты для этого сегодня в законе о банкротстве есть. В их числе, к примеру, замещение активов. Мы такую процедуру проводили – это продажа бизнеса целиком. Другое дело, если у должника к моменту банкротства фактически не осталось никакого имущества. Но, согласно новой редакции закона о банкротстве, если бизнес лишается имущества в результате несвоевременного заявления его руководителей или собственника о процедуре банкротства, – виновные должны нести ответственность».

Каждый документ имеет цену

Речь идет о том, что новые поправки в закон предусматривают обязанность руководителей и владельцев бизнеса начинать процедуру банкротства своевременно, то есть при возникновении обстоятельств, указанных в законе.

«Если руководитель не сделал такого заявления своевременно, он может нести ответственность в дальнейшем, – продолжает Владимир Колодкин. – Движение в этом направлении уже есть. Процесс привлечения лица, которое обязано было своевременно заявить о банкротстве, к субсидиарной ответственности может начаться в рамках самой процедуры банкротства. И надо иметь веские доказательства, что руководитель сделал все возможное для исполнения закона».

«Сегодня руководителей и собственников предприятий поставили в достаточно сложное положение, – считает Алевтина Белешова. – Это касается дополнительных норм субсидиарной ответственности. На самом деле на сегодняшний момент очень важно, насколько руководитель предприятия четко действует и правильно защищает свои права в процессе всей своей деятельности, а не только на момент кризиса. Два простых примера в этой связи. Одно из предприятий передало работу своей бухгалтерии на аутсорсинг. Руководитель был уверен в своих отличных отношениях с аутсорсинговой компанией настолько, что не подписывал акты приема-передачи документов в эту компанию. Такое часто случается, когда личные отношения играют большую роль при осуществлении деловых, партнерских отношений. А когда грянула процедура банкротства, аутсорсинговая компания оказалась не на стороне должника и при требовании руководителя отдать документы, запросила акт приема-передачи. Затем последовало заявление аутсорсинговой компании, что ни одного документа данного предприятия получено не было. Напомню, что в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника.

Второй пример, который также говорит о необходимости четкого ведения всей документации в своих интересах. Крупное предприятие передало поставщику свои векселя. И вот один из таких векселей, подписанный от имени предприятия финансовым директором, был предъявлен к платежу. Предприятие отказалось оплачивать вексель на том основании, что он подписан неуполномоченным лицом. По закону каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, становится лично обязанным по этому векселю.

Финансовому директору, уже не работающему на данном предприятии, были предъявлены требования об уплате векселя. Оказалось, человек собирал абсолютно все доверенности, которые ему выдавало предприятие. Он принес доверенность, на основании которой подписывал вексель, и доказал, что действовал от имени предприятия. Такое аккуратное отношение к документам и собственной экономической безопасности, как в данном примере, встречается чрезвычайно редко.

Я это говорю к тому, что изменения в законе «О несостоятельности (банкротстве)» заставляют руководителей очень четко относиться к документообороту, собирать всю документальную базу, которая в будущем позволит защитить свои права. К сожалению, наши руководители до сих пор этого не делают».

Антикризисная «соломка»

Сегодня, как уверяют специалисты, многие крупные предприятия и компании ведут бизнес грамотно и серьезно, привлекая к управлению профессионалов. Однако внутренние юристы, нацеленные на текущую деятельность, порой не могут вовремя оценить критичности ситуации. В условиях кризиса проблема стоит особенно остро.

«В этой ситуации абсолютно правы те предприятия, которые обращаются за внешними консультациями, – подчеркивает Алевтина Белешова. – Вопрос не в том, кто умнее, вопрос в том, что сторонний взгляд увидит большее количество нюансов, которые позволят предположить возможные варианты развития событий на конкретном предприятии в ближайшее время и более далекой перспективе. Это поможет собственнику принять решения о дальнейших действиях в отношении предприятия».

«Сегодня на Южном Урале, действительно, достаточно много крупных компаний, имеющих квалифицированные внутренние экономические и юридические службы, – поддерживает коллегу Владимир Колодкин. – Но проблема в том, что они знают о процессах банкротства лишь теоретически и никогда не сталкивались с практикой. А процессы банкротства уже начались. И если сегодня дела на предприятии идут прекрасно, это не значит, что так будет продолжаться через квартал и два. Нужно уже сегодня критично оценить ситуацию. В противном случае процесс станет неуправляемым, и о последствиях трудно говорить, они могут начать развиваться самым непредсказуемым образом».

«Часто собственнику нужно показать, где он находится в данный момент, продолжает Алевтина Белешова. – Этого будет достаточно, чтобы увидеть возможные перспективы. С моей точки зрения, такой анализ сегодня нужен очень большому количеству предприятий.

Об этом и многом другом мы будем говорить на конференции, которую Консалтинговая группа «Партнер» при поддержке министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области проводит 27 августа.

Время для дискуссии

Как показала практика, в России термины «кризис» и «банкротство» в прежние времена вызывали либо страх и желание по-страусиному спрятать голову в песок и ждать: будь что будет. Либо надежду, что в очередной раз закон удастся «перехитрить». И то, и другое, как правило, происходило от незнания предметов, о которых идет речь.

Сегодня ситуация несколько изменилась. Большинство руководителей и собственников предприятий ведет бизнес легально и цивилизованно. Они знают, что можно и в условиях кризиса сохранить компанию или хотя бы часть бизнеса, свои активы, не ущемляя права других лиц, тех же кредиторов, если грамотно пользоваться всеми законными инструментами. Поэтому главная цель конференции-семинара «Особенности функционирования механизма банкротства в современных условиях» – обсудить эти инструменты и научить ими пользоваться. В чем специалисты-практики уверены сегодня абсолютно, так это в том, что о проблеме необходимо говорить, чтобы понять, как применять новую редакцию закона не во вред и бизнесу, и кредиторам.

«Актуальность такой конференции-семинара уже подтвердили все серьезные компании, с которыми я работаю, – говорит Владимир Колодкин. – И очень важно, что у нас будет возможность обсудить проблему в режиме дискуссии».

«Для этого в программу конференции мы включили дискуссионную панель на тему: «Банкротство – гибель или эффективный способ выживания в современных условиях», – продолжает Алевтина Белешова.

«Такого серьезного инструмента, как новая редакция закона «О несостоятельности (банкротстве)», наше бизнес-сообщество еще не применяло, – заостряет внимание Владимир Колодкин. – Хотя наше сообщество сегодня уже можно назвать вполне цивилизованным. Быть может, не все еще знают этот новый инструмент, о котором пойдет речь, но понимают главное – этим надо уметь пользоваться».

Наша справка: