«Касперский» виноват и исправился

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области закрыло дело «Лаборатории Касперского». УФАС признала факт нарушения антивирусным вендором закона о защите конкуренции, однако документы, представленные компанией, убедили антимонопольщиков не выдавать предписания и не обращаться в суд.

Напомним, что в июле этого года Челябинское УФАС сообщила о возбуждении дела в отношении ЛК по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Представители областного управления сочли, что компания ведет на рынке нечестную игру, ограничивая свободное распространение своих программных продуктов.

В сообщении УФАС говорилось, что компания «создала вокруг себя группу так называемых избранных продавцов», что привело к тому, что при очередном запросе котировок на заключение госконтракта на поставку антивирусных программ, проведенном в одном из федеральных ведомств, из 16 потенциальных поставщиков 13 предложили одинаковую цену на продукт. И все они, как установила УФАС, являются авторизованными партнерами ЛК.

Однако право на заключение контракта получил участник торгов, не имеющий соглашения с компанией и установивший на ее продукты меньшую цену. «Лаборатория Касперского», по информации УФАС, отказалась продавать выигравшему торги лицу свои программы, мотивировав отказ несоответствием предложенной этим участником цены поставки ценовой политике правообладателя, а следовательно, и отсутствием у него статуса авторизованного поставщика.

В «Лаборатории Касперского» быстро отреагировали на заявления антимонопольной службы, назвав распространяемую ею информацию не соответствующей действительности. Как объяснили тогда в пресс-службе вендора, компания осуществляет поставку программных продуктов для корпоративных клиентов на основе лицензионных договоров, без которых гражданское законодательство не позволяет распространять ПО. При этом, как заявляют в ЛК, лицензионный договор не является публичным, поэтому компания вовсе не обязана поставлять свое ПО любому обращающемуся к ней посреднику.

В ЛК пояснили, что антивирусное ПО является технически сложным продуктом. Процедура авторизации партнера содержит минимальные требования к технической квалификации персонала, которые изложены в официальной партнерской программе, опубликованной на сайте «Лаборатории Касперского». Она необходима для того, чтобы обеспечить заказчику высокий уровень услуг, например, по настройке и технической поддержке ПО в течение срока действия лицензионного договора.

Позиция «Лаборатории Касперского» была официально заслушана на заседании комиссии Челябинского УФАС, которое прошло 18 августа. Кроме того, во внимание было принято официальное заключение Торгово-промышленной палаты Челябинской области о соответствии лицензионного договора ЛК требованиям российского законодательства. В этом документе подтверждается, что «Лаборатория Касперского» не применяет в своей работе агентских схем.

9 сентября состоялось заседание комиссии Челябинского УФАС по делу, возбужденному в отношении ЛК. Как сообщают в пресс-службе ведомства, антимонопольная служба признала факт нарушения компанией части 3 статьи 11 закона «О защите конкуренции», которое выразилось в «запрете координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В программе по реализации антивирусных продуктов содержалось условие об осуществлении продажи поставщиками ПО по рекомендованным (это слово в сообщении УФАС подчеркнуто) «Лабораторией Касперского» ценам. Из буквального толкования данного положения следует, что компании, реализующие продукцию, не имели возможности самостоятельно устанавливать цены. Однако на заседании комиссии ЛК предоставила документы, подтверждающие добровольное устранение нарушений антимонопольного законодательства, – изменения, внесенные в программу по реализации антивирусных продуктов».

Согласно новым условиям, установленным компанией, цены, указанные в прайс-листе, являются рекомендованными, а не обязательными. Поэтому УФАС не стало выдавать производителю предписание и не признало факта нарушения первых двух частей статьи 11 закона «О защите конкуренции».

Однако при этом антимонопольщики не исключают, что к истории с «Лабораторией Касперского» им еще придется вернуться. «В случае, если авторизованные поставщики компании на очередном запросе котировок вновь предложат одинаковые цены, не исключено, что Челябинское УФАС России возбудит против них дело по факту сговора», – комментируют в областном управлении антимонопольной службы.