Заемщики обжалуют расторгнутые в кризис договоры

Заемщики, с которыми в период кризиса банки разорвали кредитные договоры и потребовали единовременного погашения ссуды, смогут добиться справедливости и получить компенсацию. Эксперты уверены: клиенты банков, которые считают каждую копейку, не упустят возможности вернуть деньги и создадут банкам большие проблемы.

Высший Арбитражный Суд России готовится принять рекомендации, согласно которым банки не смогут расторгать кредитные договоры с заемщиками, которые потеряли работу или чье финансовое состояние резко ухудшилось по иным причинам. Заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков отметил, что, в случае принятия новой нормы, заемщики смогут обжаловать признанные незаконными положения кредитных договоров, заключенных ранее, но действующие в настоящий момент.

Более того, Анатолий Аксаков считает, что те клиенты, с которыми в период кризиса банки разорвали кредитные договоры прежде оговоренного срока, также смогут добиться справедливости и получить компенсации.

«Ни для кого не секрет, что в отношениях с банком заемщик выступает в качестве «просителя», вынужденного соблюдать всевозможные требования и условия банка. И не всегда это справедливо, – говорит юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов. – Принятие такого рода рекомендаций позволит приблизить сложившиеся отношения к более цивилизованным, учитывающим не только интересы банков, но и заемщиков, соблюсти интересы обеих сторон».

По его словам, рекомендации, выраженные в постановлениях Высшего Арбитражного суда и Верховного Суда России, обобщают сложившуюся судебную практику в целях ее дальнейшего единообразного применения судами при рассмотрении аналогичных дел. «Фактически рекомендации не носят нормативно-правового характера и не могут применяться участниками кредитных правоотношений в качестве норм права», – поясняет эксперт.

Однако, по мнению юриста, принятие рекомендаций непосредственным образом может повлиять на предъявление в «массовом порядке» заемщиками материальных исков к кредитным организациям.

Заместитель председателя правления банка «Кольцо Урала» Константин Богатырев считает, что поводом для расторжения кредитного договора может служить только неисполнение обязательств по договору одной из сторон. «По кредитным договорам основная обязанность заемщика – платить в срок и в нужном объеме. Не выполняет заемщик данное обязательство – есть основание для расторжения договора, – отмечает эксперт. – В противном случае это не бизнес».

«Действительно, включение в текст кредитного договора такого пункта, как право банка потребовать единовременного досрочного погашения ссуды в связи с ухудшимся финансовым состоянием заемщика, нарушает права граждан, так как снижение уровня достатка не означает отказ заемщика от обслуживания долга. Но банк оставляет за собой право досрочно востребовать сумму кредита в случае несвоевременности любого платежа заемщика по кредиту», – сообщила начальник департамента розничного бизнеса МДМ Банка Марина Дембицкая.

В обзоре судебной практики Высшего Арбитражного Суда России указывается на то, что банк не вправе требовать досрочного погашения кредита при ухудшении финансового положения заемщика, но в то же время не должен препятствовать, если клиент по собственной воле решит раньше оговоренного срока вернуть долг. С другой стороны, судьи сочли закономерными установление банками плавающей ставки по кредитам и переуступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

«Банки ограничены в возможностях повышения ставок в ответ на повысившиеся – в связи с указанным решением – риски, – говорит главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. – Однако кредитные организации в ответ на указанный рост рисков будут, вероятнее всего, активно продвигать на рынке кредиты по плавающим ставкам, а их потенциальным клиентам стоит весьма осторожно подходить к подобным предложениям».

По мнению Александра Осина, весьма вероятно, что вскоре потребители начнут активно обращаться в банки за компенсациями. «Клиенты сейчас считают каждую копейку и не упустят возможности вернуть свое, – убежден Александр Осин. – Проблема, правда, в относительно невысоком уровне информированности и финансовой грамотности населения – многие заемщики, которые могли бы обратиться в суд, могут просто не знать о возникшей возможности обжалования некоторых положений заключенных договоров».