Попасть «уральцам» в небо?

Авиакомпания «Сибирь», являющаяся через аффилированные структуры основным акционером ОАО «Челябинское авиапредприятие», не пускает в местный аэропорт перевозчиков-конкурентов. Со слов источника в ЧАПе, S7, занимая монопольное положение, не позволяет расширять в Баландино маршрутную сеть, чтобы не допустить снижения цен на авиабилеты. Так, в этом месяце под горячую руку попала авиакомпания «Уральские авиалинии». Авиаперевозчики не поделили выгодный рейс Челябинск – Хургада. Однако в пресс-службе S7 наличие конфликта с ЧАПом отрицают, объясняя эту ситуацию рабочими разногласиями между заказчиком чартерного рейса – оператором «Тез Тур» – и авиакомпанией.

Как сообщил источник в ЧАПе, на 4 ноября был запланирован рейс в Хургаду из аэропорта Баландино. Выполнять рейс должен был самолет «Уральских авиалиний». Однако буквально за несколько минут до вылета по непонятным причинам было дано распоряжение отказать «уральцам» в выполнении рейса на Хургаду. Вместо этого его исполнителем выступила авиакомпания «Сибирь». И хотя всех пассажиров благополучно сумели разместить на борту Ту-154, остается не понятным, почему вдруг произошла замена перевозчика.

«По отношению к другим перевозчикам «Сибирь» ведет себя как монополист. Это связано с нежеланием S7 отдавать кому-то очень прибыльный рейс, – прокомментировал источник в ЧАПе. – Подобная ситуация говорит только об одном: авиакомпания «Сибирь» преднамеренно не хочет пускать сторонних перевозчиков в аэропорт «Челябинск», так как опасается возникновения конкуренции со стороны других авиакомпаний, которые могут значительно расширить маршрутную сеть и тем самым уменьшить стоимость авиабилетов». Такое поведение «Сибири», по его словам, легко объясняется тем, что авиакомпания владеет, хотя и не напрямую, контрольным пакетом акций (80%) ОАО «ЧАП».

Как сообщила корреспонденту сайта Chel.ru коммерческий директор ОАО «Челябинское авиапредприятие» Галина Вейсер, на сегодняшний день ОАО «Челябинское авиапредприятие» работает с 14 авиаперевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров как по внутренним, так и международным направлениям. «Разработанная нами программа по привлечению авиакомпании на выполнение рейсов из аэропорта «Челябинск» дает положительные результаты, – говорит г-жа Вейсер. – К каждой авиакомпании мы ищем индивидуальный подход, и для открытия новых направлений авиапредприятие готово рассмотреть вопрос о предоставлении эксплуатанту скидок. По такой системе мы работали с авиакомпаниями «Сибавиатранс», «ИрАэро», «Заполярье».

Бывают и такие ситуации, когда программа, запланированная перевозчиком и аэропортом, не подтверждается, по не зависящим от аэропорта причинам. К сожалению, от сбоев в работе никто не застрахован».

Эту же мысль развили и в авиакомпании «Сибирь». Правда, речи о конфликтных ситуациях между S7 и Челябинским авиапредприятием, по мнению сотрудника пресс-службы «Сибири» Ильи Новохатского, идти не может. «Мы выступаем за свободную конкуренцию и считаем, что она способствует положительному развитию рынка.

У каждой авиакомпании всегда возникают какие-то вопросы, однако с ЧАПом у нас все стабильно и никаких проблем, – говорит он. – Да, был заказчик чартера на Хургаду – группа компаний «Тез Тур». У «Сибири» в определенный момент возникли с ней некоторые разногласия, и в «Тез Туре» решили подстраховаться соглашением с «Уральскими авиалиниями». Однако вскоре все проблемы были решены, и чартерный рейс, как и планировалось изначально, остался за "Сибирью"».

Руководство «Уральских авиалиний» от комментариев по поводу недавнего конфликта воздержалось.

Представители туркомпании, заказывающей авиарейсы в ЧАПе, на счет монополистического поведения «Сибири» высказываются весьма осторожно. «Мы давно работаем с этой компанией, и в дальнейшем планируем сотрудничать с ней, – говорит заместитель директора West Travel (группа компаний «Тез Тур») Наталья Майер. – Но мы были не против сотрудничать и с «Уральскими авиалиниями» – эта компания, как и «Сибирь», достаточно солидный и четко работающий перевозчик. Однако, по независящим ни от нас, ни от них причинам, наше сотрудничество не состоялось».

По информации Chel.ru, споры за рейсы у «Сибири» возникали и ранее в отношении c другими авиаперевозчиками. Так, S7 не поделила рейс Челябинск – Сочи с компанией «Авиапрад». Как стало известно Chel.ru, «Сибирь» и «Авиапрад» соревновались друг с другом по сочинскому авианаправлению, правда тогда не повезло основным акционерам ЧАПа. «"Сибирь" никого не пускала на Сочи, – сообщил источник в Челябинском авиапредприятии. – Однако ЧАПу все-таки удалось заключить сотрудничество с «Авиапрадом», поскольку билеты у этой компании дешевле. В результате «Авиапрад» увел у «Сибири» часть пассажиров, и S7 осталась с меньшими продажами».

«Конечно, монополистами быть всегда лучше. Но, если ЧАП решил отдать слоты другой авиакомпании… Что ж, полетаем с меньшей нагрузкой», – рассудил г-н Новохатский.

Кроме того, до сих пор не поставлена точка в судебном конфликте между «Сибирью» и челябинским представительством «Аэрофлота», который продолжается больше двух лет. Тогда на просьбу последней авиакомпании предоставить ей утренние рейсы по маршруту «Москва–Челябинск–Москва» ЧАП ответил отказом. В «Аэрофлоте» этот шаг расценили так: искусственное ограничение конкуренции со стороны «Сибири», которая с лета прошлого года выступает основным акционером ОАО «Челябинское авиапредприятие», и обратились в антимонопольную службу. В отношении ЧАПа было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Затянувшийся спор между ЧАПом и «Аэрофлотом» участники рынка расценивали как конкурентную борьбу между двумя авиаперевозчиками. Ведь отдав «Аэрофлоту» утренние слоты, «Сибирь» могла бы получить мощного конкурента по московскому направлению.

Тогда положением дел в челябинском аэропорту всерьез заинтересовались областные власти.

«Ситуация, когда авиакомпания сама или через аффилированные структуры владеет аэропортом, ненормальная, потому что уменьшается количество авиаперевозчиков, а в итоге страдает потребитель, – комментировал положение дел сайту Chel.ru первый вице-губернатор Владимир Дятлов. – Мы неоднократно высказывали свое отношение к данному вопросу, направляя письма в ЧАП, однако кроме отговорок по существу не получили ничего».