«Макфа»: на нет и суда нет

Уральский окружной арбитражный суд не удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры Челябинской области о признании незаконным постановление мэра Челябинска о продаже через аукцион двух земельных участков в районе «Родничка». По словам представителей холдинга «Макфа», выигравшего первые земельные торги, свое право на землю на пересечении улиц Труда и Чайковского законный владелец намерен отстаивать до конца. В областной прокуратуре о дальнейших планах по борьбе с нелегитимными, по мнению обвинителя, решениями мэра говорить не торопятся.

Напомним, что 11 октября 2005 года в Челябинске состоялся первый аукцион по продаже земли. Тогда постановлением главы города Михаила Юревича от 26 июля 2005 года на торги было выставлено два земельных участка, расположенных на пересечении улиц Труда и Чайковского в Центральном районе недалеко от набережной реки Миасс. В числе участников торгов за землю около «Родничка» оказались структуры, входящие в группу компаний «Макфа». В результате10 гектаров земли в Центральном районе на пересечении улиц Труда и Чайковского приобрело за 28 миллионов рублей ОАО «Макфа».

Однако прокуратура Челябинской области сочла постановление мэра от 26 июля 2005 773-П о продаже двух земельных участков на торгах незаконным и в феврале прошлого года подала в областной арбитражный суд иск о признании его недействительным. В числе ответчиков, среди которых администрация города Челябинска, городское управление архитектуры, Нижнее-обское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов по Челябинской области, оказалось и ОАО «Макфа».

Прокуратура обвинила ответчиков в нарушении планирования территории. «По правилам открытых торгов, на аукцион выставляются участки, предназначенные только для жилищного строительства. Тогда как земля в районе «Родничка» должна быть использована только для возведения производственных объектов, – говорит прокурор отдела экономики прокуратуры Челябинской области Олег Ухин. – Кроме того, расположение участка в прибрежно-защитной полосе водоохраной зоны ограничивает использование этой зоны».

Тем не менее в июле 2006 года арбитражный суд отклонил иск областной прокуратуры. Последовавшую за этим апелляционную жалобу постигла та же участь. Однако и на этом обвинитель решил не останавливаться.

Спустя год после подачи иска в областной арбитражный суд – в феврале этого года – прокуратура Челябинской области подала кассационную жалобу в Уральский окружной арбитражный суд. Как сообщила сайту Chel.ru помощник судьи Анна Савичева, судебные акты, которые вынес арбитраж Челябинской области, Уральский окружной арбитражный суд оставил в силе, кассационную жалобу областной прокуратуры не удовлетворил.

По словам же начальника по регистрации недвижимости и искам юридической компании «Макфа» Екатерины Даренских, дело по касационной жалобе прокуратуры не было заведено. «Кассационная жалоба была отправлена в Екатеринбург, минуя арбитражный суд Челябинской области, и поэтому она была направлена обратно, – говорит представитель «Макфы». – К тому же жалоба была подана с нарушением срока подачи, не было заявлено ходатайство».

Намерена ли прокуратура, исправив все формальные недочеты, и дальше идти по лестнице судебных разбирательств, ее представители уточнять не стали. «Пока я не готов что-либо сказать по этому поводу», – заключил Олег Ухин. Более решительно настроена вторая сторона. «Мы будем биться до конца, – говорит Екатерина Даренских. – Надеемся, что правда будет за нами».

О сегодняшних планах по застройке территории по Труда-Чайковского представители ОАО «Макфа» уточнять не стали. Как ранее сообщил сайту представитель холдинга, пожелавший остаться неизвестным, поскольку согласно новому порядку через аукционы и торги распределяются земельные участки, предназначенные только для жилищного строительства, проект будущей застройки, скорее всего, будет включать жилой массив.

Между тем некоторые участники строительного рынка, не согласные с правилами проведения первого земельного аукциона в Челябинске и его результатами, исход событий видят таким: «Не секрет, что в планы г-на Юревича входит строительство на территории соснового бора торгово-развлекательного комплекса, – заявил ранее сайту Chel.ru генеральный директор строительной компании «Монолит» Евгений Рогоза. – Это грубое нарушение норм экологического законодательства».

«Никаких утвержденных проектов по застройке данного участка на сегодня нет, – сообщила Екатерина Даренских. – Все версии на этот счет – это лишь домыслы».