«Равис» уберет за собой

4 марта суд Сосновского района запретил птицефабрике «Равис» размещать отходы производства на территории пометохранилища предприятия. Запрет будет действовать до тех пор, пока на площадке не будут выполнены все необходимые природоохранные мероприятия. Истцом по делу выступила природоохранная прокуратура Челябинской области. Прокурор мотивировал обращение в судебную инстанцию нарушениями предприятием природоохранного и земельного законодательств. Представители компании с обвинением не согласны, так как отходы предприятия в принципе не могут наносить вред окружающей среде. Эксперты рынка уверены, что за обвинениями могут стоять интересы Челябинской администрации.

Напомним, претензии к птицефабрике природоохранная прокуратура начала предъявлять в ноябре прошлого года. «К нам с заявлением обратились представители некой общественной организации «Сосновцы против коррупции», которая юридически нигде не зарегистрирована, – рассказала корреспонденту Chel.ru заместитель природоохранного прокурора Челябинской области Наталья Дриманова. – Они написали о нарушениях «Рависа», которые влекут за собой последствия, вредные для окружающей среды. По этому заявлению прокуратурой были проведены проверки, и по их результатам составлено обращение в суд».

В ходе проверки природоохранная прокуратура выявила ряд нарушений. Оказалось, что предприятие размещает отходы производства – куриный помет – на территории Рощинского сельского совета без утвержденных лимитов и не выполняет требования в области охраны окружающей среды при утилизации и захоронении отходов производства. Размещение земляных чеков для складирования сухого помета не согласовано с органами Роспотребнадзора. Само пометохранилище не ограждено по периметру зоны складирования кольцевым каналом и кольцевым валом высотой не менее двух метров. Недовольство проверяющих вызвало и отсутствие гидроизоляции дна ложа земляных чеков и дождевой канализации. Последнее обвинение стало особенно актуальным в связи с тем, что вблизи площадки находится водный объект (болото), а в трех километрах от нее расположен поселок Рощино.

Но претензии по санитарным нормам не исчерпали список нарушений. Прокуратурой было выявлено и несоблюдение требований Земельного кодекса РФ. Дело в том, что участок площадью шесть гектаров использовался под пометохранилище без правоустанавливающих документов и относился к землям сельскохозяйственного назначения. Нецелевое использование площадки, по мнению прокурора, может привести к деградации земель.

Защитники природы посчитали, что деятельность предприятия, оказывающая негативное воздействие на землю и водный объект, несовместима с интересами Российской Федерации, кроме того, она нарушает права жителей Сосновского района на благоприятную окружающую среду. В связи с этим в районный суд был подан иск о прекращении размещения отходов компанией и поставлен вопрос об оформлении землеотводных и разрешительных документов на проектирование, размещение пометохранилища, а также приведение его в соответствие с санитарными нормами.

Суд, состоявшийся 4 марта, иск прокуратуры частично удовлетворил. По информации представителя Сосновского районного суда, судья отклонил требование о принудительном оформлении «Рависом» землеотводных документов, так как они уже оформляются. «В остальном притязания прокурора были удовлетворены, – поясняет собеседница. – Так, незаконным признано бездействие компании по выполнению требований по охране окружающей среды. Предприятию запрещен сброс неочищенных промливневых стоков на рельеф местности». Однако решение, вынесенное сосновским судьей, не окончательное. Оно еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

«Мы в любом случае будем подавать кассационную жалобу, – комментирует ситуацию юрист ООО «Равис – Сосновская птицефабрика» Павел Василенко. – 4 марта мы услышали субъективное мнение одного судьи, а хотелось бы услышать всех трех судей».

В компании с обвинением не согласны принципиально. Ее сотрудники считают, что куриный помет, являющийся органическим удобрением, никак не может загрязнять природу. Ранее на птицефабрике даже подготовили справку для журналистов, в которой объяснялось, что куриный помет – это продукт сельскохозяйственного производства. Технические условия на него разработаны Всероссийским научно-исследовательским институтом птицеводства, и он подлежит сертификации. Документ на соответствие качества помета как побочной продукции птицефабрики ООО «Равис» уже получило. Это вторая птицефабрика в России, обладающая подобным документом.

Несмотря на это, еще до решения суда предприятие занялось не только оформлением землеотводной документации, но и выполнением природоохранных требований. Как стало ясно из разговора с Натальей Дримановой, сотрудникам прокуратуры об этом было известно. «Компания уже начала подготовку документов на строительство и поставку оборудования для пометохранилища», – сказала она. Но заявление из суда они все же не отозвали.

«Мы уже достаточно давно вынашивали планы строительства комплекса по переработке помета и навоза, – поясняет юрист «Рависа», – выбирали компанию, которая смогла бы осуществить этот проект. Недавно такая фирма была найдена. Сейчас идут переговоры и готовятся необходимые документы. Далее переработанные органические удобрения могут использоваться, например, садоводами». Таким образом, не исключено, что у «Рависа» в скором времени может появиться новое направление бизнеса.

По мнению участников рынка, ситуация, сложившаяся на «Рависе», может произойти с любым сельскохозяйственным предприятием. Претензии, предъявляемые к птицефабрике, актуальны и для свинокомплексов, и вообще для всех предприятий, занимающихся животноводством. «Не исключено, что «Равис» – не последнее предприятие, которому предъявили подобное обвинение. Сейчас ведь такое время – все стремятся нарастить обороты, произвести как можно больше продукции. Естественно, в этой гонке у предприятий остаются «хвосты», – комментирует руководитель одного из крупнейших предприятий области, пожелавший остаться неназванным. – Что же касается «Рависа», надо понимать, что общественные организации просто так никогда ничего не делают. Они лоббируют чьи-то интересы – это политика». По мнению собеседника, жалоба на птицефабрику – это камень в огород первого вице-губернатора Андрея Косилова, имеющего к ней непосредственное отношение, со стороны представителей городской администрации.