ДК «Станкомаш»: второй круг суда

Челябинский дворец культуры «Станкомаш» пока остается в собственности депутата областного законодательного собрания Игоря Свеженцева, владеющего холдингом «Профнастил». Такое решение вынес суд Уральского федерального округа 5 марта при рассмотрении дела о признании незаконной передачи здания ДК завода «Станкомаш» в собственность компании «Уралметаллтехнология», входящей в состав холдинга «Профнастил». Руководство ДК «Станкомаш» считает решение незаконным и намерено продолжить судебное разбирательство. Эксперты прогнозируют, что в таком случае споры в арбитраже по этому делу могут затянуться еще на несколько лет.

Напомним, конфликт вокруг ДК «Станкомаш» развивается уже третий год. Проблема обозначилась, когда в 2004 году имущество стратегического предприятия «Станкомаш», в частности дворец культуры, по решению Арбитражного суда Челябинской области оказалось арестованным за долги. Через два года это здание площадью чуть более восьми тысяч квадратных метров было продано на торгах, организованных службой судебных приставов, за символическую цену – 19,2 млн рублей. Приобрела ДК компания «Уралметаллтехнология» (входит в холдинг «Профнастил» депутата областного законодательного собрания Игоря Свеженцева).

Руководство завода «Станкомаш» не устроила сумма, в которую служба судебных приставов оценила дворец культуры, поэтому оно решило оспорить результаты сделки и обратилось с иском в областной арбитражный суд. По словам представителей завода, цена, указанная при оценке арестованного помещения, не соответствовала рыночной. 16 февраля прошлого года суд удовлетворил иск предприятия, отменив постановление судебного пристава-исполнителя. Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд Челябинской области оставил это решение без изменений. Таким образом, «Станкомаш» выиграл два судебных процесса по незаконной оценке объекта недвижимости и признанию передачи ДК в собственность холдинга «Профнастил» недействительной.

Но проблемы это не решило. В декабре прошлого года Федеральный арбитражный суд Уральского округа вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области. На этот раз в удовлетворении заявленных требований компании «Станкомаш» суд отказал. Топ-менеджмент учреждения культуры такой ход событий просто поразил.

«Заседания от 16 февраля 2007 года и от 22 февраля текущего года вел один и тот же представитель власти – судья Худякова, – недоумевает исполнительный директор ДК «Станкомаш» Валентина Корниенко (занимает эту должность почти 14 лет). – Интересно то, что спустя год она приняла решение, противоречащее вердикту, вынесенному ею же год назад. То, что она сначала поддержала завод «Станкомаш», а затем нового собственника, на мой взгляд, лишает коллектив дворца культуры надежды на объективный и честный ход расследования».

Со следующим отказом представители дворца культуры столкнулись уже через две недели. Так, на прошедшем 5 марта заседании суд Уральского федерального округа отказал в удовлетворении требования завода о признании незаконным постановления о передаче имущества учреждения культуры в собственность ЗАО ПКО «Уралметаллтехнология».

Руководство и творческий коллектив ДК «Станкомаш» считают, что учреждение культуры находится под угрозой закрытия. «Депутат-олигарх может перепродать объект или же переоборудовать его в очередной торгово-развлекательный центр, – считает г-жа Корниенко. – Тем более что такие попытки уже были спустя неделю после получения «зеленки», в сентябре 2006 года. Насколько мне известно, между Игорем Свеженцевым и одним из челябинских бизнесменов была достигнута договоренность о передаче прав собственности на здание. Но в связи с правовыми разбирательствами та сделка не состоялась».

По мнению Валентины Корниенко, единственным верным решением в сложившейся ситуации стала бы передача культурного заведения в муниципальную собственность. «Только так объект, в котором заинтересованы жители района, будет сохранен и продолжит работу в нормальном режиме, – считает она. – Мы готовы к передаче объекта в муниципалитет за сумму, определенную ранее приставами – 19,2 млн рублей». Именно с этой целью представители учреждения культуры в очередной раз направили губернатору письмо с просьбой о помощи. В резолюции главы региона, которую им прочитали по телефону и должны передать в письменном виде со дня на день, сделан акцент на то, что дворец культуры необходимо сохранить как объект культурно-социальной сферы, принять в муниципальную собственность и обеспечить его работу по назначению.

Представители «спорного» дворца культуры направили аналогичное письмо в общественную приемную будущего президента Дмитрия Медведева в надежде получить поддержку и с его стороны.

Между тем собственники учреждения культуры считают, что беспокоиться коллективу ДК пока не о чем. «На сегодняшний день все то, что было в ДК «Станкомаш» до передачи его в нашу собственность два года назад, сохранено. И это факт, – подчеркивает директор ДК «Станкомаш», помощник депутата областного законодательного собрания Игоря Свеженцева Максим Косман. – В ближайшем будущем все детские кружки, секции, а также коллективы для пенсионеров продолжат работать в прежнем порядке. А если появятся предложения по открытию новых спортивных секций, мы будем только рады, поскольку это принесет и дополнительные средства и привлечет в ДК еще некоторое количество ребят».

Между тем руководство ДК «Станкомаш» намерено продолжить судебные тяжбы, подав апелляционные жалобы на два последних решения в высший арбитражный суд России и в апелляционный суд Челябинской области. «Мы сделаем это сразу же после вступления решений в силу», – заверила г-жа Кониенко.

По мнению представителей службы судебных приставов Челябинска, даже если впоследствии суд признает решение о переходе дворца культуры в собственность холдинга «Профнастил» незаконным, здание ДК все равно будет выставлено на торги и найдет нового собственника. «Это заведение находится в списке арестованного два года назад имущества предприятия. В независимости от того, каким образом будет решено это дело о праве собственности, служба судебных приставов должна выплатить долги завода. А это может произойти только за счет реализации его имущества», – пояснила руководитель пресс-группы службы судебных приставов Челябинска Ирина Бучина.

Собственники же учреждения культуры, по словам г-на Космана, подобного исхода событий не рассматривают. Действовать в этом случае они будут по обстоятельствам. «А пока продолжаются судебные разбирательства, мы рассматриваем необходимость небольшого ремонта здания. Глобальной реконструкции не будет, но разрушенную стену с южной стороны приведем в порядок», – дополнил он.