Миллионы в трубу?

В Челябинске разгорается конфликт на почве использования чужой интеллектуальной собственности. Его участники – производитель водопроводных полипропиленовых труб, некогда занимавший по собственным оценкам около трети этого рынка в Челябинске, и фирма, специализирующаяся на установке и монтаже данной продукции. Оренбургская компания «Пластик», работающая под торговой маркой «РВК», подала заявление в УФАС России по Челябинской области на фирму «РВК-Челябинск». Как сообщил сайту Chel.ru заявитель, бывший партнер на незаконных основаниях продолжает использовать не принадлежащую им торговую марку. Кроме того, как утверждают в ООО «Пластик», качество работы челябинской фирмы оставляет желать лучшего, что наносит ущерб деловой репутации оренбуржцев. В случае победы приволжской компании челябинскую фирму ждет штраф до пяти миллионов рублей и судебное разбирательство. Руководство «РВК-Челябинск», в свою очередь, не считает, что их название имеет какое-то отношение к торговой марке «Пластика».

Оренбургская компания «Пластик» (торговая марка «РВК») является производителем полипропиленовых труб и фитингов с 1989 года. Специализируется на проектировании и монтаже инженерных систем водоснабжения и отопления. Является крупнейшим монтажным участком на территории Приволжского федерального округа. Имеет представительства в более чем 25 городах России. Непродолжительное время у компании был филиал и в Челябинске.

Как рассказал сайту Chel.ru менеджер по маркетингу ООО «Пластик» Рафаэль Хайруллин, в 2003 году компания начала сотрудничать ООО «РВК-Челябинск» во главе с генеральным директором Владимиром Чинаковым и с ИП Чинакова С. А. За время сотрудничества, которое прекратилось по инициативе владельцев ТМ «РВК» полтора года назад, компании удалось, по словам г-на Хайруллина, занять около 30% рынка полипропиленовых труб в Челябинске. «ИП Чинаковой С.А. и ООО «РВК-Челябинск» были нашими представителями на территории Челябинской области, – подтверждает генеральный директор «Пластика» Денис Гончаров. – Но из-за постоянных долгов за поставляемую нами продукцию полтора года назад мы прекратили наши деловые отношения и лишили наших партнеров дилерства».

Однако, несмотря на это, экс-дилеры, по словам г-на Гончарова, продолжают использовать торговые марки «РВК» и «Монтажник», принадлежащие оренбургской компании.

«Что они предлагают своим клиентам и чем монтируют водопровод под нашим брендом для жителей Челябинска, непонятно, – продолжает топ-менеджер ООО «Пластик». – Ясно одно: в результате недобросовестной деятельности нашего бывшего представителя сейчас к торговой марке «РВК» на территории Челябинской области очень настороженное отношение». Как уточнил Рафаэль Хайруллин, «РВК-Челябинск» в своей работе допускает дефекты, а фамилия предпринимателя Чинаковой С. А. находилась в черном списке на сайте одной из московских фирм, которая поставляет аналогичную продукцию по всей России. Все это, по мнению г-на Хайруллина, дискредитирует оренбургскую компанию и мешает нормальной работе в Челябинске, так как «среди монтажных предприятий и дилеров доверие к марке было потеряно». «Когда мы сами пытаемся напрямую общаться с челябинскими компаниями, – добавляет представитель «Пластика», – то часто приходится слышать, что они уже сотрудничают с «РВК» и удивленно спрашивают, кто мы такие».

По словам Дениса Гончарова, после прекращения сотрудничества оренбуржцы неоднократно обращались к Владимиру Чинакову с просьбой перестать использовать их торговую марку в своей деятельности. «Он постоянно сообщал, что выполнил наши требования, – говорит гендиректор «Пластика». – Однако проверки доказывали обратное. Наше терпение небезгранично, и мы передали документы в Федеральную антимонопольную службу».

В челябинском УФАС сайту Chel.ru подтвердили, что в мае было подано заявление от ИП Гончаров Д. В. «Мы получили заявление по поводу недобросовестного использования интеллектуальной собственности, – говорит консультант по вопросам контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией УФАС по Челябинской области Людмила Галичина. – Но чтобы начать работу, нам необходим ряд документов, в том числе результаты экспертизы на предмет наличия сходства до степени смешения». По словам представителя отдела маркетинга оренбургской компании, экспертиза на сходство и тождественность использования товарных знаков уже проведена, факт сходства до степени смешения доказан, результаты уже отправлены в челябинское УФАС. «В случае принятия решения в нашу пользу, – говорит г-н Хайруллин, – «РВК-Челябинск» ждет штраф до пяти миллионов рублей и судебное разбирательство».

Генеральный директор «РВК-Челябинск» Владимир Чинаков, в свою очередь, утверждает, что использование торговой марки «РВК» в названии фирмы не является нарушением закона. Кроме того, как отмечает г-н Чинаков, его компания никогда не была представителем ООО «Пластик»: «Пусть покажут договор дилерства, – предлагает гендиректор челябинской компании, – и попробуют доказать свою правоту». На замечания по качеству работы «РВК-Челябинск» г-н Чинаков отвечает философски: «Никто не идеален».

Как сообщила Людмила Галичина, среди всех заявлений, поданных в челябинское УФАС по фактам недобросовестной конкуренции, 90% связано с нарушением прав интеллектуальной собственности. Среди наиболее известных случаев, о которых ранее сообщал Chel.ru, – спор о «Муравейнике» и дело «Ниагары». Chel.ru и дальше будет отслеживать события на рынке интеллектуальной собственности.