Не заработал на рекламе? Не жилец!

Рекламных щитов на домах теперь не будет, если этого не захотят сами горожане. 11 августа Госдума приняла во втором чтении законопроект, запрещающий размещать рекламные конструкции на жилых домах без согласия жильцов. Позиция парламентариев заключается в том, что жители домов должны иметь свои бонусы с рекламного бизнеса. Деньги рекламодателей могут пойти на благоустройство дворов или ремонт самих домов. В Челябинске некоторые управляющие компании давно работают по такой схеме, заключая договоры с рекламными агентствами. Однако нерадивых рекламщиков, желающих зарабатывать без согласований и платы за использование чужого имущества, чем являются жилые дома, от этого не становится меньше. Новый закон, по мнению специалистов, эту ситуацию может изменить. Однако некоторые представители рынка считают, что этот законопроект существенно усложнит и без того непростую работу рекламных агентств.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и статья 19 Федерального закона «О рекламе» были внесены на рассмотрение в Госдуму еще в феврале 2009 года. Законопроект направлен на устранение нарушений прав и законных интересов собственников жилья в многоквартирных домах. Дело в том, что решения о размещении наружной рекламы на них зачастую принимаются не общим собранием собственников, а органами местного самоуправления. В результате нарушаются права собственников на получение дохода от размещения наружной рекламы, поскольку эти доходы поступают в бюджет муниципального образования, а не владельцам квартир.

В законопроекте же содержится прямое указание на то, что решение о размещении рекламы на многоквартирных домах должно приниматься исключительно собственниками квартир, а значит, и общего имущества. Кроме того, в статье ФЗ 19 «О рекламе» дается прямое указание на необходимость получения согласия собственников помещений на размещение рекламы. Законопроект был одобрен Федеральной антимонопольной службой и принят депутатами Госдумы в первом чтении. Инициатор проекта, председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы Павел Крашенинников, надеялся на то, что закон примут еще в июне 2009 года. «Эти вопросы должны решать не чиновники, а владельцы квартир, – уточнял он на одной из пресс-конференций в Челябинске. – Собственники должны что-то иметь с рекламы. Это могут быть либо деньги, либо дополнительные услуги».

Такой же позиции придерживались и челябинские юристы. «Есть у нас управляющие компании, которые могут без согласия жильцов заключить договор с теми или иными рекламными фирмами, оформить под них место, вообще не спрашивая жильцов, – комментировал ранее ситуацию председатель Челябинского регионального отделения Ассоциации юристов России Дмитрий Еремин. – Новый закон о рекламе подразумевает обязательное согласие жильцов. В Челябинске и в области эта проблема актуальна, сейчас у нас много обращений, касающихся этих вопросов».

11 августа Госдума приняла законопроект во втором чтении. Однако, как выяснилось, в Челябинске некоторые компании уже давно работают по схеме, предложенной думцами. «С 2007 года наша компания распространяет рекламу на жилых домах только с согласия жильцов, – рассказал корреспонденту Chel.ru технический директор УК «Ремжилзаказчик» по Центральному району Александр Мотовилов. – У нас работает специальный отдел по рекламе, который заключает договора с владельцами рекламных стендов и конструкций. Также заключен договор с жильцами». Схема сотрудничества проста. С рекламодателем заключается договор на размещение. Далее вносится залоговая сумма в размере около 15 тысяч рублей на случай порчи жилого дома. В договоре рассчитывается стоимость, исходя из размеров рекламной конструкции. Эти средства переходят на счет управляющей компании. Восемь процентов от этой суммы УК оставляет себе, остальное идет на нужды обслуживаемого дома. «Жильцы решают сами, куда пойдут эти деньги, – поясняет г-н Мотовилов. – Например, в доме на пересечении проспектов Ленина и Свердловского благодаря договору с рекламной фирмой «Армада» в подъезде были поставлены евроокна».

По словам собеседника сайта, подобная практика есть в других управляющих компаниях, например, в ДЭЗ Калининского района, МЖКО, «Жилкомсервис». Однако, отмечает господин Мотовилов, существуют недобросовестные рекламные компании, с которыми приходится постоянно бороться. «В городе есть такое рекламное агентство – «Метро», – продолжает специалист. – Они не согласуют свои рекламные конструкции ни с городской администрацией, ни с управляющими компаниями. В пример могу привести скандальный дом на Труда, 61. Сейчас там висит рекламный плакат «Шкода». Арбитражный суд обязал компанию снять его, но этого не было сделано». По словам собеседника, для РА «Метро» это не первый судебный иск. «Решения суда по каждой определенной конструкции приходится ждать три-четыре месяца, а к этому времени компания вешает уже новую конструкцию, – добавляет представитель УК. – И компания между тем продолжает получать дивиденды. Надеюсь, что новый закон внесет ясность и не позволит таким образом зарабатывать деньги нерадивым представителям рекламного рынка».

По словам председателя Челябинской ассоциации наружной рекламы и информации (ЧОАНРИ) Александра Юдина, нередко случаются и другие конфликты, связанные с размещением рекламы на жилых домах. Поэтому принятие данного закона специалист находит положительным. Г-н Юдин приводит распространенную версию развития событий. «Допустим, у меня есть ТСЖ и хорошее рекламное место на стене жилого дома, – говорит председатель ЧОАНРИ. – Я собираю всех жильцов и предлагаю разместить на этом месте рекламу. Жильцы не возражают, потому что эти деньги в дальнейшем могут быть потрачены на ремонт дома». Далее следует обращение в управление по наружной рекламе и информации, которое, по словам Александра Юдина, может собрать комиссию, где будет принято решение: реклама на данном доме портит архитектурный облик города, а значит, размещать нельзя. «В результате ни рекламное агентство, ни жильцы конкретного дома, ни муниципалитет (в виде налоговых отчислений) денег не получат», – заключает собеседник сайта.

Исполнительный директор рекламного агентства «Лемарк» Николай Устьянцев отрицательно оценивает принятие этого закона, отмечая, что в последнее время не было принято ни одного закона, который бы упростил вход на рынок наружной рекламы. «Наружная реклама имеет тенденцию к усложнению, – говорит респондент сайта, – и я не могу быть довольным этим законом – он встанет между мной и интересами моего клиента». Г-н Устьянцев считает, что среди жильцов любого дома найдутся те, кто будет резко против размещения рекламы, и переубедить их вряд ли удастся. «У такого закона может быть только одно следствие, – сетует исполнительный директор челябинской компании, – это полное отсутствие рекламы на жилых домах».

Кроме того, Николай Устьянцев отмечает и другую проблему – отсутствие авторитета товарищества собственников жилья в глазах жильцов. «Сейчас мы работаем с ТСЖ, но оно мало что решает», – заключил участник рекламного рынка города.