Предпринимателям вход воспрещен

В Челябинске разгорелся конфликт между собственниками помещений жилого дома по Свердловскому проспекту. Одни из них являются жильцами квартир, другие сдают площади, которыми владеют, в аренду частным фирмам. 24 февраля в редакцию обратились предприниматели, арендующие помещения в этом доме, с жалобами на то, что они и клиенты их фирм не могут попасть вовнутрь – ворота установленного вокруг дома железного забора закрыты на магнитные замки. Решившие пойти на такой шаг жильцы, в свою очередь, считают, что это необходимо для обеспечения их безопасности, так как в последнее время участились факты краж и вандализма. Экcперты Chel.ru полагают, если вопрос не удастся уладить путем переговоров, возможно, придется решать его в судебном порядке.

В шестиэтажном жилом доме по адресу: Свердловский проспект, 58-а располагается 12 квартир. На первом этаже находятся офисные помещения, которые их собственники сдают в аренду. Среди арендаторов – медицинский центр «Репродуктивное здоровье», образовательная компания «Аэровектра», торговая фирма «Керамик-центр», а также коллегия адвокатов Центрального района Челябинска.

Как рассказал корреспонденту Chel.ru представитель собственника помещений на первом этаже, компании «СМУ-5» Игорь Смирнов, еще до нового года инициативная группа жильцов сделала арендодателю предложение. Жильцы решили установить вокруг дома забор, который защитит их и их имущество от вандализма. Г-н Смирнов отметил, что изначально согласие на установку ограждения было дано. Однако суммы финансового участия для владельца офисных помещений в период установки возрастали, в результате чего он от оплаты отказался. В новогодние праздники забор вокруг дома по Свердловскому проспекту, 58-а все-таки установили, хотя ворота все это время были открыты.

После четырехдневных февральских выходных, 24 февраля, сотрудники перечисленных выше организаций не смогли попасть на работу – двери были заперты на магнитные замки. «Пришлось ждать пока кто-нибудь не подъедет на машине и не откроет, – говорит старшая медсестра ООО «Репродуктивное здоровье» Галина Кашко. – Клиентам, а среди них есть и беременные женщины, также приходилось ждать на улице». Ключи от ворот предпринимателям, по их словам, никто не выдал. «Мы работает в этом помещении 12 лет, – добавила заместитель директора компании «Аэровектра» Надежда Зырянцева. – Таких проблем до сих пор не было».

По словам Игоря Смирнова, ситуация усугубляется тем, что в доме только готовится к созданию товарищество собственников жилья. Заграждение было установлено исключельно по инициативе жильцов, без прохождения необходимых согласований. Сегодня представитель «СМУ-5» обратился за помощью к адвокатам. В дальнейшем он планирует связаться со службой МЧС и пожарными.

Между тем у жильцов ныне огороженного дома, как уверяют они сами, при установке забора были только благие намерения – благоустройство территории. «В последнее время у нас участились кражи, – поясняет один из собственников жилья дома по Свердловскому проспекту, 58-а Владимир Штрахунов. – Забор стал решением наболевшей проблемы. Мы пытались решить ее еще два года назад, но тогда договориться не удалось». По словам собеседника Chel.ru, собственник нежилых помещений дома Михаил Шевченко участвовал в собрании жильцов и на первом этапе согласования дал свое согласие на установку забора, значит, предприниматели, у которых возникли проблемы, должны обратиться за ключами к нему. Правда, сказать все это на камеру г-н Штрахунов отказался.

Найти человека, который смог бы ответить за действия собственников жилья, нам не удалось. В телефонной беседе с одним из жильцов дома выяснилось лишь то, что в нем проживают «весьма влиятельные люди», которые все согласовали. Этот же человек посоветовал корреспонденту обратиться в комитет по имуществу и земельным отношениям администрации Челябинска. Однако в этой структуре от комментариев по сложившейся ситуации воздержались.

Руководитель гражданской частной практики юридической компании «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ирина Трякшина считает, что действия жильцов идут в разрез с существующим законодательством. По словам специалиста, в данном случае нарушены права собственников по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, а также своим имуществом, если собственник не может попасть в принадлежащее ему помещение (право закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

«Решение об установке подобного ограждения должно было приниматься на общем собрании собственников жилья, – объясняет г-жа Трякшина. – Установкой ограждения и магнитных замков, вероятно, занималось правление ТСЖ, которое в соответствии с Жилищным кодексом должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Соответственно те, чьи права нарушаются, могут согласовать получение ключей с ТСЖ, а собственники-арендодатели должны уже передать комплект бизнесменам-арендаторам».

Если же конфликт не удастся решить путем переговоров, то, по мнению юриста, следует обращаться в суд. При этом та сторона, в чью пользу будет вынесено судебное решение, вправе потребовать возмещение понесенных ею расходов.