Амнистия – бизнесу, штрафы – чиновникам!

Лжепредпринимательство останется в прошлом, наказание за экономические преступления смягчится, а чиновники, препятствующие ведению бизнеса, будут платить полумиллионные штрафы. Все это произойдет в случае принятия президентских поправок, которые Дмитрий Медведев вынес на рассмотрение Госдумы 1 марта. Тем самым законопроект призван увеличить ответственность должностных лиц и в очередной раз облегчить жизнь предпринимателям. Эксперты Chel.ru считают, что отмена статьи «Лжепредпринимательство» всего-навсего закрепит существующее положение дел – она и раньше не работала. По мнению специалистов, и увеличение штрафов с 300 до 500 тысяч рублей для чиновников, мешающих законному ведению бизнеса, едва ли что-то изменит – юристы не припомнят в своей практике того, чтобы соответствующая статья применялась. При этом, не исключают они, в целом может сократиться число тех, кто не прочь воспользоваться своим служебным положением для извлечения выгоды.

1 марта президент России Дмитрий Медведев внес в Государственную думу поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Как следует из справки государственно-правового управления к предложенным нововведениям, эти меры будут способствовать смягчению наказаний за экономические преступления и усилят ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

В частности, предлагается увеличить размер крупного и особо крупного ущерба по экономическим статьям до 1,5 и 6 миллионов рублей соответственно. Если чиновник будет уличен в незаконном противодействии бизнесу (отказ в регистрации или выдаче лицензии), то его может ждать штраф до 500 тысяч рублей (сегодня – до 200) или лишение права заниматься определенным видом деятельности в течение трех-пяти лет. Эта мера, по мнению президента, направлена на поддержку предпринимателей.

Дмитрий Медведев считает необходимым исключить из УК статью «Лжепредпринимательство», а из статей «Незаконное предпринимательство» и «Незаконная банковская деятельность» убрать указание на «нарушение лицензионных требований и условий». В комментариях к законопроекту отмечается, что эта формулировка носила расплывчатый характер и приводила к расширительному толкованию. Кроме того, в статью «Легализация денежных средств» предлагается внести ее обязательный признак – «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами». Предложено снизить сроки заключения за легализацию до 3-10 лет (сегодня – 5-15 лет).

Законопроект предлагает ограничить применение такой меры, как взятие под стражу, для лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений, и оставить это возможным в «исключительных случаях». Взятие под стражу является «не всегда оправданной практикой следственных органов и судов», при этом «ежегодно примерно 70 тысяч заключенных под стражу впоследствии приговариваются к наказанию, не связанному с лишением свободы», отмечается в пояснительной записке к президентским поправкам. В этом случае предлагается альтернатива – взятие подписки о невыезде и применение залога. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести минимальный залог составит 100 тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – 500 тысяч рублей.

Управляющий партнер консалтинговой группы «Партнер» Алевтина Белешова отмечает, что в последнее время все больше внимания органов власти уделяется вопросам снижения административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, а также проблемам адекватности ответственности за экономические преступления тяжести совершенных деяний. Согласно статистике, которую приводит г-жа Белешова, в год в России возбуждается около трех миллионов дел по экономическим преступлениям, и только 40% из них заканчиваются обвинительными приговорами и передаются в суд.

«Изменения в статью 174.1 («Легализация денежных средств». – прим. автора) направлены на ликвидацию возможности излишне широкого толкования указанной статьи, – высказывает мнение Алевтина Белешова, – а предложение исключить из уголовного кодекса статью «Лжепредпринимательство», скорее всего, не повлечет значительных изменений в правоприменительной практике, так как данная статья применяется редко».

Исполнительный директор НП «Уральская ассоциация содействия бизнесу» Борис Песков утверждает, что ему не приходилось слышать о возбуждении дел по статье «Лжепредпринимательство» или против чиновников по факту незаконного воспрепятствования ведению бизнеса. «Доказать последнее практически невозможно, – считает собеседник сайта. – В любой государственной структуре у служащих есть, так скажем, регламенты, в рамках которых они очень грамотно и ловко действуют, лавируют». Таким образом, по словам г-на Пескова, складывается впечатление, что эта статья в Челябинской области не работает.

Заместитель председателя коллегии адвокатов «Советник» Александр Пономарев также отмечает, что в его и в практике коллег не встречались примеры привлечения чиновников к ответственности по ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности». «Вину чиновника в подобных случаях доказывать действительно проблематично, поскольку надо установить прямой умысел воспрепятствования предпринимателю в его деятельности, что возможно практически только в случае чистосердечного признания, – говорит адвокат. – В то же время если бы подобное дело в отношении чиновника было бы возбуждено, то он мог бы указывать самые различные мотивы своих действий или бездействий – ошибка, ложно понимаемые интересы государства, большая загруженность, нехватка времени и так далее». Таким образом, повышение суммы штрафов принципиального значения не имеет, но, как подмечает собеседник сайта, может принести иные плоды – дополнительный пиар президента.

Статья «Лжепредпринимательство», по мнению г-на Пономарева, фактически не применяется, поэтому ее отмена по сути закрепит существующее положение. «Время от времени в кодексах надо прибираться, и «мертворожденные» статьи, подобные этой, должны аннулироваться», – высказывает предложение собеседник сайта.

Что касается поправок, регулирующих ответственность бизнеса, то они, по мнению Александра Пономарева, своевременны и актуальны. В частности, та, что предлагает ограничить возможность досудебного ареста подозреваемых в совершении экономических преступлений. Заключение под стражу в делах данной категории эксперт считает излишним, а значит, должно применяться в качестве исключения из правила. «Примером может служить ситуация, когда, находясь на свободе, под подпиской о невыезде или залогом, обвиняемый пытается воспрепятствовать следствию, оказывая давление на свидетелей, уничтожая доказательства или каким-то иным образом», – перечисляет возможные варианты г-н Пономарев. В остальных случаях, считает заместитель председателя коллегии адвокатов «Советник», привлекаемые за преступления в сфере экономики не опасны для общественности.

По мнению управляющего партнера ЗАО «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ольги Гольцевой, предложенные главой России поправки хоть и являются продолжением реформы законодательства, связанной с упрощением ведения предпринимательской деятельности, тем не менее сложности неизбежны. «Пока полномочия чиновников в сфере предпринимательской деятельности достаточно обширны, произвола не избежать, – уверена собеседник сайта. – Формально сегодня существует возможность обжаловать незаконные действия и бездействия чиновников в порядке гражданского судопроизводства. Однако на практике доказать это возможно только в том случае, если взаимодействие происходило путем официальной переписки и в установленные законом сроки не получен установленный законодательством результат».

Соглашаясь с коллегами в том, что статья «Лжепредпринимательство» никогда не работала, г-жа Гольцева предлагает законодателям обратить внимание на реально действующие, но плохо прописанные нормы.

Ограничение применения такой меры, как взятие под стражу в случае с экономическими преступлениями, эксперт считает разумным, мотивируя это тем, что содержание подозреваемого ложится на плечи государства, которое, возможно, по его вине и так недополучило часть денежных средств. «Кроме того, зачастую подобного рода изоляция используется в отношении неугодных предпринимателей, – добавляет Ольга Гольцева, – думаю, такие факты известны многим корпоративным юристам, а также тем, кто работает в сфере антирейдерских мероприятий».

Резюмируя, адвокат Александр Пономарев отмечает, что очень многое будет зависеть от того, какой будет окончательная редакция предложенных президентом поправок, какую позицию займет судья в том или ином деле, а также от того, какие разъяснения даст по применению данных норм закона Верховный Суд РФ. «В целом принятие этих поправок, если оно состоится, станет шагом вперед, – подытоживает эксперт. – Вероятно, это поможет предотвратить или значительно сократить случаи, когда так называемые оборотни в погонах участвуют в рейдерских захватах бизнеса или оказывают давление на конкурентов».