Поправка на выкуп

Предприниматели смогут выкупить даже те арендуемые ими помещения, которые попали в список муниципального или государственного имущества. Такая поправка предусмотрена в законопроекте Минэкономразвития РФ, касающемся льготной приватизации для малого бизнеса. Кроме того, бизнесмены смогут оспорить в суде необъективную стоимость объекта. Эксперты Chel.ru отмечают, что поправка, затрагивающая перечень непродающихся на сегодняшний день помещений, является долгожданной. При этом вопрос рыночной цены помещений остается самым актуальным: некоторые предприниматели сталкиваются не с ее завышением, а с обвинениями в том, что когда-то им продали по «неправомерно» низкой стоимости.

Министерство экономического развития РФ подготовило поправки в 159-й федеральный закон, регламентирующий льготную приватизацию для малого бизнеса. Цель возможных изменений – увеличить объемы выкупа помещений, которые в настоящее время находятся в аренде у предпринимателей.

Так, законопроект дает возможность предпринимателям в уведомительном порядке подать заявку на выкуп помещения, даже если оно находится в перечне государственного или муниципального имущества, должного остаться в госсобственности (сегодня, если помещение находится в таком перечне, его приватизация невозможна. – Прим. автора). Причем подать такую заявку можно и в том случае, если раньше предпринимателю уже было отказано.

Оговаривается минимальная отсрочка по оплате – три года. Кроме того, как сообщает «Российская газета», более четко прописывается право бизнесмена оспорить в суде рыночную стоимость объекта, причем в ходе судебного разбирательства власти не смогут продать помещение другому претенденту.

По оценке председателя НП «Профсоюз» Ирины Плещевой, наиболее значительной поправкой из предложенных является возможность «обхода» перечня. «Многие муниципалитеты создали такие перечни, лишив предпринимателей возможности выкупить арендуемое помещение, – говорит собеседник сайта. – Выкупать объекты, несмотря на перечни, – это то, что мы добиваемся уже очень давно».

Однако, по словам г-жи Плещевой, сегодня, в первую очередь, нужно урегулировать вопрос объективности рыночной цены для выкупаемых объектов. «Оценка помещения должна производиться с учетом обременения, то есть исходя из наличия арендатора, – поясняет председатель НП «Профсоюз». – В этом случае стоимость объекта будет намного меньше, собственно, это и будет его рыночной ценой».

Как уточняет председатель челябинского отделения организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин, особенно много жалоб на необъективную рыночную цену приватизируемого имущества было в Златоусте, а самый длинный перечень помещений, которые нельзя выкупить, был составлен в Озерске. «Сейчас лазейки с перечнем не будет», – отмечает собеседник сайта.

В целом, по словам г-на Калинина, в Челябинской области реализация 159-го федерального закона обстоит намного лучше, чем в других регионах. «Предложенные поправки укладываются в необходимость снижения роли государства в экономике, – считает Александр Калинин. – Если же говорить о региональном законодательстве в этом вопросе, то у нас оно одно из наиболее прогрессивных».

В свою очередь директор ООО «Черновской хлеб» Иван Воскобойников столкнулся с проблемой не завышенной стоимости выкупаемого помещения, а наоборот – заниженной. «Изначально администрация вообще отказывалась продавать помещение, однако позже суд обязал это сделать, – рассказывает собеседник сайта. – Через два года администрация Миасса сменилась, были инициированы арбитражные иски: якобы стоимость помещения была неправомерно занижена. Апелляционный суд встал на сторону администрации, сейчас будет кассация».

Г-н Воскобойников не соглашается с позицией администрации, более того, по его мнению, если стоимость действительно была занижена, то спрашивать за это как раз нужно с администрации: именно она нанимает независимого оценщика, с ценой которой соглашается или не соглашается предприниматель. «Мы в этом процессе вообще не принимаем участия, – добавляет директор «Черновского хлеба». – Если что-то было сделано неправильно – накажите администрацию. Я здесь при чем?».

По словам Ивана Воскобойникова, сегодня в Миассе существует более 10 аналогичных дел. В связи с чем, по его мнению, необходима поправка, исключающая «обратную силу» договора, то есть невозможность его расторжения.