Бриллиантовый конфликт Михалкова

Конфликт между собственниками кусинского завода «ЧелПром-Даймонд» (занимается огранкой алмазов), среди которых – известный кинорежиссер Никита Михалков, вышел в публичную плоскость. Кредиторы подали в арбитражный суд Челябинской области заявление о взыскании с ООО «ЧелПром-Даймонд» долга в размере 134 миллиона рублей. А новый генеральный директор компании Александр Каплин заявил в газете «Известия» о том, что задолженность завода – результат работы предыдущего генерального директора и совладельца ООО «Челпром-Даймонд» Александра Синтяева. Подробности – в материале Chel.ru.

В сентябре в арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о взыскании долга в размере 134 миллиона рублей с ООО «ЧелПром-Даймонд» (Куса). В случае, если задолженность не будет погашена, кредитор – Челябинвестбанк – просит взыскать заложенное имущество: алмазное сырье в обработке и переработанное на сумму 137 миллионов рублей и помещение стоимостью 37 миллионов рублей. Дело оставлено без движения до 7 октября.

Задолженность завода – результат работы предыдущего генерального директора и совладельца ООО «Челпром-Даймонд» Александра Синтяева. Такое заявление газете «Известия» сделал новый генеральный директор компании Александр Каплин, сообщив, что Синтяев «благополучно сбежал» и у него нет связи с основателем компании. Комментировать действия прежнего руководителя новый глава фирмы отказался, чтобы «не переходить на личности», цитирует его слова газета «Известия».

Бывший генеральный директор Александр Синтяев оказался неприятно удивлен озвученными в федеральной прессе заявлениями. «Я не буду ничего комментировать, пока не пойму, какие цели преследовал господин Каплин своими заявлениями», – сказал Синтяев корреспонденту Chel.ru, уточнив, что ни от кого и никуда не скрывался и постоянно находится на связи с новым руководителем завода, так как им приходится сообща решать вопросы, связанные с документооборотом. Синтяев также сообщил, что на протяжении 12 лет у компании была «безупречная кредитная история», а поступивший иск он связывает с неуплатой процентов по кредиту.

Напомним, что кусинский завод, на котором занимаются огранкой алмазов в бриллианты, оказался в центре внимания в феврале 2012 года. Тогда в состав его учредителей вошли известный российский режиссер Н. Михалков (10%), президент концерна «Тракторные заводы» М. Болотин (20%), вице-президент этого концерна, зять Михалкова А. Баков (20%).

По словам одного из сотрудников ООО «ЧелПром-Даймонд», знакомого с ситуацией, московские инвесторы появились в сложный для завода период, а спустя год начали диктовать свои условия. «В кризисные годы работать было нелегко, и поэтому Синтяев согласился на предложение московских инвесторов. Год они не вмешивались в работу предприятия, а в этом году решили, что мы работаем недостаточно эффективно, прибыли мало и прислали на завод комиссию и аудиторов. После чего назначили нового руководителя (речь идет об Александре Каплине. – Прим. автора). Вначале мы действительно рассчитывали на то, что он как опытный человек привнесет в работу какие-то новшества, но никаких изменений, кроме незначительных организационных моментов, не произошло», – рассказывает сотрудник кусинского предприятия.

По его словам, кадровые перестановки в руководстве не повлияли на ситуацию на предприятии. «Когда есть заказы, люди выходят на работу, когда их нет, то они не работают. Понятно, что эта ситуация их не устраивает», – говорит он.

Одним из решений, принятых новым руководством «ЧелПром-Даймонд», стал отказ от долгосрочного договора с поставщиком алмазного сырья – ОАО «Алроса». В конце июля 2013 года в ОАО «Алроса» поступило письмо от ООО «ЧелПром-Даймонд» о полном отказе от алмазного сырья, поставляемого в рамках долгосрочного договора. Долгосрочный договор с челябинской компанией был расторгнут, сообщили в пресс-службе «Алросы». Однако ООО «ЧелПром-Даймонд» сохранило место в списке клиентов, которым позволяется закупать алмазное сырье в рамках разовых договоров.

«Возможно, московские собственники с помощью своих связей смогут добиться каких-то особых условий работы с поставщиком. Иначе сложно объяснить отказ от договора с «Алросой», ведь «ЧелПром-Даймонд» входил в ограниченный список компаний, с которыми поставщик алмазов имеет долгосрочные договоры», – предполагает собеседник Chel.ru. Он говорит о том, что у сотрудников есть опасения по поводу того, что конфликт между собственниками может привести к банкротству предприятия.

По мнению управляющего партнера ЮК «Генезис» Артема Денисова, если директор вступил в конфликт с одним из собственников, то тот вправе отстранить его от руководства компанией. «У него есть механизмы влиять на власть предприятия через принятие решений на общем собрании. Он вправе отстранить руководство, либо досрочно прекратить его полномочия», – поясняет юрист.

По мнению экспертов, низкая рентабельность кусинского завода, как и других аналогичных предприятий, не имеющих преференций, связана с высокой стоимостью алмазного сырья. «Оценить, насколько эффективно производство, можно лишь изнутри, но если новые собственники не вложили средства в модернизацию, то, скорее всего, конкурентоспособность завода находится на прежнем невысоком уровне. Что касается поставок алмазного сырья, то эта ситуация остается неизменной. Основным поставщиком является «Алроса», и если кусинский завод отказался от контракта с ней, то где он будет получать сырье, непонятно. Возможен вариант работы по давальческим схемам, но для того, чтобы это приносило прибыль, необходимо организовать постоянный поток заказов. Это требует значительных организационных усилий, что очевидно не удалось добиться предыдущему руководству предприятия», – говорит генеральный директор ООО «Прииск» Глеб Свердлов.

По данным СПАРК, в 2012 году выручка от продаж ООО «ЧелПром-Даймонд» составила 461,6 млн рублей, чистая прибыль – 78 тысяч рублей, тогда как годом ранее предприятие заработало 3,8 миллиона рублей.

По словам господина Свердлова, изначально не стоило строить иллюзий по поводу высокой рентабельности этого бизнеса. «Возможно предположить, что эффективность компании была приукрашена для инвесторов как жест последней надежды, в расчете на то, что новые вливания кардинально изменят ситуацию, либо была сделана ставка на решение, не представленное общественности, которая, судя по всему, не сыграла», – предполагает эксперт.

Конфликты между совладельцами бизнеса для российской практики явление не редкое, говорит специалист Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH Алексей Охлопков. «Это связано с тем, что на этапе становления бизнеса многие партнеры предпочитают до сих пор договариваться на словах, «по-пацански». То есть юридическая структура организации или группы компаний не всегда соответствует реальным договоренностям между партнерами и распределению их долей в бизнесе. Это часто становится поводом для корпоративных конфликтов и длительных, а, значит, и дорогостоящих судебных разбирательств», – говорит Охлопков.