Подставы для работодателей

Интернет кишит фото- и видеострашилками на темы безопасности труда, соблюдения санитарных правил и технологий производства. К примеру, недавно общественность потрясло выложенное в Сеть видео о том, как сотрудники одного из предприятий принимали ванну с молоком, предназначенным для изготовления сыра. О том, почему появляется подобный компромат и как исключить такие нарушения со стороны работников, Chel.ru расспросил представителей различных сфер деятельности.

Отсутствие контроля за сотрудниками на работе может обернуться для предприятия приостановлением деятельности, шквалом всевозможных проверок надзорных ведомств и серьезными убытками. В этом убедился собственник омского ООО «Торговый дом «Сыры», сотрудники которого выложили в Интернете фото и видео о процессе приготовления любимых жителями Урала сыров. На видео работники делают сыр-косичку без спецодежды, явно нарушая гигиенические нормы, на фото – и вовсе купаются в чане с молоком, предназначенном для изготовления сыра.

Из-за скандала производство на заводе приостановлено, компания потеряла огромное количество клиентов, которые теперь просто брезгуют покупать эту продукцию, отказываются ее приобретать и магазины. К примеру, компания Х5 (управляет универсамами «Пятерочка», супермаркетами «Перекресток» и гипермаркетами «Карусель») не стала дожидаться вынесения всевозможных предписаний и приговоров, приняв решение самостоятельно снять с продажи продукцию «Торгового дома «Сыры».

«В Х5 поставлялись два вида сыра «Чечил» этого производителя, в незначительных объемах. На полках они будут заменены сырами местного производства, – уточнили в пресс-службе компании Х5. – Реализовывался сыр только в магазинах уральского региона. Остатки товара на данный момент находятся в распределительном центре. С поставщиками ведутся переговоры о возврате продукции».

Роспотребнадзор исследовал образцы продукции сыров «Чечил» под торговой маркой «Сыроедово» и «Адыгея» производства ООО «Торговый дом «Сыры» в организациях розничной торговой сети Омска, которые показали, что продукция не соответствует требованиям действующего законодательства по жирно-кислотному составу, что свидетельствует о ее фальсификации. Теперь оборот этих сыров на территории страны приостановлен. «В случае выявления образцов этой продукции следует принимать меры административного реагирования в соответствии с действующим законодательством», – гласит предписание Роспотребнадзора.

Мало того, по данному инциденту Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).

Причин, почему сотрудники ведут себя так, что порочат компанию, может быть несколько, считают эксперты. Это халатность, системный сбой, осмысленное нарушение правил, отсутствие культуры и двойные стандарты.

«Чаще всего в компаниях всевозможных сфер деятельности встречается банальная халатность, невыполнение заведенных инструкций, – комментирует директор сети пиццерий «Пиццамания» Алексей Носков. – Например, в случае продажи алкоголя продавец обязан потребовать документ у покупателя, выглядящего молодым. Он должен, но может этого не сделать, подведя таким образом работодателя под штраф. И подобных моментов множество. А может произойти и системный сбой, когда что-то не сделано в запарке или из-за отсутствия времени». Например, по словам эксперта, любой бармен или повар ресторана при приемке напитков и скоропортящейся продукции должен проверить наличие сертификата качества и других документов. Если этих документов нет или же сотрудник не обратил внимание на их наличие, то у компании появляется возможность получить штраф от надзорных ведомств.

«Осмысленное нарушение правил и процедур либо дурачество на грани адекватности – то, что мы увидели на записи от сотрудников сыродельного завода, – продолжает Алексей Носков. – Какая-то бравада, возможно, даже в не совсем трезвом состоянии, снятая и выложенная в соцсетях без мысли о возможных последствиях. Здесь бывают два подвида. Это дикие вещи с дурачеством, подобные омскому видео, или же фотографии вполне адекватных сотрудников, но фоном для которых служат производственные помещения с полуотвалившейся кафельной плиткой и видавшим лучшие времена оборудованием. Вроде бы ничего незаконного в них нет, но у потребителей продукции они вызывают отторжение, ощущение обмана, что именно «так» делают какой-то продукт, а не в идеальных, как предполагалось, условиях».

Можно подставить работодателя и с точки зрения корпоративной культуры, живя по двойным стандартам. «Здесь в памяти всплывают ситуации, когда была уволена стюардесса «Аэрофлота» за кощунственный пост в соцсетях о пропаже самолета, – комментирует господин Носков. – Не редкость и такие случаи, когда люди, занимающие должности в административных кругах, в соцсетях выкладывают откровенные фотографии или некорректно высказываются. Это не лучшим образом отражается на репутации и деятельности организаций».

Все это – падение внутренней культуры человечества, считают эксперты. «Лет 20 назад даже в голову бы никому не пришло, допустим, на заводе шампанских вин искупаться в ванне с шампанским, – уверен Алексей Носков. – Тогда это было бы воспринято как дикость, нечто невероятное, а в наши дни это скорее «прикольно», можно на Youtube выложить...».

Исключить всевозможные удары по репутации компании выходками сотрудников помогут контроль, человеческое отношение к людям и делегирование ответственности, говорят эксперты.

«Вопиющие нарушения возможны в тех компаниях, где производство – это голый бизнес, то есть не обращается внимания на внутреннюю атмосферу в коллективе, нет постановки планов работ и доклада об их исполнении, рабочих собраний, совета ветеранов и профсоюзной организации, – считает президент и собственник объединения «СоюзПищепром» Александр Берестов. – Если работающие люди – просто сухие исполнители, то получается, что начальники и бизнес – сами по себе, а работники – сами по себе. Одни хотят больше заработать, а другие – меньше сделать и больше получить».

На производственных предприятиях должна работать система делегирования ответственности, соблюдаться традиции и культура производства, передаваемая из поколения в поколение, уверен Александр Берестов. «Поколения меняются каждые 16-20 лет, вместе с этим изменяется подход к организации работы, – поясняет он. – Если раньше была подготовка персонала, наставничество, обучение, то сейчас зачастую человека принимают – и он сразу идет работать, порой лишь смутно представляя процесс производства. В итоге иногда сотрудники просто не понимают, что какими-то своими действиями могут нанести вред компании. Я за классические, может быть, советские методы организации труда, когда за результат отвечает не только каждый работник самостоятельно, но и старшие в группах, когда акцент делается на отношения в коллективе. Такая система позволяет избежать настолько безалаберного исполнения сотрудником своих обязанностей».

Организация должна сама не допускать возможности для подобных скандалов. В этом поможет соблюдение всевозможных правил – от требований Роспотребнадзора и Госпожнадзора до правил техники безопасности, которые, как известно, написаны ценой здоровья реальных людей.

«В одной из организаций при уборке снега с крыш вагонов два человека решили поиграть там же в снежки, – рассказал Алексей Носков. – Один из них упал на спину на асфальт... Кто виноват? По идее сами работники, а по факту – травматизм на производстве с нехорошими для руководителя последствиями. А вдруг какому-нибудь металлургу захочется прикурить в доменной печи? Он не подумает о том, что может случайно покачнуться и нырнуть в печь, а его глупость, бравада обернется страданиями окружающих и близких. Есть огромное количество регламентов и инструкций, которые говорят, как нужно строить производство. И нужно контролировать их исполнение».

Видеонаблюдение на предприятиях устанавливают не только для того, чтобы смотреть, кто куда пошел и что взял без спроса, указал эксперт. Оно еще и дисциплинирует сотрудников – чисто теоретически они понимают, что об их поведении может узнать руководитель. Плюс стоит уделять важное внимание корпоративной культуре – она дисциплинирует сотрудников порой лучше, чем прописанные инструкции.

«У меня в голове не укладывается, просто не мог себе представить, что на пищевом производстве сегодня допустимо такое, – возмущается руководитель комитета по промышленной политике совета ЧРО «Опора России» Денис Константинов. – Не понимаю уровня развития людей, искупавшихся в ванне с молоком, предназначенном для изготовления продукции. Этот случай – очень большой повод задуматься бизнесу о тех последствиях, к которым может привести нарушение санитарных правил и норм, этики, культуры и отсутствие контроля за работниками. Для предприятия это происшествие может закончиться весьма плачевно. Помимо закрытия завод будет ждать череда уголовных преследований. И стоит понимать, что такие эксцессы в назидательных целых приводят даже к более серьезным санкциям и жесткому наказанию, чем предусмотрено законодательно».

Потенциальные работодатели высказывают различные опасения по поводу новых работников, но в первую очередь они боятся воровства и того, что сотрудник не оправдает возложенных на него надежд, рассказывает директор ЗАО «Агентство «Бизнес и Кадры» Людмила Соколова.

«Конкурентная разведка иногда использует грязные методы, внедряя сотрудника в конкурирующую организацию, поэтому работодатели желают исключить возможность увода сведений, являющихся коммерческим достоянием организации, – поясняет она. – Бывает, что кандидаты слишком хорошо себя «продают» на интервью, но в деле себя не проявляют. Чаще хорошо презентуют себя соискатели на управленческие должности, которые на практике оказываются не настолько эффективны, как ожидалось. Ну и конечно же, нанимая сотрудника, компания не хочет получить того, кто пришел просто за зарплатой, а выполнять полноценно свои обязанности не желает».

Развеять часть этих опасений помогает проверка рекомендаций. «Но это не всегда достоверная информация, ведь люди уходят из компании по разным причинам, на них могут держать обиду из-за самого ухода, а не из-за работы, – продолжает Людмила Соколова. – Поэтому рекомендации, особенно если речь идет об управленцах, есть смысл запрашивать у руководителя, коллег по горизонтали и подчиненных и не ограничиваться одним местом работы».

Респондент привела пример из практики, когда такая проверка помогла избежать ошибки. «Искали главного бухгалтера в профильном узком сегменте, выйдя на кандидата самостоятельно, – рассказывает госпожа Соколова. – Специалист с удовольствием рассмотрела предложение, заинтересовавшись зарплатой, с легкостью прошла собеседование. Но при сборе информации выяснилось наличие у нее серьезных проблем на существующем месте работы. В общем, кандидат ввела в заблуждение и рекрутеров, и потенциального работодателя, и хорошо, что это выяснилось на старте взаимодействия».