А судьи где?

Судья Нина Краснихина, признавшая незаконными два постановления мэра города Михаила Юревича о выделении земли строительным компаниям, уволилась из областного Арбитражного суда. Как говорится в заявлении, «по собственному желанию». В самом суде отставку пока никак не комментируют. Представители оппозиции напрямую связывают увольнение с ее решениями, вынесенными не в пользу городской администрации, и заявляют об ангажированности областного арбитража.

В областном Арбитражном суде Нина Краснихина работает с начала 90-х годов. По словам юристов, обладает большим опытом судебных тяжб между бизнесменами. Среди громких решений, вынесенных ею – признание в 1997 году незаконным решения областного комитета по управлению госимуществом о приватизации госпредприятия «Челябинский аэропорт» по иску прокурора области Анатолия Брагина. В 2002 году судья решала спор между компанией «Найфл» и владельцем торгового комплекса «Калибр». В 2005 году рассматривала иск Челябинского авиапредприятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Известна также делами о взыскании кредиторской задолженности. Как отмечают эксперты, если бы г-жа Краснихина не ушла по собственному желанию, уволить ее было бы сложно. Сделать это могла только квалификационная комиссия, которая уже дважды подтверждала ее статус судьи.

14 февраля прокурор области Александр Войтович выиграл первый из 24 исков против администрации Челябинска, касающихся выделения 12 земельных участков ряду строительных компаний без проведения аукциона. Тогда судья Краснихина признала незаконным постановление мэра Михаила Юревича, предоставившего компании «Памир» земельный участок на пересечении улиц Каслинской и Братьев Кашириных. Это событие в определенной степени стало знаковым для оппозиции администрации. Оно позволяло надеяться на то, что и остальные дела будут решены в пользу прокуратуры, так как доводы, положенные в их основу, были сходными. Согласно статье 30.2 Земельного кодекса участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства должны продаваться на аукционе.

Неудача в суде заставила мэра пересмотреть собственные решения. Два из них, также касающиеся предоставления участка площадью 0,12 гектара компании «Памир», Михаил Юревич отменил. В остальные внес изменения, убрав из них формулировку «для комплексного освоения». Таким образом администрация попыталась доказать, что распределение участков без аукциона было законным. При рассмотрении очередных дел суд встал на сторону мэрии.

В начале марта Нина Краснихина признала незаконным еще одно постановление Михаила Юревича, на сей раз по иску строительной компании «Монолит». Опротестованный документ касался предоставления земельного участка на пересечении улицы Цвиллинга и Красного переулка ЗАО «Корпорация «Стальконструкция» также без аукциона. Интересно, что несколькими днями ранее, 26 февраля, суд признал постановление об утверждении акта выбора этого же участка «Корпорации «Стальконструкция» законным и отклонил иск прокуратуры по этому делу.

С этими решениями судьи, фактически признающими политику городской администрации по распределению земли незаконной, наблюдатели связывают ее последующее увольнение. Как сообщил Chel.ru информированный источник в арбитраже, г–жа Краснихина по предложению руководства подала заявление об уходе в начале марта, датировав его июлем. Судья хотела оставить работу, вернувшись из отпуска. Однако ей было предложено уйти сразу после мартовских праздников.

От официальных комментариев по поводу отставки судьи в Арбитражном суде отказались. Сама Нина Краснихина подтвердила информацию о своем уходе, сообщив, что очередное дело по иску прокурора против городской администрации, рассматриваемое ею, уже передано другому судье.

Но о том, что причиной увольнения стали решения, вынесенные не в пользу мэрии, судья предпочла не говорить. «В заявлении такого основания я не писала, а указала на личные причины, – заявила г-жа Краснихина сайту Chel.ru. – Я просто устала от работы». Не стала судья комментировать и информацию о давлении руководства. «Говорить об этом тяжело», – отметила она.

«Увольнение судьи напрямую было связано с ее принципиальной позицией, – считает директор фонда «Монолит-Инвест» Евгений Рогоза. – На судей оказывается беспрецедентное давление с целью добиться вынесения решений в пользу мэрии. В результате одна судья лежит с инфарктом, другая была вынуждена написать заявление об уходе «по собственному желанию».

«Неофициальная информация о том, что руководство арбитражного суда оказывает давление на судей, в частности, г-же Краснихиной было предложено уволиться в связи с ее решением, вынесенным не в пользу городской администрации, у нас есть», – подтвердил источник в областной прокуратуре. Однако он подчеркнул, что пока это только слухи, потому как нет доказательств: до сих пор по этому поводу не было ни одного обращения, в том числе и от судей.