Top.Mail.Ru
Все новости
Все новости

Кто крайний на «Алом поле»?

Городское управление по наружной рекламе потребовало от компании «Жилтехстрой» демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде торгового центра «Алое поле». Решение об этом должен принять Арбитражный суд, куда представители...

Поделиться

Поделиться

Городское управление по наружной рекламе потребовало от компании «Жилтехстрой» демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде торгового центра «Алое поле». Решение об этом должен принять Арбитражный суд, куда представители муниципалитета подали свой иск. По их мнению, наружная реклама на торговом центре незаконна, так как с мэрией не согласована. В свою очередь представители «Жилтехстроя» считают, что претензии высказаны не по адресу. Согласовывать рекламные конструкции должны их владельцы – арендаторы. Однако, по словам арендаторов, сделать это проблематично из-за конфликта мэрии и «Жилтехстроя».

В Челябинске торговый центр «Алое поле» место весьма известное. И не столько своеобразной архитектурой, сколько продолжающимся вокруг него конфликтом между горадминистрацией и компанией-застройщиком «Жилтехстрой». С точки зрения мэрии, здание не принято в эксплуатацию, а потому должно быть снесено. С точки зрения строителей, здание хотят снести, а потому в эксплуатацию оно не принимается. Как результат – череда судебных разбирательств, к которым накануне добавилось еще одно.

В Арбитражный суд с иском к «Жилтехстрою» обратилось городское управление по наружной рекламе, потребовав принудительного демонтажа рекламных конструкций, расположенных на торговом центре. Среди них брандмауэрное панно «Спортмастер», расположенное со стороны проспекта Ленина, рекламная установка «Adidas – стоковый магазин», щиты обувной компании «Гончаров», Челябинсвестбанка и другие. Причина – отсутствие разрешения муниципалитета на их установку. «Если наружная реклама установлена без разрешения, то орган местного самоуправления направляет предписание на ее демонтаж. Если это требование не выполняется, то мы вправе подать иск в суд о том, чтобы сделать это принудительно», – сказала начальник управления по наружной рекламе Диана Ярулина.

Строители в свою очередь считают, что иск подан не по адресу. «Компания не имеет никакого отношения к рекламным конструкциям, потому что они принадлежат арендаторам здания», – говорит юрист «Жилтехстроя» Николай Щербатов.

На что у представителей рекламного управления есть свой контрдовод – новый закон «О рекламе», вступивший в действие с 1 июля нынешнего года. «Теперь иск может подаваться не только к владельцу конструкций, но и к собственнику здания или к иному законному владельцу, – поясняет юрисконсульт управления Жанна Денисова. – Так как здание торгового центра до сих пор не прошло приемку, его собственником является застройщик – компания «Жилтехстрой». То, что иск был подан именно к строителям, в управлении объясняют тем, что владельцы рекламных конструкций все предписания игнорировали. «До вступления в силу нового закона мы работали только с рекламораспространителями, то есть владельцами рекламы, – рассказывает г-жа Денисова. – Им неоднократно отправлялись предписания либо оформить конструкции, либо их демонтировать, но ответной реакции не было».

Поделиться

У арендаторов версия несколько иная. По словам директора компании «Теарис» (торговая сеть «Спортмастер») Романа Пискунова, к их рекламным вывескам никакое ведомство претензий не предъявляло. «Светящийся фриз, идущий по периметру фасада, был согласован с главным архитектором еще два года назад, – говорит он. – А панно, размещенное на здании со стороны проспекта Ленина, находится там с момента запуска здания. Вопроса о необходимости его демонтировать никто не поднимал». Не получал «Спортмастер», по утверждению его директора, предписаний и как совладелец здания, которому принадлежит 42 %.

По информации другого крупного арендатора – компании «Урал-Агро-Торг» (владелец супермаркета «Алое поле»), проблемы возникли с согласованием готового проекта. «Несмотря на то, что для рекламной конструкции был подготовлен полный пакет документов еще в декабре прошлого года, подрядчики, этим занимавшиеся, не смогли получить согласование из-за судебных разбирательств вокруг торгового центра», – говорит начальник отдела рекламы «Урал-Агро-Торга» Светлана Зунтова.

В этой ситуации, по мнению экспертов, есть два любопытных момента. Во-первых, до вступления нового закона – то есть до 1 июля – муниципалитету не нужно было решение суда для того, чтобы убрать несанкционированную наружную рекламу (сейчас это возможно только в отношении конструкций, находящихся на объектах муниципальной собственности). Однако управление этим правом не воспользовалось. Во-вторых, несмотря на то, что в случае решения суда принудительный демонтаж делается за счет собственника здания, цена вопроса для его владельца и владельца наружной рекламы несопоставима. По оценкам тех же экспертов, общая стоимость рекламного панно составляет не менее полумиллиона рублей, тогда как его демонтаж может обойтись и в полторы тысячи.

«Странно, что вопрос решается не с арендаторами, которые в этом наиболее финансово заинтересованы, а с «Жилтехстроем», для которого вопрос яйца выеденного не стоит, – говорит один из участников челябинского рекламного рынка. – Этот иск, скорее всего, связан с конфликтом мэрии и застройщика, а управление только выполняет поступившую сверху команду». О нерекламной подоплеке иска говорит и юрист «Жилтехстроя» Николай Щербатов. «Мы до сих пор не можем сдать здание в эксплуатацию, потому что городская администрация хочет его снести и получить участок. Вопрос приемки с мэрией начал было решаться, назначили комиссию, однако потом все отменилось, – поясняет он. – Так что иск по рекламе – это только повод».

Руководитель территориального подразделения антимонопольной службы, курирующей соблюдение рекламного законодательства, Анна Козлова высказалась менее категорично. «Мэрия и «Жилтехстрой» могут конфликтовать сколько угодно, однако стоит ли связывать согласование наружной рекламы с нерешенностью проблемы самого здания, это вопрос, – считает она. – Муниципалитет сейчас идет законным путем – подает иск. А насколько справедливы его претензии, пусть решает суд».

Фото: Фото автора

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter