НеФОРМАльный подход к школьной форме

События в Ставропольском крае, где школьницам запретили ходить в школу в хиджабах, вновь породили разговоры о введении школьной формы. Президент страны Владимир Путин выступил за ее введение. В Общественной палате России считают, что этот вопрос требует широкого обсуждения. Мы узнали о том, как родители челябинских школьников и учителя относятся к введению школьной формы.

Один из исследовательских центров уже изучил общественное мнение. Согласно опросу, только 25% экономически активных россиян против возвращения школьной формы. Кто-то считает, что подобная униформа унижает детей, не дает им возможности выразить себя и блокирует развитие творческой составляющей личности. Другие же, напротив, видят в одинаковой одежде массу плюсов – к примеру, повышение уровня дисциплины.

Унифицированная школьная форма была впервые введена еще во времена царской России, в 1834 году, после утверждения общей системы всех гражданских мундиров. В 1918 году гимназическую форма отменили, заклеймив ее «буржуазным пережитком». Однако спустя 30 лет она вновь появилась в жизни, теперь уже советского школьника. После перестройки, в 1992 году, школьникам дали свободу в выборе одежды, и вот спустя 20 лет после этого решения мы вновь начинаем обсуждать эту щекотливую тему.

В мире нет единого взгляда на школьную форму. В Японии, Англии и ее бывших колониях школьная форма есть повсеместно, в Канаде и США ее носят только ученики частных школ. Во Франции и Бельгии она была отменена в середине прошлого века. В Германии, даже во времена Третьего рейха, школьной формы никогда не было, однако сейчас ведутся жаркие споры о возможности ее введения.

В челябинской гимназии №1 в свое время перед руководством школы тоже стоял вопрос о внешнем виде школьника: выбирали между единой формой и дресс-кодом. Тогда остановились на втором варианте, так как дресс-код давал больше возможностей для самовыражения и помогал выработать чувство стиля. Гимназисты восприняли это решения без особого энтузиазма, но деваться было не куда – у входа дежурный учитель проверял внешний вид. «Если на нас была не деловая одежда, то в дневнике появлялась соответствующая запись. Вскоре мы привыкли к этому новому введению, но раз-другой позволяли себе приходить в кедах. Суббота у нас оставалась днем свободной формы одежды. По правде говоря, у нас никогда не было сегрегации на бедных и богатых. Мне кажется, свою роль сыграл девиз нашей школы «Традиции. Равенство. Братство.», который запечатлен на гербе. В младших классах вводились отличительные жилетки», – вспоминает выпускница гимназии.

«У нас давно уже не соблюдается дресс-код, – говорит директор лицея №31 Александр Попов. – Нас интересует, что в мозгах у ребят. Единая школьная форма – это советчина, солдатчина, тюремщина… Ну, вы меня понимаете?»

Многие разделяют точку зрения Александра Попова. Но психолог Елена Осипова не видит ничего страшного: «Дети школьного возраста не обладают полным набором личностных особенностей, так как личность только начинает формироваться, и, в большей части, родители создают индивидуальность учащихся. Родители – поколение перестройки, у которых произошла ломка идеологий и расцвет понятия «у кого круче». Сегодня конкуренция родителей в создании личности ребенка водится не к морально-этическим понятиям, а имиджу и статусу. Создание и введение школьной формы позволят детям проявлять свою индивидуальность не с помощью внешней атрибутики, но творчеством, успехами в учебе и умением общаться».

За эти 20 лет школьная форма сильно изменилась – это уже больше не коричневое платье, черный и белый фартуки, воротнички. По словам проректора по учебной работе Международного института моды и бизнеса Анны Куприяновой, сегодня создается школьный комплект, который можно сочетать по-разному. Комплект может состоять из кардигана, жилета, пиджака, брюк, юбки и сарафана. Заказчик выбирает цветовую гамму, фасон. В последнее время заказы делают не школы, а родители, которые хотят, чтобы их класс или параллель выглядели целостно. Однако, когда инициатива идет от школы, наибольшие возражения идут не от учеников младшей школы, а от их родителей.

«Когда нам в первом классе сказали, что будет введена форма, я отнеслась к этому положительно,– делится своим опытом мама ученика 67 школы Евгения Захарчева. – Форма сглаживала разницу в социальном положении родителей и стимулировала детей проявить себя в иных ипостасях. Однако после трех лет нам пришлось отказаться от школьной формы, так как то что было сшито оказалось плохого качества – все тут же скаталось». Школьный комплект для мальчика, состоящий из двух брюк и двух жилеток, стоил 3000-4000 рублей.

Не соотношение цены и качества, ценовая недоступность для малоимущих семей – одна из самых болезненных тем, при вводе школьной формы. В Москве раз в год многодетным семьям выделяется сумма на приобретение школьной одежды, но у нас в регионе эта статья расходов отсутствует. В СССР школьная форма стоила шесть рублей, а самая низкая зарплата составляла 70 рублей. Сегодня школьная форма сможет вновь стать доступной, если она будет вновь введена на уровне государства, если будет 3-5 фасонов формы на выбор, если все это будет производиться централизованно, большими партиями.

Напомним, что в Ставропольском крае директор средней школы запретила ученицам из мусульманских семей приходить на уроки в платках, после чего родители девочек и муфтий региона обратились в прокуратуру, которая начала проверку. Завуч по воспитательной работе в школе Тагира Аманиязова ссылается на устный приказ директора, которая, в свою очередь, руководствуется уставом учебного заведения, где прописаны единые правила к внешнему виду учеников. Например, в правилах говорится, что «внешний вид обучающихся должен соответствовать общепринятым нормам делового стиля и исключать вызывающие детали». Прокуратура Нефтекумского района Ставрополья привлекла к дисциплинарной ответственности пятерых сотрудников школы. Сейчас девочки посещают школу в косынках.