…по жизни или по мечте

Кинотеатр им. Пушкина, 20:05

«Реквием» – название не слишком радостное, поэтому на оптимистичный исход этого фильма перед просмотром как-то не рассчитываешь. Но дальнейшее впечатление зависит уже от собственного восприятия. Пересказанный на словах сюжет вызывает желание разобраться в том, к какому все-таки жанру относится картина. По этому поводу перед просмотром тоже была получена весьма противоречивая информация – то ли триллер, то ли драма…

По сюжету все как-то незамысловато: жила-была 21-летняя девушка Михаэле в религиозной семье. Добрый отец и чересчур деспотичная мать, место обитания – сложно сказать, что конкретно, но какая-то дыра. Плюс – девушка больна эпилепсией. Не трудно догадаться, что она, ко всему прочему, не очень-то счастлива. Ну вот, скажете вы, очередная сопливая мелодрама, сплошное бессюжетное нытье. Да нет, не так все плоско и примитивно.

Михаэле уезжает учиться в университет, наконец-то избавившись от чрезмерной семейной опеки. Болезнь обостряется, но теперь это не просто эпилептические приступы, а ужасные видения и голоса. Видимо, по этой причине в некоторых анонсах фильм проходил «под маркой» ужасов или триллера. Однако увлекательным созерцанием всевозможных «глюков» режиссер Ганс-Кристиан Шмид, как истинный европеец, зрителей не балует. И акцентирует внимание скорее на психологической стороне картины.

Здесь есть о чем подумать. К тому же, как и принято в случае с хорошим кино, вместо четких, бьющих в лоб ответов имеются шансы на полярные мнения, что, согласитесь, гораздо ближе к жизни.

О чем могут поспорить те, кто посмотрел фильм? Действительно ли все так плохо? Действительно ли стоит винить религиозную темноту родителей и самой Михаэле в том, что разумные доводы друзей отправить больную к психиатру, а не священнику потерпели крах? Или «Реквием», несмотря на вполне уместное определение «тяжелый фильм», все-таки настраивает на оптимизм и светлое состояние духа? Да, девушка сдалась на волю родителей и священников, словно предав все свои подвиги и достижения в противостоянии безрадостной судьбе. Да, ничего хорошего из этого не получилось. Но разве было бы лучше, если б героиня провела всю жизнь в психушке, в жутком виде и состоянии? Ее счастливая улыбка в финале будто говорит об обратном. И вроде бы кажется, что картина – эдакий гимн смелости и упорству, нежеланию прозябать в собственноручно возведенной клетке из правил и страхов… Может быть и так.

В этом плане очень интересна позиция режиссера. Официальная формулировка мне неизвестна, но создается впечатление, что он стоит как бы над всей ситуацией. Ведь на деле каждый сам окрашивает жизнь в более приемлемые для него смыслы и эмоции. Каждый видит свою правду и делает свой выбор. Даже если не суждено выбраться из дыры и пойти своей дорогой, можно сказать себе: я, как святая Катарина, буду мучиться, но останусь с Богом. А если этот пример святой, одержимой дьяволом, в котором Михаэле нашла светлый смысл своей жизни, может вызвать у зрителя усмешку, значит зритель нашел другой, только уже свой смысл. И никакая возможная точка зрения не будет отвергнута режиссером. В этом и заключается, на мой взгляд, настоящая прелесть картины.

Стоит также упомянуть о хорошей игре актрисы Сандры Хюллер (за роль Михаэле она, кстати, получила «Серебряного медведя») и умелое воссоздание эпохи 70-х годов прошлого века, из-за которого порой возникают сомнения в том, что фильм снят совсем не так давно.