Дружеский долг три года ждут

Дать ли в долг приятелю, которому срочно нужны деньги на лечение тяжело больной дочери? Челябинцец Б. ссудил деньги не задумываясь. Но приятель в оговоренный срок долг так и не вернул: неоднократно просил назначить новый срок, а затем и вовсе «забыл» о своих обязательствах. Суд обязал передать в счет погашения долга принадлежащий должнику автомобиль, однако тот проявил недюжинную смекалку, надежно укрыв иномарку. Приставам, продолжавшим упорно разыскивать автомобиль на окрестных стоянках и в соседних дворах, все-таки удалось изъять транспортное средство, а несговорчивого должника за сокрытие имущества, подвергнутого аресту, суд приговорил к обязательным работам.

Хочешь потерять друга – займи денег. Справедливость старой пословицы подтвердила история челябинцев, чья давняя дружба была в одночасье разрушена необязательностью в финансовых делах. Еще в октябре 2006 года гражданин Б., проникнувшись печальной историей о больной дочери его хорошего знакомого – гражданина Г., откликнулся на просьбу ссудить приятеля деньгами, необходимыми для оплаты курса лечения. Гражданин Б. дал в долг 150 тысяч рублей, при этом приятель в присутствии их общего знакомого написал расписку, в которой обязался полностью погасить займ через месяц. Но прошел месяц, два, год, а долг приятелю он так и не вернул. Все разговоры с должником заканчивались лишь обещаниями отдать деньги завтра, послезавтра, через неделю. А затем бывший приятель и вовсе «забыл» о долге. Гражданин Б., не ожидая встретить коварство в человеке, который был ему обязан спасением дочери, обратился с иском в суд. Суд, выслушав разногласия бывших друзей, удовлетворил иск Б., обязав должника Г. вернуть займ, причем уже не 150 тысяч, а 181 тысячу рублей. Еще до вынесения вердикта суд постановил по заявлению истца в качестве обеспечительной меры по иску наложить арест на автомобиль должника.

«Поскольку арест в качестве обеспечительной меры носит характер немедленного исполнения, то сразу после получения исполнительного документа судебными приставами Калининского района Челябинска был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль Kia Magentis, – рассказывает руководитель пресс-службы УФССП по Челябинской области Ольга Шебанова. – По акту ареста стоимость автомобиля составила 400 тысяч рублей, машина была передана на ответственное хранение должнику с правом пользования. При этом судебный пристав-исполнитель разъяснил владельцу автомобиля ответственность за сохранность описанного имущества, должник под роспись в акте ареста был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотренную статьей 312 Уголовного кодекса».

Местом хранения арестованной машины стала автостоянка у дома, где проживал должник. Пытаясь взыскать с гражданина Г. сумму долга, судебные приставы столкнулись с тем, что одновременно он выступает должником по еще одному исполнительному производству, вызванному просрочкой платежей по кредиту. Следует отметить, что после судебного разбирательства гражданин Г. погашал задолженность перед банком исправно, не дожидаясь описи имущества. А вот долг перед приятелем, видимо, не воспринимал так серьезно. Видя, что должник не планирует погашать задолженность, судебные приставы приняли решение изъять арестованную машину, чтобы в дальнейшем передать ее на реализацию. Но должник, не желая расставаться с авто, стал придумывать всевозможные ухищрения: оставлял автомобиль на ночь не во дворе, а на различных охраняемых стоянках, а затем и вовсе сообщил, что в связи с объективной необходимостью автомобиль находится в соседнем регионе, перестал открывать судебным приставам дверь и отвечать на звонки.

Но судебный пристав проявил поразительную твердость духа и регулярно стучал в двери гражданина Г., чтобы напомнить о необходимости погасить долг, а также вместе с незадачливым заимодавцем обходил все окрестные автостоянки. В один прекрасный вечер машина все-таки обнаружилась – у подъезда должника. Судебный пристав-исполнитель поднялся в квартиру Г. и предъявил ему требование в течение 10 минут передать ключи от машины и ПТС. Мужчина предложил спуститься к машине, а выйдя из подъезда, отказался подписывать требование об изъятии иномарки и, проявив удивительную для своих лет резвость, скрылся из вида. Забрать же машину без ключей приставам не удалось, поскольку установленная на иномарке автоматическая коробка переключения передач исключала привлечение автомобиля-эвакуатора.

Судебные приставы Калининского района вынуждены были объявить автомобиль в розыск, и вскоре транспортное средство было изъято и передано на реализацию. А неадекватное поведение должника в ходе исполнительного производства оценил суд: судья признал доказательства вины подсудимого, собранные специалистами органа дознания УФССП по Челябинской области достаточными, и постановил приговорить гражданина Г. к обязательным работам сроком на 180 часов. В вердикте суда сказано, что «своими действиями Г. умышленно, осознавая, что он совершает уголовные действия в отношении переданного ему на хранение арестованного имущества – автомобиля Kia Magentis, лишал и существенно затруднял изъятие автомобиля судебными приставами, чем препятствовал его реализации и исполнении решению суда».

Впрочем, как выяснилось, это не стало точкой в деле: должник, удрученный потерей автомобиля и несогласный с вердиктом суда, обжаловал судебное решение в апелляционной и кассационной инстанции, впрочем, без успеха: в августе 2010 года кассационная коллегия Челябинского областного суда не усмотрела оснований для признания назначенного наказания несоразмерным и несправедливым и вынесла определение: постановление Калининского районного суда Челябинска оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебным приставам нередко приходится сталкиваться с яростным нежеланием должников расставаться с имуществом, описанным в счет погашения задолженности. Ольга Шебанова припоминает похожую историю: должник вместе со своим адвокатом прибыл на арестованной машине в Калининский отдел судебных приставов Челябинска. Но как только речь зашла об изъятии автомобиля, адвокат стал возмущаться тем, что приставы не имеют права изымать машину, поскольку на его доверителя уже возбуждено уголовное дело по ст. 312 Уголовного кодекса – за сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту. Приставы пояснили, что возбуждение уголовного дела не является причиной для окончания исполнительного производства о взыскании денежной задолженности и вновь предложили должнику подписать требование о предоставлении арестованного имущества, вызвав для этой процедуры понятых. Но должник сразу погрустнел, сказал, что он очень волнуется и ему срочно надо выйти покурить. Вышел на две минуты и снова пропал на несколько месяцев вместе с арестованным автомобилем.

Но, как напоминает Ольга Шебанова, должникам лучше не препятствовать наложению ареста на имущество и не усугублять свое и без того непростое положение, ведь, согласно ст 312 УК РФ, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, наказываются штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. С начала года органом дознания и административной практики УФССП по Челябинской области было возбуждено 28 уголовных дел по ст. 312 УК РФ, что значительно больше показателей аналогичного периода прошлого года, и по 19 делам уже состоялись судебные слушания и вынесены приговоры, все – обвинительные.