АСВ пресечет махинации со вкладами

Вкладчикам, разместившим накопления на депозитах незадолго до банкротства банка, откажут в выплате компенсации. Речь идет о клиентах, сознательно разбивающих крупный вклад на более мелкие, не превышающие сумму страхового возмещения, в последний месяц до отзыва лицензии. С подобными хитростями и уловками, помогающими незаконно получить средства из фонда АСВ, Минфин предлагает бороться на законодательном уровне. Ведомство уже подготовило соответствующие поправки в закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», которые закрепляют ранее сложившуюся практику выявления фиктивных пострадавших.

Необходимость законодательно закрепить меры борьбы с недобросовестными вкладчиками назрела давно. Череда громких банкротств, за которыми последовали довольно крупные выплаты из фонда Агентства по страхованию вкладов, показала: незадолго до отзыва лицензии деньги со счетов компаний и организаций спешно переводились на счета или вклады частных лиц. Кроме того, владельцы вкладов, суммы которых превышали страховой лимит, дробили их на более мелкие, чтобы впоследствии получить компенсацию.

«Это достаточно серьезная проблема. На сегодняшний день фиктивных вкладов по всем страховым случаям было выявлено на сумму свыше трех млрд рублей, – говорит руководитель представительства Агентства по страхованию вкладов в УрФО Андрей Сергеев. – Такие действия являются попыткой распространения системы страхования вкладов на те средства, которые в настоящее время не застрахованы. Фактически они направлены на незаконное получение средств из фонда и могут расцениваться как мошенничество. Кроме того, для нормального функционирования системы страхования вкладов агентство постоянно отслеживает достаточность фонда для выполнения своих обязательств. Анализ осуществляется на основании фактических данных и, естественно, не учитывает случаи обмана».

Стоит отметить, что бум фиктивных вкладов пришелся на банки, входящие в группу Матвея Урина, которые один за другим обанкротились в 2010 году. По данным Министерства финансов России, незадолго до отзыва лицензии в кредитных организациях было открыто свыше полутора тысяч депозитов на общую сумму около 765 миллионов рублей.

Конечно, с недобросовестными вкладчиками боролись и прежде, но по каждому конкретному случаю агентству приходилось отстаивать правомерность отказа через суд. Если на этапе составления реестра выяснялось, что вклад сформирован не реальными деньгами, а внутренними банковским операциями исключительно для получения страховки, то в реестр страховых выплат он не попадал и страховка не выплачивалась. В таких случаях вкладчикам предлагается написать заявление о возврате средств на те счета, где они изначально числились, чтобы встать в законодательно установленную очередь кредиторов. Несогласные могут обратиться в суд, однако в большинстве случаев Фемида признает отказ агентства законным.

Таким образом, предлагаемые Минфином поправки должны закрепить уже сложившуюся практику, сделав механизм отказа в выплате менее спорным. Однако некоторые финансисты всерьез опасаются, что законодательная инициатива может не лучшим образом отразиться на добросовестных вкладчиках.

«Желание агентства снизить риски понятно, но в этом случае добросовестные вкладчики легко могут попасть в категорию подозрительных, после чего им придется доказывать правомерность своих действий через суд, – сообщил корреспонденту ChelFin.ru на условиях анонимность представитель одного из банков. – В предлагаемой версии законопроекта оговаривается, что АСВ откажет в выплате компенсации, если вклад был открыт позднее, чем через три дня после прекращения банком выполнения обязательств по вкладам.

Однако вкладчик не обязан знать и зачастую не знает о проблемах выбранного им банка. Поэтому законопроект нуждается в серьезной доработке. В частности, не нужно отказывать в выплате всем, кто открыл вклад не позднее, чем за месяц до наступления страхового случая. Необходимо выявлять именно раздробленные вклады и подставных лиц, отказывая им целенаправленно».

«Случаи, когда пострадают добросовестные вкладчики, возможны, хотя вряд ли их число будет значительным, – сообщили в банке ВТБ24. – Банковской отрасли, скорее, на пользу принятие таких поправок – вкладчик все-таки не должен полностью надеяться на государство, а более внимательно относится к выбору кредитных организаций, которым доверяет свои средства».

АСВ, в свою очередь, подчеркивает, что закон лишь закрепляет уже сложившуюся практику выявления фиктивных вкладов и отказа в выплате компенсации. Кроме того, в предлагаемых поправках указаны наиболее распространенные способы обмана: перечисление средств со счета организации на вклады обычных граждан, разбивка одного крупного вклада на мелкие и формирование вклада за счет исполнения банком собственных обязательств, то есть начисления процентов по вкладу.

«Этот же законопроект говорит, что при установлении законности сформированного вклада клиент включается в реестр страховых выплат, – объясняет Андрей Сергеев. – Например, если от организации на счет частного лица поступила зарплата, то это вполне нормальная операция и вкладчик должен получить страховку».

По словам заместителя управляющего челябинского филиала Промсвязьбанка Олега Гриценко, реализация законодательной инициативы может ударить по доверию граждан к самой банковской системе. «Подозреваю, что последствия от этого могут быть больше, чем возможные потери от махинаций недобросовестных вкладчиков и банкиров. Поэтому вкладчики будут вынуждены более серьезно относиться к выбору финансовых организаций для хранения своих денежных средств. Не исключено, что после реализации данной меры банки будут наблюдать отток привлеченных денежных средств», – отметил финансист.

Между тем внесение поправок в закон о страховании вкладов – не единственная мера, предлагаемая банковским сообществом после череды крупных банкротств. Финансисты всерьез заговорили о необходимости дифференцировать отчисления в страховой фонд АСВ в зависимости от того, насколько рискованна политика того или иного банка.

Напомним, что сегодня все кредитные организации, участвующие в системе страхования вкладов, отчисляют 0,1% от среднеквартальных остатков по депозитам населения. Из этих взносов и формируется фонд, который при наступлении страхового случая компенсирует вкладчикам убытки. Естественно, многие крупные банки, предпочитающие взвешенный подход, недовольны подобной уравниловкой, справедливо полагая, что не должны расплачиваться за риски других участников рынка.

По словам Олега Гриценко, банки, ведущие рискованную политику, в случае кризисных ситуаций в экономике оказываются наиболее подверженными колебаниям и своей неустойчивостью могут дестабилизировать всю банковскую систему. Поэтому они должны отчислять больший процент, нежели другие игроки, предпочитающие более осторожное поведение на рынке.

«Это вполне логичное и справедливое предложение: чем больше в деятельности банка рисков, тем выше вероятность наступления страхового случая, когда агентству придется выплачивать вкладчикам страховку. Соответственно пусть такой банк платит в этот фонд больше, чем остальные кредитные организации. Такой принцип применяется всеми страховыми компаниями, – считает Андрей Сергеев. – Но, к сожалению, качество банковской отчетности зачастую оставляет желать лучшего. В процессе ликвидации банков мы сталкиваемся с вопиющими фактами «рисования» отчетности недобросовестными банкирами. Агентство уже неоднократно заявляло о необходимости ужесточения ответственности за недостоверную отчетность. Только тогда можно реально оценивать уровень рисков и говорить о дифференцированной ставке отчислений в фонд страхования вкладов».

«Безусловно, если банк ведет рискованную политику на рынке привлечения вкладов, будет справедливо, если взнос в фонд страхования вкладов будет повышен с учетом возросших рисков, – говорит аналитик Банка Хоум Кредит Станислав Дужинский. – Однако в настоящий момент неясно, каким именно образом будет оценена эта степень риска для дифференциации ставки отчисления».

По мнению финансистов, необходима детальная проработка новой методологии расчета величины ставки отчислений в фонд страхования вкладов и ее полноценное обсуждение всеми заинтересованными сторонами.