Банки недовольны защитой прав потребителей

На днях Ассоциация региональных банков обратилась в Верховный суд с просьбой пересмотреть указание включать кредитование в сферу действия закона о защите прав потребителей. Тем самым представители банковского сообщества пытаются оградить себя от претензий службы Роспотребнадзора. В августе управление надзорного ведомства по Свердловской области по итогам проверки деятельности Home Credit and Finance Bank, занимающегося розничным кредитованием, выиграло судебное разбирательство, обвинив банк в взимании незаконных платежей, комиссий и штрафных санкций. По словам старшего вице-президента Ассоциации региональных банков Ольги Масленниковой, причиной, побудившей обратиться в Верховный суд, стало не столько несправедливое решение суда в отношении Home Credit and Finance Bank, сколько возможность ведомства и в дальнейшем инициировать подобные судебные разбирательства.

В августе федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил легитимность претензий управления Роспотребнадзора в Свердловской области к Home Credit and Finance Bank, связанных с нарушением закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Cуд установил, что ряд пунктов в потребительских кредитных договорах банка, занимающего заметные позиции в сегменте потребительского кредитования, противоречат российскому законодательству: как показала проверка Роспотребнадзора, банк предоставлял ссуду на потребительские нужды только при оплате «дополнительных услуг» – открытия и ведения банковского счета. При этом сопутствующие получению займа расходы зачастую превышали сумму процентов за пользование кредитом. Кроме того, в договорах банк прописал собственное право на взыскание с заемщика штрафа в случае возникновения просроченной задолженности. Роспотребнадзор счел условия получения кредита нарушающими права граждан, а федеральный арбитражный суд Уральского округа за выявленные нарушения принял решение привлечь банк к административной ответственности.

Судебное разбирательство вызвало недоумение и беспокойство в банковском сообществе, так как ранее ведомство не занималось проверкой деятельности финансовых организаций. Традиционно контроль за деятельностью банков осуществляют Банк России и Федеральная антимонопольная служба. Участники рынка сочли, что претензии Роспотребнадзора необоснованны, так как ведомство неверно трактует «Закон о защите прав потребителей» и Гражданский кодекс РФ и тем самым, по словам заместителя председателя Уральского банковского союза Евгения Болотина, «подрывает устои банковского дела».

«На территории Челябинской области проверок соответствия деятельности финансовых учреждений российскому законодательству Роспотребнадзор не осуществлял, – сообщает пресс-секретарь территориального управления Роспотребнадзора по Челябинской области Светлана Ожеред. – Чтобы управление Роспотребнадзора выступило с инициативой подобной проверки, необходимо распоряжение руководителей ведомства или обращения граждан».

Возмущенные условиями кредитного договора потребители Челябинской области защитника интересов видят не в Роспотребнадзоре, а в Главном управлении Банка России по Челябинской области и в Управлении Федеральной антимонопольной службы. По словам руководителя Главного управления Банка России по Челябинской области Веры Чирковой, поток жалоб граждан на туманные и словно намеренно запутанные тексты банковских кредитных договоров не иссякает. Однако и у банков есть основания быть недовольными поведением заемщиков.

«Банки вынуждены перекладывать часть кредитных рисков на добросовестных заемщиков, потому что на сегодняшний день у них нет эффективных инструментов для быстрой и точной оценки реальной платежеспособности клиента, – говорит Вера Чиркова. – Бюро кредитных историй создано недавно, на формирование достаточно полной базы данных о пользователях банковских кредитов потребуется время, хотя сведения о наиболее «активных» заемщиках, успевших оформить кредиты в 10-12 банках одновременно, там уже есть».

По мнению первого заместителя председателя правления Челябинвестбанка Сергея Бурцева, несложившаяся культура потребления представляет большую опасность для российских банков, подвизавшихся на ниве розничного экспресс-кредитования.

«С развитием товарного и денежного кредитования населения у многих людей пропало чувство реальности, они разучились жить по средствам, планируя расходы в соответствии с доходами, – говорит Сергей Бурцев. – Около 5% населения вынуждены тратить на платежи по кредитам практически весь свой ежемесячный заработок. Конечно, это негативно сказывается на уровне просрочки по выданным ссудам. Сегодня показатель просрочки в финансовых учреждениях Челябинской области составляет 1,8%, в российской банковской сфере – 2,6% от объема выданных ссуд. О критичности положения с возвратом кредитом можно говорить, когда уровень просрочки поднимется до 8%».

Причин для особенного беспокойства у российских банкиров, казалось бы, пока быть не должно. Но и поводов для оптимизма немного. Ясно одно: потребительское кредитование в нашей стране бурно развивалось в условиях практически полного отсутствия адекватной, отвечающей требованиям современной действительности законодательной базы. Министерство финансов подготовило новую редакцию законопроекта «О потребительском кредите», в которой говорится, что кредитное учреждение обязано информировать потенциального заемщика обо всех расходах по потребительской ссуде. Если выяснится, что потребитель должен нести дополнительные расходы, о которых ему не было сообщено при заключении договора, кредитору придется уменьшить долг на эту сумму. В случае досрочного погашения потребительского кредита заемщик не должен выплачивать штрафов, кроме того, в течение семи дней с момента заключения кредитного договора он может отказаться от предоставленного кредита без объяснения причин и без уплаты процентов за пользование ссудой. Заемщик, временно утративший единственный источник дохода, вправе рассчитывать на отсрочку по кредиту. В ближайшее время документ поступит на рассмотрение правительства. Хотя при наилучшем раскладе законопроект должен был появиться еще три года назад.