ФАС разработала критерии «отсева» банками страховщиков

Федеральная антимонопольная служба намерена узаконить взаимоотношения банков и страховых компаний. Ведомство подготовило законопроект, согласно которому банки не смогут проводить аккредитацию страховых организаций, основываясь только на формальных требованиях к размеру уставного капитала, объему страховых премий, собственных средств или страховых резервов. Финансовые показатели могут быть использованы косвенно при проведении комплексной оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний. Стратегию оценки страховых компаний банкам будет разрешено разработать самостоятельно, однако с оговоркой, что критерии отбора должны быть полностью открытыми и прозрачными.

Федеральная антимонопольная служба, на протяжении последних двух лет то и дело разоблачающая незаконные сговоры в сфере потребительского кредитования, наконец разработала и направила на согласование в правительство проект постановления о недопустимых соглашениях между банками и страховыми компаниями. По словам заместителя главы антимонопольного ведомства Андрея Кашеварова, в отсутствие документа, четко определяющего правила игры, банки пользовались ситуацией и навязывали клиентам при получении кредита услуги узкого круга аккредитованных страховых организаций. Теперь ситуация должна измениться: банкам предписано проводить открытую комплексную оценку финансовой устойчивости страховых организаций на балльной основе. Однако эксперты высказывают сомнения, что новый документ способен кардинально изменить сложившуюся практику отбора страховых компаний.

Отметим, за право расширения перечня аккредитованных при банках страховых компаний антимонопольная служба борется на протяжении двух лет. Первым банком, обвиненном в слишком избирательном подходе при отборе страховых компаний, стал Росбанк. С тех пор за нарушение закона «О защите конкуренции» антимонопольное ведомство возбуждало дела против 54 банков и 83 страховых компаний, однако до сих пор никаких нормативных документов, устанавливающих четкие взаимоотношения между банками и страховыми организациями, установлено не было. В качестве важнейших критериев при отборе ведомством указывались отсутствие в отношении страховой компании процедур банкротства, мер, сопровождающихся отзывом лицензии, отсутствие долгов перед бюджетом и претензий клиентов по срокам расчетов по страховым выплатам. Кроме того, страховая компания должна обладать рейтингом международных или российских агентств и сбалансированным страховым портфелем: на страхование имущества компаний не должно приходиться менее 30% годовой премии, на автострахование – не более 30%, отношение выплат к сборам должно находиться в пределах 30-50%. Компания и ее акционеры с долей от 5% не должны вести судебных разбирательств, способных оказать влияние на бизнес.

Согласно новому постановлению ФАС, банки не вправе проводить отбор страховых компаний исходя исключительно из формальных требований – размера уставного капитала, страховых премий, собственных средств или страховых резервов, а использовать финансовые показатели для комплексной оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации. «Главное, чтобы не оценивали по размеру, складывая в братскую могилу все небольшие компании, и больные, и здоровые», – поясняет Андрей Кашеваров.

Тем самым антимонопольное ведомство пытается на законодательном уровне пресечь навязывание банками услуг определенных страховых компаний и борется за свободу выбора клиентов банков. По мнению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Елены Семеновой, необходимость принятия документа, устанавливающего четкие критерии работы разных финансовых организаций в интересах одного потребителя, уже давно назрела. На сегодняшний день доказать факт сговора банка и страховой компании очень сложно, часто нет никаких документов, указывающих на существование договоренности. Однако финансовые организации нередко получают нарекания антимонопольного ведомства за нечестное ведение конкурентной борьбы. К примеру, кредитные структуры обязывают заемщиков застраховать приобретаемое в кредит имущество в конкретной страховой компании, если же клиент отказывается, банк взимает штраф или отказывает в предоставлении ссуды. Аккредитованные страховые компании, в свою очередь, выплачивают банкам агентское вознаграждение, что приводит к росту страховых тарифов. Если же клиент сможет сам выбирать страховую компанию, затраты будут значительно ниже.

«Основные причины недовольства ФАС кроются во мнении, что банки навязывают клиентам услуги конкретных страховых компаний, а также в завышении страховыми компаниями тарифов по кредитным транспортным средствам. До настоящего времени четко сформулированного законодательства в этом отношении не существовало, что давало пространство для его вольного толкования как со стороны банков, так и со стороны органов антимонопольной службы, – рассказывает начальник управления розничных кредитных продуктов Промсвязьбанка Иван Ивкин. – В целом за время взаимодействия банков и ФАС в течение последних двух лет ситуации, когда банками действительно навязывались клиентам страховые услуги, уже ушли в прошлое. В настоящее время данный вопрос уже не так актуален, как, скажем, год назад или полтора. Скорее всего, данный нормативный акт формализует ту конструкцию, которая в настоящее время установилась на кредитном рынке. Это даст гарантии как банкам, так и органам власти в том, что положения закона всеми сторонами будут трактоваться одинообразно».

«На данный момент уже не является нарушением закона о конкуренции сам факт соглашений между участниками финансового рынка. Однако четких требований к содержанию таких соглашений нет, – говорит заместитель директора департамента по работе с финансовыми институтами компании «ГУТА-Страхование» Дмитрий Горожанкин. – С введением ясных требований упростится процесс заключения соглашений между банком и страховой компанией, и, как следствие, сама процедура аккредитации. Кроме того, меньше возможностей станет для создания совместных программ, ограничивающих конкуренцию страховых компаний, что приведет к снижению цен для конечного потребителя».

Впрочем, банки объясняют «избирательность» при отборе страховых компаний защитой интересов клиентов, указывая на то, что надежные и проверенные страховые компании уже давно известны. При этом некрупные страховые компании могут стать неблагонадежными финансовыми партнерами в случае возникновения непредвиденных проблем как для заемщиков, так и для самих банков.

«Заемщик в отличие от банка не всегда может провести глубокий анализ надежности и финансовой устойчивости страховой компании, что сегодня приобретает особенную актуальность: из-за кризиса часть компаний вообще вскоре уйдут с рынка, – отмечает исполнительный вице-президент группы «Ренессанс страхование» Сирма Готовац. – Запрет на установление ограничений по размеру уставного капитала, резервов, объемов премий и количества филиалов приведет к тому, что будут установлены другие, не менее жесткие требования по рентабельности, ebidta, инвестиционной политике и прочим показателям. Страховые компании относятся с пониманием и к опасениям банков, так как в конечном итоге выгодоприобретателями по договорам страхования являются именно они, и риск невозврата кредита лежит на их плечах».

«Если банки будут работать с менее известными, менее крупными и надежными компаниями, то экономические риски будут на заемщике», – отмечает заместитель начальника департамента розничного бизнеса «Русь-банка» Альберт Фахрутдинов. К примеру, если автомобиль, приобретенный в кредит, серьезно пострадал в аварии или был украден, а страховая компания не в состоянии исполнить обязательств по выплате возмещения, заемщику придется погашать долг перед банком из собственного кармана.

Директор департамента по управлению сетью и продажами Абсолют Банка Эмиль Юсупов говорит, что данная мера закрепляет сложившуюся практику, по которой в последнее время работали добросовестные банки. Имея соглашения о сотрудничестве с рядом страховых компаний, они оставляли за клиентом право заключить договор страхования в любой компании при условии, что ее финансовое состояние и зона страхового покрытия соответствуют требованиям банка.

По словам представителей страховых компаний, сейчас, в разгар кризиса, эта проблема становится особенно актуальной: заемщик, в отличие от банка, не всегда может провести глубокий анализ надежности и финансовой устойчивости страховой компании, а значительное число страховых организаций рискует не справиться с последствиями кризиса.