Банки под постоянным контролем ФАС

Южноуральцы продолжают жаловаться на действия банков, микрофинансовых и страховых компаний в антимонопольную службу. Как им может помочь УФАС и какие статьи чаще всего нарушают учреждения на финансовом рынке, рассказала руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова.

– Анна Алексеевна, как часто банки попадают в поле зрения УФАС? Какие жалобы поступают на банки от южноуральцев?

– В 2014 году в Челябинское УФАС России поступило около 40 заявлений на нарушение финансовыми организациями действующего законодательства на рынке банковских и страховых услуг. Однако не все из них относятся к сфере действия антимонопольного законодательства.

В своих заявлениях граждане указывали на навязывание им финансовыми организациями невыгодных условий договора – добровольного страхования жизни и здоровья при потребительском, авто-, ипотечном кредитовании и ограниченного выбора страховых компаний для страхования рисков по отдельным кредитным продуктам.

При этом на территории Челябинской области отсутствуют кредитные и страховые организации, занимающие доминирующее положение на рынке потребительского, ипотечного, автокредитования физических лиц, по привлечению денежных средств во вклады. Соответственно признать указанные действия компаний злоупотреблением доминирующим положением не представляется возможным. Именно поэтому Челябинское УФАС России рассматривает такие заявления на предмет наличия или отсутствия между кредитной организацией и страховыми компаниями антиконкурентных соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Другая часть поступивших обращений содержала жалобы на непредоставление заемщику полной информации об условиях кредитования. Так, финансовые организации не информировали о добровольности страхования рисков по утрате жизни и здоровья и о возможности выбора любой страховой компании, соответствующей требованиям банка для личного и имущественного страхования. Однако рассмотрение подобных заявлений является компетенцией управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

– Чем закончилось рассмотрение дел по навязыванию страховыми компаниями страховок при получении кредитов?

– При рассмотрении подобных дел Челябинское УФАС России в большинстве случаев приходит к выводу, что положения внутрибанковских документов и соглашений, заключенных между банками и страховыми компаниями, не содержат условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья. Заключение или отказ от заключения такого договора является волеизъявлением заемщика и не влияет на решение банка о выдаче кредита. Относительно выбора заемщиком страховой компании для страхования рисков по отдельным кредитным продуктам необходимо отметить, что банк вправе предъявлять требования к страховым компаниям и их страховым продуктам. Поэтому отказ банка принять договор страхования компании, не соответствующей требованиям банка, обоснован.

Необходимо также остановиться на участии граждан в программах коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, когда страхователем по договору страхования является банк, а не сам заемщик. В соответствии с действующим законодательством в таких случаях банк вправе самостоятельно выбрать одну или несколько страховых компаний для реализации данной программы.

Однако Челябинским УФАС России было рассмотрено множество дел о нарушении банками и страховыми компаниями ст. 11 Закона о защите конкуренции по факту навязывания невыгодных условий договора и созданию страховым компаниям препятствий доступа на рынок. Подобные дела были рассмотрены в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК», АО «КБ ДельтаКредит», ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк», ОАО «Банк «Северная казна», ОАО КБ «Агроимпульс», ОАО «Огрэксбанк», ЗАО «Райффайзенбанк». Законность принятых решений и выданных предписаний были подтверждены судами. Сумма штрафов и незаконно полученных доходов, перечисленная банками в федеральный бюджет, составила около 10 млн рублей.

В настоящее время Челябинское УФАС России отмечает снижение поступающих заявлений граждан на действия финансовых организаций. По нашему мнению, данная тенденция связана с эффективной работой антимонопольного органа в этом направлении. Так, по всем значимым вопросам в области кредитования физических лиц сложилась положительная для Челябинского УФАС России судебная практика.

В последнее время наиболее острой проблемой на страховом рынке являлось навязывание невыгодных условий договора и необоснованные отказы от заключения договора ОСАГО страховыми компаниями. Если в 2013 году в Челябинское УФАС России поступило 35 подобных заявлений, то в 2014 году их количество увеличилось в несколько раз и составило почти 300 обращений.

Челябинское УФАС России в этот пиковый по активности поступления обращений период вынесло решение о признании 18 страховых компаний нарушившими антимонопольное законодательство. Мы установили, что компании осуществляли согласованные действия, приводящие к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования в 2013–2014 годах на территории Челябинской области. В отношении страховых компаний возбуждены административные дела. Компании не согласились с решением и сейчас обжалуют его в Арбитражном суде Челябинской области.

Активная работа Челябинского УФАС России в этом направлении привела к существенному снижению поступающих обращений на рынке услуг по ОСАГО. На данный момент в антимонопольный орган подано всего 15 заявлений.

Кроме того, один из лидеров по количеству поступивших на него жалоб автолюбителей ООО «Росгосстрах» в начале этого года сообщил о введении «периода охлаждения» по страховому продукту «РГС-Фортуна» «Авто». У граждан появилась возможность досрочного отказа от договора страхования в течение трех рабочих дней с момента его заключения с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме. Также ООО «Росгосстрах» осуществлена корректировка деятельности страховых агентов. Теперь представители, допустившие навязывание услуги, будут лишаться возможности продавать указанные выше виды страхования. Также многие страховые организации, оказывающие услуги по заключению договоров ОСАГО, в этом году при рекламе своих услуг стали акцентировать внимание потребителей на отсутствие подобных нарушений по навязыванию невыгодных условий договора и необоснованным отказам в своих страховых компаниях.

– Несколько лет назад проблема «мелкого шрифта» в рекламе банковских услуг была особенно актуальна. Как дело обстоит сейчас?

– Этот вопрос, к сожалению, остается актуальным и на сегодняшний день. В рекламе финансовых услуг, в том числе банковских, вся существенная информация в рекламе должна указываться четким, хорошо читаемым шрифтом, чтобы не вводить в заблуждение потребителей относительно всех условий предоставляемых услуг. Но и сейчас случается, что не все банки соблюдают это требование, указывая наиболее привлекательные условия крупным шрифтом, остальные – мелким. К таким недобросовестным рекламодателям применяются соответствующие меры ответственности.

Следует также отметить, что в сферу регулирования закона о рекламе входит не только реклама кредитов, но и потребительских займов. При этом запрещается реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность в этой сфере. Такую профессиональную деятельность могут осуществлять как кредитные, так и некредитные финансовые организации, например ломбарды и микрофинансовые организации. При этом к микрофинансовым организациям относятся только такие, которые включены в Государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенный на официальном сайте Банка России.

– Сегодня закон о рекламе защищает население от рекламной СМС-рассылки. Соблюдают ли банки эти требования и что им может грозить за эти нарушения?

– Банки, как и иные хозяйствующие субъекты, используют такой способ доведения рекламной информации до потребителей, как СМС-рассылку. В таких случаях они должны соблюдать требование закона о получении предварительного согласия абонента на отправку ему СМС-сообщения. Но в Челябинское УФАС России поступают заявления от граждан с жалобами о несоблюдении этого требования, в том числе банками. Ответственность за это установлена такая же, как и за любую ненадлежащую рекламу, – штрафные санкции. При этом только минимальная сумма штрафа для организации составляет 100 тыс. руб., максимальная – 500 тыс. руб.

Однако стоит отметить, что изменения в законе о связи привели к сокращению указанных обращений. Изменения позволяют операторам сотовой связи не пропускать незаконные рассылки, в том числе поступающие от других операторов связи. Так, оператор имеет право на свое усмотрение и без объяснения причин блокировать СМС, которые, по его мнению, подпадают под категорию спама.

Кроме того, заказчик обязан получить согласие каждого сотового абонента, которому он отправляет сообщения в составе рассылки, на их получение. При этом согласие должно быть однозначно выражено абонентом. Если заказчик не сможет доказать получение такого согласия, рассылка будет считаться незаконной.

Поправки к закону позволяют абоненту сотовой связи обратиться непосредственно к оператору с требованием прекратить рассылки от конкретного отправителя.

Для дополнительной защиты от СМС-спама Челябинское УФАС России советует гражданам ответственно относиться к договорам и анкетам, которые им предлагают различные поставщики услуг и товаров, в которых клиенты сами указывают свои данные и номера мобильных телефонов, выражая тем самым согласие на подписку.

– Центральный аппарат ФАС России не раз выступал с законодательными изменениями, касающимися регулирования финансовых рынков. Расскажите об этом. С какой целью ведомство занимается этими вопросами? Может ли обращение жителя стать отправной точной для работы ФАС в этом направлении?

– ФАС России активно вносит в правительство России проекты федеральных законов, нормативных правовых актов президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации и другие документы для создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, защиты конкуренции.

В ноябре 2014 года президентом Российской Федерации подписан, а 5 ноября 2014 года частично вступил в силу разработанный Федеральной антимонопольной службой Федеральный закон от 04.11.2014 №333-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов».

Федеральный закон исключает из Семейного кодекса, ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ФЗ «Об опеке и попечительстве» нормы, в соответствии с которыми денежные средства, названные в этих законодательных актах категорий граждан, могут быть размещены только в банках с государственным участием в уставном капитале.

Таким образом, с 5 ноября 2014 года дети, оставшиеся без попечения, и (или) дети-сироты, которые покинули воспитательные или иные социальные учреждения, а также обучались за счет средств федерального бюджета в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях, уже сейчас могут выбирать банк для размещения в нем своих денежных средств исходя из собственных соображений, в том числе экономического характера.

Единственным ограничением по размещению этими гражданами средств в любых выбранных ими банках согласно Федеральному закону от 04.11.2014 №333-ФЗ является условие о том, что такие средства должны быть застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц, а их суммарный размер в одном банке не превышает максимального размера возмещения по таким вкладам (в настоящее время 700 000 рублей). Подобное условие предусмотрено для обеспечения сохранности и возвратности средств граждан с их счетов в банках.

Опекуны и попечители смогут реализовать право на размещение причитающихся их подопечным денежных средств в любых банках по выбору с 1 января 2015 года.

Это событие является знаковым для всего банковского рынка. Теперь у всех банков-участников системы страхования вкладов физических лиц есть равные шансы в результате честной конкурентной борьбы привлечь во вклады дополнительные средства, предлагая гражданам более выгодные для них условия. Исключение имевшихся у госбанков необоснованных преимуществ произошло только в одном сегменте, но все же это важный шаг на пути к действительно конкурентному рынку.

Кроме того, при рассмотрении проекта данного закона в Государственной думе Федерального Собрания России он был доработан и дополнен нормами, конкретизирующими ст. 136 Трудового кодекса в части возможности работника сменить банк, на счет в котором может перечисляться заработная плата. В итоге проделанной антимонопольным ведомством работы более 850 банков были допущены к конкуренции за денежные средства, получаемые в виде пенсий и иных выплат, для размещения во вклады, а также за размещаемые в кредитных организациях средства социально незащищенных слоев населения.

В 2014 году Челябинским УФАС России также продолжалась работа по предупреждению соглашений с участием органов государственной власти Челябинской области, органов местного самоуправления и банками. По результатам рассмотрения проектов соглашений Челябинским УФАС России установлено, что отдельные их нормы могут не соответствовать требованиям антимонопольного законодательства либо привести к его нарушению в процессе реализации соглашения. Органам власти Челябинской области направлена информация о недопустимости включения в соглашения положений, направленных на устранение, недопущение, ограничение конкуренции.

В настоящее время ФАС России готовятся предложения по изменению ряда законов, содержащих необоснованные барьеры для отбора кредитных организаций для размещения на банковские депозиты бюджетных средств и средств отдельных юридических лиц. К таким барьерам относятся требования о наличии у кредитной организации собственных средств (капитала) не менее определенного размера (от 1 до 20 миллиардов рублей), рейтинга долгосрочной кредитоспособности международных и российских рейтинговых агентств, генеральной лицензии на осуществление банковских операций. Антимонопольная служба ведет работу по замене этих абсолютных значений на значения, которые действительно характеризуют финансовую устойчивость и платежеспособность кредитных организаций.

Также готовятся изменения в Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386.

В целях совершенствования порядка взаимодействия между страховыми компаниями и банками планируется закрепить в Общих исключениях требование раскрывать информацию не только о собственниках, но и о бенефициарных владельцах страховщика; запрет на использование размера уставного капитала, собственных средств страховой компании только в абсолютном выражении (может учитываться при расчете производных величин); возможность и порядок подтверждения соответствия страховых компаний требованиям банка на периодической основе; сокращение сроков рассмотрения кредитными организациями заявок страховщиков о получении аккредитации до 30 календарных дней; возможность для страховой организации подать повторную заявку для получения аккредитации без ограничения сроков; возможность оценки работы страховых организаций в части осуществления страховых выплат, в том числе на основании показателей, содержащихся в официальной отчетности страховых организаций.

Заявление гражданина после соответствующей проработки со стороны ФАС России и иных профильных ведомств может послужить отправной точкой для внесения проекта закона или иного нормативного правового акта в правительство Российской Федерации, которое в свою очередь обладает законодательной инициативой.

– В этом году служба отмечает свое 25-летие. С какими результатами ведомство встречает свою юбилей?

– С момента образования и на протяжении развития антимонопольного регулирования и конкурентной среды в нашей стране ФАС России, несомненно, стала авторитетным и востребованным органом. Действия ФАС по реализации миссии «Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства» способствовали активизации предпринимателями и гражданами защиты своих прав и интересов и, как следствие, ежегодному увеличению обращений в антимонопольные органы. Если в 2001 году Челябинским УФАС России было рассмотрено всего 460 письменных обращений, то в 2014 году поступило около пяти тысяч обращений граждан, предпринимателей, органов власти. При этом антимонопольная служба является самым компактным федеральным органом исполнительной власти – 3000 сотрудников на всю страну.

Однако большая часть обращений, например по заявлениям на злоупотребление доминирующим положением, сговоры и недобросовестную конкуренцию, заканчиваются разъяснением действующего законодательства и отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения или перенаправлением обращений по подведомственности, поскольку обратились по вопросам, находящимся вне компетенции антимонопольного органа. К сожалению, правовая грамотность предпринимателей в области антимонопольного регулирования и представления материалов, доказывающих нарушение, оставляет желать лучшего. Напомню, что задачей антимонопольного органа является выявление, пресечение и предупреждение нарушений, связанных с ограничением конкуренции на рынке.

Также стоит отметить, что Челябинское УФАС России по итогам традиционного ежегодного рейтинга впервые за всю историю существования ФАС России заняло первое место среди антимонопольных органов по итогам работы в 2014 году. Кроме того, мы стали лидерами по адвокатированию конкуренции – деятельности, направленной на пропаганду преимуществ справедливой и здоровой конкуренции, информирование о работе антимонопольного органа и стимулирование проконкурентного поведения органов власти и бизнеса на рынке.

По результатам Рейтинга эффективности конкурентных ведомств ФАС России занимает 17 место из 140 антимонопольных ведомств мира. Мы находимся в одной группе с конкурентными ведомствами таких стран, как Австрия, Норвегия, Португалия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Польша, Чехия. За 25-летнюю историю антимонопольного регулирования в нашей стране российскому антимонопольному органу удалось пройти путь по повышению конкурентной культуры, внедрению принципов конкурентного поведения во все сферы экономической жизни и модернизации антимонопольного законодательства, которые зарубежные антимонопольные ведомства осваивали за более длительные периоды.

В скором времени будет принят четвертый антимонопольный пакет поправок. Изменения антимонопольного законодательства направлены на существенное сокращение административных ограничений субъектов предпринимательской деятельности, повышение эффективности предупреждения и пресечения антимонопольных правонарушений, снижение участия государства в экономике и повышение ответственности должностных лиц органов власти за действия, связанные с недопущением, ограничением или устранением конкуренции, расширение процессуальных гарантий и повышение открытости процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Законопроектом предусматривается введение иммунитета в отношении злоупотребления доминирующим положением для хозяйствующих субъектов с выручкой менее 400 млн руб. и соглашений между участниками одного рынка (кроме картелей и запрещенных «вертикальных» соглашений) для хозяйствующих субъектов с совокупной выручкой менее 400 млн руб. Также проект поправок предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании торговой деятельности», исключая из-под регулирования этого закона компании с оборотом менее чем 400 млн рублей.

Кроме того, законопроект предусматривает сокращение оснований проведения внеплановых проверок субъектов малого предпринимательства. Так, проверки по заявлению юридических лиц и граждан, а также при выявлении антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, будут проводиться после согласования с органами прокуратуры по месту нахождения антимонопольного органа. Исключения составят проверки по выявлению картелей. Для них сохранится существующий порядок «внезапных» проверок.

В соответствии с новыми поправками произойдет расширение института предупреждений. У антимонопольных органов появится возможность выдавать предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не только хозяйствующим субъектам, но и органам власти. Своевременное исполнение предупреждения исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, ФАС России и ее территориальные органы в настоящее время держат курс на осуществление так называемого предупредительного контроля.

Подробности об организаторе конкурса, правилах его проведения, количестве призов, сроках, месте, порядке их получения читайте в Положении.