Банки хоть и являются кровеносной системой экономики страны, не пользуются всенародной любовью, и финансовый кризис только обострил ситуацию. В адрес коммерческих банков звучат обвинения в том, что главную прибыль они получают не от кредитных операций, а от спекуляций на фондовом и валютном рынках, что ставки кредитования бизнеса слишком высоки, а требования к залоговому обеспечению непомерны. Так ли все на самом деле? Об этом мы беседуем с председателем Банковского союза Челябинского региона, председателем правления ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» Сергеем Бурцевым.
– Сергей Михайлович, почему в народе сложилось такое негативное мнение о банках, банкирах?
– Как известно, если с человеком произошло что-то плохое, неприятное, он расскажет об этом десяти своим знакомым, а хорошие новости сообщит в лучшем случае паре близких друзей. Кроме того, любая плохая новость позволяет скрыть еще более глубокие проблемы. Именно поэтому негативное мнение об отдельных коммерческих банках проецируется на всю банковскую систему – в том числе с целью повышения статуса лиц, распространяющих негативную информацию.
На самом деле большинство банков готовы выслушать критику в свой адрес, сделать соответствующие выводы, стремятся выдавать кредиты и развивать экономику страны и региона, города, хотели бы работать в одинаковом конкурентном правовом поле. Но, к сожалению, не всегда российское законодательство, регулирование банковской системы способствует формированию единых правил игры. Некоторые банки используют пробелы в законодательстве, любые ухищрения, чтобы поднять свою рентабельность вопреки этическим принципам ведения бизнеса. Часто высказывается мнение, что банки не кредитуют реальный бизнес, а спекулируют на валютном рынке и рынке ценных бумаг, не хотят решать задачи региона, некрасиво ведут себя по отношению к населению при выдаче потребительских кредитов. На самом деле все далеко не так однозначно.
– В чем эта неоднозначность? Так, вы же не будете оспаривать утверждение, что коммерческие банки в кризис вывели миллиарды долларов из страны?
– В соответствии с требованиями Банка России коммерческие банки имеют право приобрести иностранную валюту в сумме не более 10% собственного капитала, который в 2008 году составлял около 2,7-3,8 трлн рублей. Это соответствует сумме 270-380 млрд рублей или 10-15 млрд долларов США. Но, как известно, снижение золотовалютных резервов в 2008-2009 годах было более 200 млрд долларов, следовательно, нельзя обвинить огульно все коммерческие банки. Сегодня уже достоверно известно, что на самом деле только отдельные крупнейшие банки занимались такими операциями: получали беззалоговые рублевые кредиты Банка России и приобретали иностранную валюту на балансы своих дочерних фирм, что позволяло им уйти от 10%-го ограничения по открытой валютной позиции и получить высокую прибыль от спекулятивных валютных операций.
– Действительно ли доходы по валютным операциям могут составлять 70% и более доходов коммерческих банков?
– Могут. Но это ничего не значит. В соответствии с особенностями учета валютных операций, доходы и расходы от сделок с иностранной валютой рассчитываются относительно курса ЦБ РФ, действующего на дату операции. Таким образом, если текущий курс, сложившийся на рынке, отличается от официального, банки отражают доходы и расходы в балансе развернуто. Например, если купить доллар по цене 30 рублей, а продать по той же цене, когда официальный курс 28 рублей, то два рубля будут отражены в доходах (доходы от продажи), и те же два рубля – в расходах (отрицательная переоценка). Прибыль будет нулевая, но расходы и доходы вырастут. Поэтому заявления о доле доходов от валютных операций в общей сумме доходов не несут в себе никакого экономического смысла, кроме предоставления некоторой информации о волатильности валютного рынка. Доходы по валютным операциям могут составлять 70 и более процентов, только это является следствием не спекулятивных сделок коммерческих банков, а особенностей бухгалтерского учета. Заявления, что банки сильно увлеклись валютными операциями, часто используются против коммерческих банков, когда есть желание обвинить банки, например, в недостаточном кредитовании реального сектора экономики.
– Все ли банки играют на рынке ценных бумаг?
– Существуют разные рынки ценных бумаг: рынок акций, облигаций, государственных ценных бумаг. И, наверное, ни один банк не станет направлять денежные средства на рынок ценных бумаг в ущерб развитию кредитования клиентов. Обычно доля кредитов в активах коммерческих банков составляет 50-70%, и когда существенная доля активов направляется в акции – это уже повод задуматься и не доверять коммерческому банку.
Большинство коммерческих банков вкладывают денежные средства на рынке ценных бумаг для инвестирования на срок от одного года до пяти лет, и только некоторые имеют возможность, как говорится, «поиграть» на рынке. Для этого у них есть технологии раскачивания рынка ценных бумаг, возможности своевременно получить инсайдерскую информацию, войти в сговор с группой других банков и в результате ряда сделок купли-продажи ценных бумаг гарантированно получить прибыль (ФСФР активно принимает меры для борьбы с манипулированием цен на рынке ценных бумаг, усиливает контроль за инсайдерской информацией). Поэтому региональные банки в первую очередь направляют средства на кредитование, а свободные средства инвестируют в государственные, негосударственные облигации или в облигации Банка России.
– Одно из главных обвинений в адрес коммерческих банков – чрезмерно завышенная стоимость кредитных ресурсов для бизнеса. Ведь банки получают кредиты по ставке рефинансирования для последующего кредитования предприятий?
– Действительно, коммерческие банки имеют возможность получать кредиты от Банка России, но только под залог ценных бумаг или высоконадежных кредитов. В связи с этим банкам проще продать ликвидные ценные бумаги и выдать кредит, чем наращивать кредитование за счет ресурсов ЦБ.
Банк России является кредитором в последней инстанции: осуществляет временное предоставление ликвидности кредитным организациям в критической для них ситуации (кризис ликвидности и паника в банковском секторе, при которых у кредитных организаций возникает чрезвычайная потребность в свободных средствах для удовлетворения массовых требований клиентов). В этом случае Банк России предоставляет ресурсы на достаточно короткий срок, строго в пределах тех ликвидных активов, которые и так имеются на балансах банков. Поэтому мнение о том, что банки могут получить кредитные ресурсы в неограниченном объеме по ставке рефинансирования для кредитования предприятий, ошибочно, и Центральный банк никогда на это не пойдет.
Банк России в редчайших случаях выдает кредиты без обеспечения, следовательно, не может рассматриваться как полноценный источник кредитных ресурсов для коммерческих банков. Ставка рефинансирования, показывая уровень текущей инфляции, выполняет в основном фискальную функцию и используется для расчета неустоек, является ориентиром для рынка.
– ЦБ РФ предоставляет всем коммерческим банкам беззалоговые кредиты?
– В настоящее время Банк России прекратил предоставление беззалоговых кредитов, но в период острой фазы кризиса 2008 года Центральный банк России принял нестандартное решение, начав предоставлять коммерческим банкам такие кредиты. Однако нужно отметить, что беззалоговые кредиты получили в основном крупные и средние банки, которые имеют высокие международные рейтинги или рейтинги российских агентств. Нельзя сказать, что данные действия были неправильными: именно предоставление ресурсов крупнейшим банкам позволило сохранить банковскую систему России, а увеличение ликвидности крупнейших банков позволило предотвратить кризис неплатежей, который имел место в августе-сентябре 1998 года. Конечно, нельзя было допускать существенного роста процентных ставок до 18% годовых, продажу таких ресурсов с аукциона, недобросовестную конкуренцию со стороны банков, получивших доступ к беззалоговым кредитам, но само денежное вливание денег в банковскую систему было сделано своевременно.
– Залоговое обеспечение при кредитовании полностью защищает интересы банков в случае дефолта по ссуде?
– Лишь частично, так как российское законодательство достаточно слабо защищает инвесторов. И самым надежным залогом является, наверное, заклад золотого слитка или собственного векселя в хранилище банка. Залог ни в коем случае не может рассматриваться в качестве источника погашения кредита. Источником погашения кредита и процентов должны быть доходы от основной деятельности (от бизнеса). Именно поэтому при отсутствии достаточности доходов банки часто отказывают в выдаче кредитов заемщикам при предоставлении ими даже очень ликвидного залога.
К сожалению, отсутствие уверенности в завтрашнем дне не мотивирует предпринимателей показывать прибыль, обеспечивать рост чистых активов, работать над повышением эффективности предприятий. Многие, опасаясь рейдерского захвата, выводят активы и продолжают работать фактически с нулевым капиталом. Все это бесперспективно для развития экономики и не создает благоприятных условий для получения банковского кредита на развитие бизнеса.
Часто в случае успешного развития бизнеса прибыль принадлежит учредителям, управляющим предприятия, а в случае фиаско ненужные заложенные оборудование и недвижимость становятся головной болью банка.
Чтобы навести порядок в данной сфере, конечно, необходимо формировать положительный инвестиционный климат, защищать инвесторов (для этого качественно должны работать УВД, ФССП, суды), защищать работающие много лет предприятия как законодательно, так и через снижение многочисленных административных барьеров, развивать конкуренцию. Необходимо переписать многие законы, в связи с чем у многих предпринимателей сегодня много надежд на новый состав Государственной думы.
– Потребительское экспресс-кредитование, космические ставки и штрафы за просрочку, скрытые комиссии серьезно подмочили репутацию банков. Как банки намерены это исправить?
– Вспомните условия по потребительским кредитам, действовавшим до кредитного бума. В то время никаких ухищрений в части комиссий, мелких шрифтов в договорах, направления пластиковых карт по почте не было. Новые технологии по выдаче кредитов, недобросовестные способы зарабатывания денег были привнесены крупнейшими банками, специализирующимися на рынке потребительского кредитования.
Неопытный заемщик смотрел только на кредитную ставку, не обращая внимания на прочие условия: возможность досрочного погашения, плату за досрочное погашение, день погашения долга и процентов, размер неустойки, ежемесячную комиссию, страхование и прочее – все было направлено на то, чтобы не предоставить полной информации, заключить договор и получать доход не 10% годовых, как в договоре, а 60-70%.
В условиях конкуренции даже те банки, которые были полностью против таких несвойственных для них подходов, были вынуждены вносить изменить в условия кредитования, чтобы вернуть поток клиентов, которые, к сожалению, по причине своей финансовой неграмотности реагировали только на размер базовой процентной ставки.
Время скрытых комиссий постепенно уходит в прошлое: банки все реже указывают мелким шрифтом существенные условия в рекламе и договорах, много судебных решений принято в пользу заемщиков-граждан. Рынок потребительского кредитования постепенно становится все более цивилизованным, а заемщики все чаще обращают внимание не только на процентную ставку, но и на размер прочих комиссий и условий.
Обманывать заемщика не свойственно для большинства коммерческих банков, но количество обманутых отдельными банками огромно, в связи с чем и сложилось негативное мнение обо всех коммерческих банках. Данное мнение изменить трудно, но будущее в любом случае за честными банками, работающих в рамках равноправного и справедливого для всех законодательства.
– А справедливо ли, на ваш взгляд, утверждение, что чем крупнее банк – тем он надежнее?
– Этот лозунг, видимо, создан пиар-службами крупнейших банков. Ведь развивать технологии, нарабатывать клиентскую базу трудоемко, а вот переманить к себе клиентов без усилий, внушая данное утверждение, гораздо проще.
По этой же причине часто издаются законы и правила, которые призваны переделить рынок в пользу крупнейших государственных банков или их холдингов: универсальная электронная карта, закон о национальной платежной системе, увеличение планки минимального капитала для коммерческих банков до 300 млн рублей, распоряжение всем компаниям с госучастием перевести счета только в три государственные банка. Согласитесь, что это большое искусство: под видом наведения порядка, между строк, прописать в законе требования, которые в дальнейшем приведут к «законному» перераспределению рынка.
Доли отозванных за последние годы лицензий по каждой группе банков (мелкие, средние или крупные) примерно равны. При этом соотношение непроцентных доходов и процентной прибыли лучше как раз у мелких и средних банков. У многих малых банков норматив достаточности капитала составляет 40%, в то время как у многих крупнейших он на пределе – 11-12% при 10%-м ограничении. Поэтому риски вкладчиков-клиентов банков зависят не от размера банка, а от развития технологий, структуры доходов, от внутренней эффективности организации работы, от кредитной политики, от порядочности руководителей и учредителей.
– Высокие ставки по вкладам – это значит высокие риски?
– Высокие ставки по вкладам действительно могут свидетельствовать о возможном наличии повышенных рисков, но не гарантируют это. У банка могут быть несущественная доля вкладов в балансе, дешевые прочие ресурсы, высокая доходность от операций кредитования по причине наличия хороших программ кредитования и технологий их реализации, низкая доля административных расходов. Все это может повышать эффективность деятельность банка до уровня, когда привлечение вкладов по более высоким ставкам не несет в себе высокого риска. Именно кризис позволяет выявить слабых игроков рынка, когда активы обесцениваются, ликвидность снижается, а проценты по привлеченным вкладам необходимо продолжать выплачивать. Именно поэтому все банки, пережившие кризисы последних лет, достаточно надежны. Как говорится, всё, что нас не убивает, делает нас сильнее.
Пользуясь случаем, хочется поздравить всех жителей Челябинской области с наступающим Новым годом, пожалать всем здоровья, счастья, оптимизма и смелых решений в 2012 году!
