Расхожие мнения о кризисных явлениях-II

И сколько же банальных заблуждений можно наблюдать среди широкой публики относительно прошедшего катастрофического падения фондового рынка! И что виноваты во всем грузины с осетинами, нефтяные цены, Путин с «Мечелом» и прочее. И что упали мы несправедливо низко, дескать, фундаментально экономика наша ого-го как привлекательна. И что ничего страшного в падении этом нет, потому что всего-навсего пара процентов населения вовлечены в биржевые игры, горе не общенародное: подумаешь – переживем. Наверное, я опять буду выглядеть городским сумасшедшим, отвергая, казалось бы, очевидные вещи, однако давайте по порядку.

Легче всего увидеть в причинах падения рынка вышеперечисленных грузинов, нефть и Путина. Действительно, если происходит что-то ужасное и вредное, проще искать причину не в каких-то абстракциях, а в конкретных событиях и персоналиях. В это все готовы верить в первую очередь. Вы как хотите, но я не готов исходить из таких простых одноходовых решений. По-моему, все вышеперечисленное является скорее поводами, нежели причинами (за исключением нефтяных цен – они просто встроены в общую модель рефлексии рынков, являясь в значительной мере причиной тоже). В таких случаях предпочитаю исходить из двух принципов, на мой взгляд, являющихся основными не только в поведении фондовых рынков, но и в обычной жизни людей: принцип рефлексии общественных процессов (автор Дж. Сорос) и принцип меньшинства победителей (автор неизвестен, формулировка моя).

Первый свидетельствует о том, что многие процессы в общественной и экономической жизни (на фондовых рынках в особенности) часто происходят, самоусиливая друг друга, когда каждое событие является и причиной, и следствием одновременно, причем часто причиной и следствием самого себя. Например, какое-то падение рынка активирует большее желание его участников продавать еще, что вызывает дальнейшее падение рынка, которое в свою очередь снова … И так далее по циклу. Это пример простой рефлексии, есть и посложнее.

Второй принцип свидетельствует тот факт, что обычно в любой сфере жизнедеятельности победителей всегда ничтожное меньшинство: в спорте, в бизнесе, в политике, и, конечно же, на фондовом рынке. В известной книге доктора Элдера описан основанный на подобном свойстве индикатор, который назван «индикатором соглашения»; его суть в том, что когда в долевом отношении число согласившихся с каким-то мнением о рынке приближается к 100%, то это мнение с большой вероятностью будет ложным. Если почти все говорят о том, что имеет место растущий рынок, и он наверняка продолжится – считайте, рынок развернется. И в этом есть логика.

Ведь если почти все считают, что рынок продолжит рост, значит, почти все уже купили его. Кто же тогда будет покупать дальше, если все ставки уже сделаны? К чему я так распинаюсь о, казалось бы, не связанных с нашим случаем вещах? А наш случай именно таким и был! Вспомните, как начался 2008 год. Сколько было реляций о том, какая замечательная у нас экономика, какой замечательный фондовый рынок, какую кучу денег принесли и еще принесут нам паевые фонды.

Все аналитики наперебой соревновались с тем, кто круче цифру по РТС спрогнозирует на предстоящий год. В итоге что мы видим? Все накупили акций, ПИФов и сидят ждут большого роста. Откуда ж ему взяться, если все сидят и ждут? Чтобы был рост, нужны новые толпы инвесторов, в разы большие, чем прежние. Не было их. Вот рынок и развернулся. А потом уже помаленьку, по цепочке, процессы срефлексировали – пузырь и лопнул. Все «зафиксировали прибыль».

Теперь о фундаментальной привлекательности нашего рынка. Во-первых, почему-то многие, следуя этой логике, считают так, как если при оценке справедливой стоимости наших акций нужно исходить из того, что при индексе РТС в 2500 это и была их справедливая оценка? А может, их оценка на уровне в 1500 или даже в 1000. Может, как раз 2500 – это и была несправедливо завышенная оценка?! Ведь любая оценка суть относительна, субъективна и неточна.

Во-вторых, почему нужно исходить из постоянности этой оценки? Я уверен на сто процентов, что скоро посыпятся (или уже посыпались) одни за другими переоценки этих справедливых оценок в сторону уменьшения. В итоге не цены акций будут к ним подниматься, а оценки будут падать в сторону упавших цен. Причем часто причиной таких переоценок будут как раз параметры, имеющие связь с прошедшим падением рынка (вот она, соросовская рефлексия!).

К тому же, говоря о том, что наша экономика продолжает чувствовать себя очень хорошо, аналитики исходят из заметно запоздавших данных. Причин такого запаздывания как минимум две: во-первых, просто данные измеряются, сводятся и считаются достаточно долго, с лагом в несколько месяцев, во-вторых, негативные события имеют свойство скрываться менеджерами компаний до тех пор, пока это возможно – такова уж природа человека.

И потом, давайте, например, вспомним хоть Великую депрессию в Штатах. Какова была последовательность событий? СНАЧАЛА фондовый рынок упал в 1929, ПОТОМ началась депрессия и продлилась до середины 1930-х. И это правило, а не исключение. Фондовый рынок всегда реагирует первым, сообщая несведущей публике о предстоящих событиях любого окраса, хоть позитивных, хоть негативных. Он и Ванга, и Нострадамус в одном лице обладает каким-то совершенным аналитическим предвидением. Более того, реагируя, он не только сигнализирует, но и провоцирует эти процессы (еще раз о соросовской рефлексии).

А про виртуальность фондового рынка, и что он слабо влияет на дела в экономике – так это вообще странно слышать. Да, всего два процента населения. Да, напрямую на размере своего жизнеобеспечения они и не заметят. Однако фондовый рынок – это никакая не виртуальность и не «КонтрСтрайк» или «Цивилизация». То, что сделки совершаются через Интернет, совсем не означает, что деньги теряются ненастоящие. Самые настоящие. Убытки с фондового рынка так или иначе потом диффундируют в реальную экономику. Кто-то обанкротится, кто-то объявит дефолт, полный или технический.

Кому-то ужесточат кредитные условия, а кто-то и вовсе их не получит. Где-то приостановят инвестиции, а где-то и вовсе не начнут. Из-за этого где-то спрос уменьшится, а безработица, наоборот, вырастет. Глядишь, простой гражданин на бирже не играл и ничего там не терял, а жизнь для него как минимум усложнилась. Не бывает так, чтоб фондовый рынок в коллапсе, а всей стране – как с гуся вода. Вспомним 1998 год – на бирже игроков тогда было в сотни раз меньше, и даже в ГКО вкладчиков по настоящим меркам было раз-два и обчелся – однако кошмар кризиса ощутили на своей шкуре абсолютно все. Да и в Америке в 1929 году простые люди тоже, наверно, думали, что эти буржуазные игры нью-йоркских капиталистов их не коснутся.