Бизнес «Элипс» извинился перед актером

«Элипс» извинился перед актером

Полугодовые разбирательства по иску челябинского актера Андрея Торхова к ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод», ООО «Элипс» и ряду других фирм завершились мировым соглашением. Истец отказался от иска о взыскании компенсации...

" src=

Полугодовые разбирательства по иску челябинского актера Андрея Торхова к ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод», ООО «Элипс» и ряду других фирм завершились мировым соглашением. Истец отказался от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме пять миллионов рублей. Компанию «Элипс» обязали принести актеру публичные извинения.

В ноябре 2005 года в ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» (город Озерск) поступила претензия от актера Андрея Николаевича Торхова. Суть претензии сводилась к следующему: компания ЮУСВЗ разместила в Челябинске рекламные щиты с изображением воды «Озерская» и фотографией Андрея Торхова, на что он согласия не давал. Рекламой, по мнению актера, были задеты его честь и достоинство. В качестве компенсации Андрей Торхов требовал выплатить ему миллион рублей.

Вскоре после этого работникам ЮУСВЗ позвонил режиссер видеоролика, из которого было взято упомянутое изображение, Артем Инглин и предложил свои услуги по урегулированию спора.

По словам представителей ЮУСВЗ, Инглину было сразу же заявлено о непричастности компании к данной рекламе. Тем не менее руководство завода согласилось провести встречу с г-ном Торховым, поскольку дело касалось деловой репутации компании. Однако встреча так и не состоялась, поскольку было выдвинуто неприемлемое условие о выезде генерального директора в Челябинск.

Сам Андрей Торхов к руководству ЮУСВЗ с предложением об урегулировании данного вопроса путем переговоров не обращался. В начале декабря 2005 года он обратился в Советский районный суд Челябинска с иском к ОАО «ЮУСВЗ». Его сумма составила уже пять миллионов рублей.

Дело о компенсации Андрею Торхову морального вреда рассматривалось судом на протяжении полугода, с января по июнь 2006 года. В ходе судебных заседаний он обосновал свои требования к ЮУСВЗ тем, что на рекламном плакате воспроизведен логотип компании, а сам актер на этом плакате выглядит как «пьющий человек». ОАО «ЮУСВЗ» обращало внимание суда на то, что оно не является производителем рекламировавшейся на этих плакатах воды «Озерская», а по адресу, указанному на рекламном щите, располагается не менее пяти организаций, которые вполне могли реализовывать как воду «Озерская» (производство ООО «РТП-Источник»), так и водку Озерская (производство ОАО «ЮУСВЗ»).

В ходе разбирательства в суд были представлены документы, свидетельствующие о том, что рекламные щиты изготовлены и размещены по макету ООО «Элипс». Эта фирма указала на рекламных плакатах свой адрес и телефон. Фирма «Элипс» таким образом рекламировала воду «Озерская», использовав при этом фрагмент видеоролика с участием Торхова, рекламировавшего этот же товар. Воспроизведение товарного знака ЮУСВЗ представители фирмы «Элипс» объяснили тем, что ранее компания являлась региональным представителем завода и традиционно использовала логотип последнего для идентификации себя на рынке. Кроме того, логотип ЮУСВЗ (это, по сути, муниципальный герб Озерска, также известный в народе как «ящер на кафеле») использовался также и компанией «РТП-Источник», которая приобрела у ЮУСВЗ ряд рецептур изготовления напитков.

В итоге по предложению представителя Андрея Торхова фирма «Элипс» подписала мировое соглашение с истцом:

1. Истец отказывается от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский спиртоводочный завод», открытому акционерному обществу «Южно-Уральский спиртоводочный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Аутдор», обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ-Медиа», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Элипс».

2. Общество с ограниченной ответственностью фирма «Элипс» обязуется в срок до 07 июля 2006 года опубликовать в газетах «Челябинский рабочий», «Вечерний Челябинск», «Городской дилижанс», «АиФ - Южный Урал» и на сайте www.74.ru сообщение следующего содержания: «общество с ограниченной ответственностью фирма «Элипс» в ноябре 2005 года осуществляло на стационарных конструкциях стабильного территориального размещения рекламу воды «Озерская» с использованием образа заслуженного артиста Андрея Николаевича Торхова. ООО фирма «Элипс» использовала образ Торхова А.Н. без его на то согласия, причем образ Торхова А.Н. был искажен. В связи с этим ООО фирма «Элипс» приносит Андрею Николаевичу свои глубочайшие извинения и высказывает искреннее сожаление по поводу случившегося. ООО фирма «Элипс» выражает почтение творческому пути и таланту Андрея Николаевича, олицетворяющему истинный образ русского актера».

Руководство ЮУСВЗ в период рассмотрения дела воздерживалось от подробных комментариев по данному вопросу, ограничиваясь лишь заявлениями о собственной непричастности. После утверждения мирового соглашения Советским районным судом в судебном заседании 28 июня дело прекращено; представители завода дали свои комментарии судебного процесса.

Как сообщили сотрудники юридической службы, данное дело представляло интерес прежде всего с правовой точки зрения, поскольку дел аналогичного содержания в российской судебной практике очень мало, было интересно, какими средствами доказывания будет пользоваться истец и какую позицию займет суд. Вместе с этим окончание дела мировым соглашением между Андреем Торховым и ООО фирма «Элипс» юристов ЮУСВЗ вполне устроило. В судебном заседании Андрей Торхов неоднократно утверждал, что фирма «Элипс» является едва ли не структурным подразделением завода на том лишь основании, что обнаружил в Интернете сведения о том, что «Элипс» является представительством ЮУСВЗ. На самом деле, как пояснили юристы, фирма «Элипс» в 2003-2004 годах «подняла» свой бизнес именно за счет продаж водки, закупаемой у ЮУСВЗ, и самопровозглашение себя «представительством» завода явилось следствием, мягко говоря, неадекватного понимания ситуации руководством фирмы. Кроме того, в январе 2006 года, когда в прессе, пусть и в достаточно негативной для ЮУСВЗ форме, освещался этот процесс, был зафиксирован рост объема продаж, что нехарактерно для этого сезона. Было ли это связано с частым упоминанием ЮУСВЗ в областной прессе, либо просто явилось следствием изменений алкогольного законодательства – остается только предполагать.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления