Возможность взыскать налоги, неуплаченные предприятием, через привлечение руководителя к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства налоговики используют уже давно и активно. О тенденциях судебной практики и изменениях в законодательстве расскажет управляющий консалтинговой компании агентства «Лигал Эксперт» Ольга Попова.
Суть заключается в том, что если имущества должника не хватает для погашения всех требований кредиторов, включая налоговые органы, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам своего предприятия. При этом основания для привлечения к ответственности делятся на 2 группы:
Предприятие не платит кредиторам и отвечает признакам банкротства, однако руководитель в нарушение закона не обращается в установленные сроки в суд с заявлением должника о признании банкротом. В этом случае с руководителя можно взыскать задолженность перед кредиторами, которая возникла после того, как он должен был подать заявление, но не сделал этого.
У предприятия уже возникли сложности с расчетами, а руководитель совершает неправомерные действия, например выводит имущество общества на подконтрольные лица. Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности, ведущее к искажению сведений об имуществе и обязательствах общества, совершение сделок с фирмами-однодневками, повлекшее доначисление налогов, штрафов, пеней, также ставится в вину руководителю.
Следует отметить, что по общему правилу заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности рассматривается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Но уже созданы прецеденты взыскания с директора налоговой недоимки в районном суде без возбуждения дела о банкротстве предприятия.
В декабре 2015 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы взыскал с директора и единственного учредителя ООО убытки в виде неуплаченных налогов и штрафных санкций, начисленных обществу по результатам налоговой проверки.
Московский городской суд определением от 20.06.2016 №33-23791/2016 решение Бабушкинского районного суда оставил без изменения.
Позиция судов
Не имея возможности исполнить налоговые обязательства, общество обязано было самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако руководитель эту обязанность не исполнил, в связи с чем с соответствующим заявлением в суд обратилась налоговая инспекция. Суд вернул заявление, поскольку ИФНС не представила доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру.
В свою очередь, ответчик, будучи единственным учредителем и руководителем общества, уклонившись от подачи заявления, нарушил закон и причинил ущерб федеральному бюджету в виде неполученной суммы налогов. При этом вина ответчика очевидна.
Учитывая, что ответчик является физических лицом, и дело о банкротстве не было возбуждено по его же вине, рассмотрение требования налогового органа не в рамках дела о банкротстве, а в районном суде совершенно обоснованно.
Делаем выводы
Требования налогового органа о взыскании налогов предприятия с его руководителя без возбуждения дела о банкротстве были удовлетворены в связи со следующими обстоятельствами:
наличие просроченной задолженности по уплате налогов по результату выездной налоговой проверки;
неисполнение директором общества обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
возвращение арбитражным судом заявления кредитора о признании общества банкротом в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Указанная практика пока не получила широкого распространения, однако следует отметить, что законодательство в целом идет по пути ужесточения ответственности руководителя, и практика в скором времени может стать нормой закона.
22 декабря 2016 г. Совет Федерации одобрил законопроект о расширении ответственности контролирующих лиц по долгам компании. Будущий закон вносит изменения в «Закон об ООО», «Закон о банкротстве» и «Закон о государственной регистрации юридических лиц и ИП» и направлен на защиту интересов кредиторов, пресечение злоупотреблений при банкротстве.
В случае принятия закона увеличатся сроки, в течение которых можно потребовать долги компании с контролирующего лица, появится возможность привлекать к ответственности контролирующих лиц по долгам брошенных компаний, в том числе в случаях невозбуждения дела о банкротстве по причине отсутствия средств на финансирование процедуры, т. е. вне рамок дела о банкротстве, увеличатся сроки, в течение которых можно потребовать долги компании с контролирующего лица. Изменения должны положительно отразиться на кредиторах и сделать менее комфортным положение недобросовестных руководителей, стремящихся уйти от исполнения своих обязательств.
