Банкротство во имя спасения

Во всем цивилизованном мире возможность инициировать процедуру банкротства не является чем-то из ряда вон выходящим. Более того, если компания приблизилась к ситуации финансовой несостоятельности, собственники не откладывая обращаются к специалистам в области антикризисного управления, не дожидаясь полного краха бизнеса. Ведь если арбитражный управляющий вовремя берется за свое дело, то вероятность оздоровить бизнес, привлечь инвестиции для его развития достаточно велика. Однако в России заявлять о банкротстве ни должники, ни кредиторы зачастую не торопятся. Вопросам, почему так важно – особенно в условиях кризиса – обращаться к услугам антикризисных управляющих, зачем нужно делать это своевременно, а также обсуждению проблем, связанных с изменениями в законодательстве о банкротстве, был посвящен круглый стол с участием специалистов Южно-Уральского филиала НП «Уральская организация арбитражных управляющих». Итоги обсуждения мы представляем сегодня читателям сайта Chel.ru.

Период кризиса – время банкротств

Не секрет, что мировой финансовый кризис внес существенные коррективы в экономику России и регионов, а также как следствие он отразился на деятельности различных структур связанных с финансовым оздоровлением предприятий. Приведем лишь некоторые характерные цифры, опубликованные на сайте Росстата. Индекс промышленного производства за два месяца 2009 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года в целом по России составляет 85%. Если взять основные виды продукции, то по объемам производства на сегодняшний день картина следующая: железная руда – 68%, цемент – 60%, кирпич – 57%, ЖБК – 55%, крупные стеновые блоки – 46%, прокат черных металлов – 69%, стальные трубы – 65%, тракторы – 19%, грузовые автомобили – 21%, легковые автомобили – 31%... И так далее.

«На сегодняшний день в стране явно наблюдается серьезный спад производства, – отмечает исполнительный директор Южно-Уральского филиала НП «УрСО АУ» Петр Матушкин. – Любое системообразующее предприятие тянет за собой и смежные структуры – они тоже начинают испытывать серьезные трудности». Эффект домино.

Давая общую оценку финансовой ситуации в стране и регионе, участники круглого стола отметили, что в деятельности арбитражных управляющих наметилась следующая тенденция: в банкротство пошел малый бизнес. «За последние месяцы в нашей организации появилось 40 новых предприятий, где введена процедура банкротства, из них 11 – индивидуальные

предприниматели, – сообщает председатель комиссии по отбору кандидатур для назначения Станислав Бутьянов. – Прежде всего, это те, кто брал в банках кредиты и теперь не может по ним рассчитаться. Это те, кто вел свой малый бизнес рядом с крупными предприятиями, которые в связи с сокращением объемов производства были вынуждены отказаться от услуг "смежников"». Как отметил г-н Матушкин, первые отголоски по банкротствам уже есть в строительной да и многих других отраслях.

За последние пять-семь лет собственники более-менее научились не доводить свой бизнес до банкротства. Например, в 2008 году по сравнению с 2007-м количество банкротств, по данным Высшего арбитражного суда, сократилось на 24%. Однако с началом кризиса наметилась обратная тенденция, и в 2009-м специалисты ожидают увеличения количества банкротств. По прогнозам Высшего арбитражного суда и налоговой службы, рост объема заявлений по несостоятельности намечается начиная с третьего квартала этого года.

По словам арбитражного управляющего, исполнительного директора ООО «Уральская федерация содействия бизнесу» Бориса Пескова, в настоящее время в Арбитражном суде Челябинской области находится огромное количество дел, связанных со взаимными неплатежами со стороны коммерческих партнеров. Однако причина предстоящего «обвала банкротных дел», по мнению руководителя УАСБ, не в экономике. В бизнесе зачастую, считает специалист, срабатывает русский менталитет – если можно не платить, я не буду платить. Такой подход к делу, по мнению г-на Пескова, ошибочен.

Специалисты отметили также, что в Челябинской области в период кризиса больше всего пострадали предприятия металлургической отрасли и строительного сектора. И прежде всего руководству этих предприятий стоит подумать о важности антикризисного управления, считает Станислав Бутьянов. «Спрос на металлургию, составляющую основу экономики нашей области, в период кризиса резко сократился, – поддерживает коллегу Петр Матушкин. – Как отметил губернатор области Петр Сумин, к июлю этого года доходов бюджета едва хватит на заработную плату. А это критическая ситуация».

В качестве одной из проблем специалисты называют решение собственниками некоторых предприятий финансовых трудностей не в правовом поле. «Да, количество банкротств будет расти, но не думаю, что все они будут

происходить в правовом поле, – говорит арбитражный управляющий, член НП «УрСО АУ» Бруно Штребель. – Малые предприятия взяли сейчас на вооружение другой способ ухода от банкротства. Они выводят активы в другие фирмы, а по тем структурам, на которых долги, собственник обращается по объявлению, которых сейчас полно чуть ли не на каждом столбе – «Ликвидация фирмы». Компания-должник уводится в какую-нибудь тмутаракань – и все, концов не сыщешь».

В связи с этим еще одной проблемой в деятельности арбитражных управляющих является, по их словам, несовершенство уголовного и административного законодательства в области привлечения к ответственности руководителей предприятий за неправомерные действия. «За всю нашу деятельность случаев с привлечением руководителя к ответственности за вывод активов или за доведение компании до банкротства было крайне мало, потому что сделать это практически невозможно», – отмечает г-н Матушкин. Правда, по его словам, в настоящее время Минэкономразвития занимается подготовкой еще одного законопроекта по банкротству, где главным станет вопрос о повышении ответственности руководителя за неправомерные действия в преддверии банкротства.

Арбитражные управляющие как специалисты по антикризисному управлению

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в которых банкротство видят как единственный цивилизованный выход в безнадежной ситуации, в нашей стране эту процедуру приравнивают к смерти, а арбитражных управляющих называют рейдерами. На самом деле это далеко не так. Участники круглого стола попытались развеять этот негативный миф, приведя примеры успешного решения проблем южноуральских предприятий.

«Три года назад у меня было в Верхнеуральске предприятие "Сельхозтехника", – рассказывает член НП «УрСО АУ» Владимир Юсов. – Мы пришли на него тогда, когда там уже практически ничего не было – одни стены, еле живая инфраструктура. Когда я начал продавать имущество верхнеуральского предприятия, в частности, большой производственный комплекс, то вышел на заинтересованного предпринимателя. Мы показали бизнес-план главе района, и власти пошли навстречу предпринимателю по всем согласованиям. В результате в настоящее время там работает успешное предприятие "Уралпак"». То есть, по мнению г-на Юсова, вклад арбитражных управляющих в плане установления контакта с главами районов, различными специалистами играет большую роль. «К сожалению, в ряде районов такой заинтересованности со стороны местной администрации нет», – посетовал участник круглого стола.

Петр Матушкин привел несколько примеров по сельхозпредприятиям. И хотя не всегда гладко складывались отношения между арбитражными управляющими и местными властями, в большинстве случаев удается сохранить производство, рабочие места и доходы бюджета.

«Например, в результате банкротства бывшей сельхозтехники в селе Миасское Красноармейского района арбитражный управляющий Виктор Васильев нашел предпринимателя, который организовал на этом предприятии производство труб, – рассказывает он. – В итоге некоторое время это предприятие обеспечивало чуть ли не 50% бюджета района, и сейчас оно успешно работает и поставляет утепленные трубы по всему Уралу. В Уйском районе арбитражные управляющие Владимир Усов и Татьяна Петрова помогли сохранить производство на нескольких предприятиях. В Родниковском совхозе наш молодой арбитражный управляющий Сергей Лигостаев вообще нашел покупателя на такую сумму, что смог рассчиться со всеми кредиторами, хотя от него требовали отдать все имущество чуть не бесплатно».

Арбитражный управляющий, член НП «УрСО АУ» Иван Палютин рассказал про «Карабашмедь», на котором три года шло внешнее управление. «Во-первых, нам удалось избавиться от непрофильных активов, чтобы облегчить жизнь предприятию, – объясняет он. – Во-вторых, за счет потенциальных инвесторов мы наладили производство, которое обеспечивало хотя бы безубыточную деятельность. Потом предприятие вышло на прибыль».

Как уточнили другие участники, успешное решение проблемы на предприятии – не всегда именно спасти бизнес, оставить тот, который есть. Решение проблемы – это и корректное распределение денежных средств, удовлетворение требований кредиторов. «Кредиторская задолженность – это еще и трудовые споры и многое другое, – уточнил Станислав Бутьянов. – Поэтому очень важно, насколько корректно ведет себя арбитражный управляющий и в этом контексте».

Часто в результате банкротства невозможно восстановить платежеспособность предприятия. Но сохранение бизнеса как такового (пусть меняется собственник), производства, рабочих мест, социальной инфраструктуры, в конечном счете, поступлений в бюджет – тоже немаловажно.

С привлечением антикризисных управляющих проблемы решаются успешно не только на сельских предприятиях. Например, благодаря своевременному вмешательству специалистов НП «УрСО АУ» работает Новосинеглазовский кирпичный завод. Удалось также восстановить работу чебаркульской кондитерской фабрики. В этом плане многое зависит от кредитора, от его дальновидности.

Для того, чтобы своевременно увидеть и предотвратить полный развал производства, нужен постоянный анализ ситуации со стороны властных структур. «На всех уровнях – федеральных, региональных, областных – созданы антикризисные комиссии, – говорит арбитражный управляющий, член НП «УрСО АУ» Александр Уманский. – Так вот, членами этой комиссии являются те, кто все эти годы вел экономику и кто ее, в конечном счете, «довел». Хоть бы одного арбитражного управляющего включили в список! А ведь у нас есть по 10, 15 лет стажа антикризисного управления, у некоторых – по два высших образования. Но главное – все без исключения обладают бесценным опытом ежегодной работы в антикризисных условиях».

Изменения в законодательстве «О несостоятельности (банкротстве)»

В условиях кризиса в законодательство о банкротстве уже внесены существенные изменения. Но и сейчас у специалистов остаются вопросы. Например, банки, как правило, дают кредит под залог имущества, и государство вынуждено было вместе с изменениями в законе «О банкротстве» внести изменения и в закон «О залоге». Согласно закону, арбитражный управляющий должен выполнять волю залогодержателя – продавать заложенное имущество по утвержденным залогодержателем положениям. Но что делать, если залогодержатель не хочет составлять положение о продаже? А ведь конкурсное производство вводится всего на шесть месяцев.

Обсудили на круглом столе и еще одно важное изменение. Сейчас по закону заявитель может указать конкретную фамилию арбитражного управляющего. В связи с этим представители НП отметили опасность зависимости арбитражного управляющего от заявителя. Как быть в том случае, если последний просит первого сделать нечто включающее незаконные действия? «Я всегда говорю заявителю, что сделаю все, что он просит, но – только в рамках закона», – отвечает на этот вопрос член НП «УрСО АУ» Александр Коваленко. Как добавили другие члены НП, им неоднократно предлагали «помочь», но специалисты поняли, что в этом случае ими будут манипулировать, и отказались. «Лучше быть независимыми, – сказал Петр Матушкин. – И все эти годы мы стараемся придерживаться этого правила».

Банкротство должно быть своевременным

Специалисты призывают собственников бизнеса не доводить свои предприятия до полного развала производства, до того, когда спасать уже будет нечего. Если руководитель видит, что снижаются заказы, объемы производства, если понимает, что он не в состоянии расплатиться с кредиторами, необходимо обращаться к антикризисным управляющим, причем делать это нужно своевременно. В кризисной ситуации, в преддверии банкротства, специалисты готовы консультировать заранее, чтобы путем внешнего управления, финансового оздоровления или, в конечном счете, конкурсного производства в рамках закона сохранить предприятие.

Обращаться по объявлениям, в которых предлагаются услуги по ликвидации предприятия, не стоит. Уход от кредитора, от налоговой службы путем слияния с каким-либо другим бизнесом или присоединения к чему-либо нисколько не решает, а только усугубляет проблему, уверены специалисты.

Nota Bene!

5 июня 2009 года вступает в силу закон, подписанный 28.04.09 г. президентом РФ, 73-ФЗ, который внес очередные изменения в законодательство о банкротстве.

Петр Матушкин, исполнительный директор Южно-Уральского филиала НП «УрСО АУ»: «Данный закон во многом призван разрешить те проблемы, о которых много говорили участники круглого стола.

Во-первых. В законодательство о банкротстве вводятся новые понятия, такие как недостаточность имущества для расчетов по обязательствам и неплатежеспособность – прекращение исполнения должником своих обязательств. При этом, если у должника возникли признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, его руководитель обязан подать заявление о банкротстве.

Во-вторых. И ранее в законе была обязанность руководителя о подаче заявления в случае появления признаков банкротства, но реальной ответственности за ее неисполнение не было. Сейчас закон вводит материальную ответственность не только руководителей, но и собственников за неподачу заявления о банкротстве при наличии признаков такового, а также за непринятие мер по сохранению имущества должника, по удовлетворению кредиторов.

В-третьих. У арбитражных управляющих появилось больше возможности и времени на оспаривание подозрительных сделок по выводу имущества. Надеемся, что теперь будет затруднен вывод активов предприятия в преддверии его банкротства и больше сохранится не доведенных до полного краха предприятий. Кстати, данная норма распространяется в том числе и на банки.

В-четвертых. Если в результате неправомерных действий руководителей или собственников имущества не хватило для расчетов с кредиторами, арбитражный управляющий или сами кредиторы смогут потребовать возмещения недостающей суммы с тех руководителей или собственников, кто нарушил нормы закона о банкротстве.

Мы надеемся, что теперь руководители будут реже идти на сомнительные и непродуманные шаги и своевременно обращаться к специалистам».

Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих», Южно-Уральский филиал
г. Челябинск, ул. Степана Разина, 3, 4 этаж
тел.: 261-51-92, 261-98-01
E-mail: urso@mail.ru