Пиаром по кидалам

Деловая репутация становится все более серьезным активом в российском бизнес-сообществе. Службы безопасности компаний проводят мониторинг СМИ на предмет отзывов о потенциальном партнере, а бизнесмены с «подмоченной» репутацией не жалеют средств и времени на защиту «доброго» имени в суде. Однако Фемида далеко не всегда принимает сторону тех, кто считает себя жертвой пиара. Причина тому – право кредиторов распространять сведения о своем должнике, наличие достоверных фактов о возможной недобросовестности предпринимателя и профессионализм информаторов, доносящих эти сведения до общественности.

О том, как вести информационные войны с нечестными партнерами и чем рискуют бизнесмены, решившие не платить по счетам, рассказывают эксперты по долговой безопасности.

PR-компании против недобросовестных предпринимателей, нежелающих рассчитаться с долгами, становятся регулярной практикой в некоторых регионах России. Москва, Уфа и Челябинск – в авангарде сопротивления нечестному бизнесу. Уже несколько лет здесь реализуется технология PR-сопровождения долговых взысканий. Возвращены миллионы рублей по долгам, на которых поставили крест даже судебные приставы.

«Об эффективности репутационного воздействия свидетельствует успешное истребование нашей компанией с должников общей суммы в размере 12 миллионов рублей в течение одного года, – делится руководитель Челябинской юридической компании LEGAL ADVISER Ульяна Степанова. – Так, в одном из случаев наши юристы истребовали 6,5 миллионов рублей с должника, в отношении которого судебные приставы прекратили исполнительное производство, а период уклонения от возвращения долга составлял более шести лет. Должнику на протяжении всего этого времени удавалось уклоняться от выплаты долга, он сознательно не оформлял на себя имущество и зарегистрировал действующий бизнес на аффилированных лиц».

Кидалы готовы к юридическому воздействию и умело используют закон и пробелы в праве, чтобы избежать оплаты долга. Они могут создавать фирмы-однодневки с номинальными учредителями и руководителями, «сливать» компанию-должника на номинальных участников и директоров с одновременной сменой юридического адреса, фиктивно или преднамеренно банкротить компанию с предварительным выведением активов, а бизнес продолжать под другой вывеской.

Привлечь недобросовестных бизнесменов за такие «фокусы» к уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности сложно, поэтому угроза репутационных рисков нередко становится единственным действенным способом защиты прав кредитора и законного побуждения должника к расчету. PR-технологии могут использоваться как самостоятельно, так и в комплексе с юридическими мерами.

Суть технологии корпоративного коллекторства – это комплексное применение права и PR-сопровождения в ходе взыскания долга, то есть законное распространение информации о должнике и особенностях его бизнеса. Компании, которые используют при взыскании долгов PR-сопровождение, объединились в Ассоциацию корпоративного коллекторства.

«Корпоративное коллекторство как комплекс методик появилось в конце 2006 года в России из-за того, что здесь наиболее широко распространены способы уклонения от погашения предпринимательских долгов и слабы этические сдерживающие факторы. Многие приемы ранее использовались в рамках PR-сопровождения юридической деятельности, но была добавлена ориентация на оплату по результату, максимальная технологичность и бюджетность организации работы. Таким образом, основой методик стало упрощение и удешевление инструментария, который применяется в политтехнологиях, бизнес-PR», – рассказывает президент Ассоциации корпоративного коллекторства Дмитрий Жданухин.

В настоящее время технологии корпоративного коллекторства использует несколько десятков компаний, включая десять членов Ассоциации корпоративного коллекторства. Методику берут на вооружение и сами организации-кредиторы, специалисты которых прошли соответствующее обучение.

«Нередко после семинаров по корпоративному коллекторству мне сообщают об успешных многомиллионных взысканиях, которые прошли в результате использования рекомендаций. Самые большие известные мне взыскания с помощью репутационных угроз исчисляются миллионами долларов», – делится результатами Дмитрий Жданухин.

Объектом информационного воздействия становятся лица, которые так или иначе связаны с компанией-должником: учредители, руководители (в том числе бывшие) и другие субъекты, принимающие решения относительно судьбы компании и расчетов.

«Только в случае, если они отказывается от конструктивного диалога, мы запускаем технологию PR-сопровождения. Это своего рода «законный шантаж», побуждающий должника и связанных с ним лиц выбрать между погашением долга и теми негативными последствиями, которые обязательно возникнут в их действующем бизнесе в результате публикаций и обращений о их возможной недобросовестности. Наш практический опыт показывает, что PR-сопровождение взыскания ставит должников в невыгодную позицию, им трудно устанавливать новые деловые отношения, у них «срываются» контракты и договоренности. Ведь партнеры, настоящие или потенциальные, дважды подумают – стоит ли продолжать или начинать бизнес с подобными предпринимателями. Часто, желание сохранить репутацию и избежать осложнений в текущем бизнесе у дальновидных предпринимателей перевешивают, что приводит к добровольному расчету с долгом, причем нередко еще до того, как конфликт выйдет в публичную плоскость», – делится опытом Ульяна Степанова.

Публичное информационное воздействие может быть массовым или точечным. К последнему относятся письма и обращения к контрагентам и потенциальным партнерам должника, а также связанным с ним общественным организациям, таким как объединения предпринимателей.

Нередко бывает достаточно точечного воздействия. В противном случае подключается «тяжелая артиллерия» – массовое репутационное воздействие, которое включает в себя:

• пресс-релизы в СМИ, журналистские расследования и аналитические материалы, где упоминается должник и связанные с ним лица;

• публичные мероприятия – пресс-конференции, круглые столы, работа с общественными некоммерческими и политическими организациями, где можно представить информацию о должнике;

• необычные рекламные ходы: рекламные щиты и контекстная реклама о продаже задолженности, размещение объявлений о вознаграждении за информацию, которая поможет во взыскании, сайты, посвященные долговой проблеме и так далее.

К мерам публичного воздействия относится и включение недобросовестного партнера в реестр должников. Такие реестры, созданные при поддержке «Деловой России», уже действуют в Московской и Челябинской областях. Любой кредитор может обратиться в эту общественную организацию с заявлением о включении, приложив заверенные копии документов, подтверждающих наличие неуплаченного долга.

«По факту заявления в челябинском регионе проводятся публичные слушания. На них приглашаются должник и связанные с ним лица, которым предоставляется возможность высказать свои возражения, – поясняет председатель ЧРО «Деловая Россия» Константин Захаров. – В комиссию входят предприниматели – участники «Деловой России», которые дорожат своей репутацией и репутацией общественной организации. Включение и исключение из реестра происходит на безвозмездной основе».

Как правило, при реализации программы взыскания должник изначально предупреждается о возможных действиях в специальном уведомлении, кроме того, иногда ему направляются проекты писем и публикаций до их отправки адресату.

«Практика показала, что скептическое отношение к этому инструменту со стороны должников кардинально меняется в процессе PR-сопровождения, ибо публичность возможной недобросовестности затрудняет их параллельный бизнес, а распространение этой информации среди партнеров и клиентов вызывает необходимость оправдываться и снижает доверие,– комментирует Ульяна Степанова. – Однако это касается лишь тех должников, кто изначально не просчитал возможные последствия и не разрешил долговую ситуацию, пренебрег информацией о том, что, помимо юридических процедур, в его взыскании будет использован PR-инструмент, «застрял» в собственной правоте и отказался от диалога и поиска выхода из сложившегося конфликта».

Помимо основной цели (взыскание долга) PR-сопровождение также решает и другие задачи:

• сдерживает использование оппонентами коррупционных и криминальных возможностей для сопротивления взысканию;

• мотивирует к эффективной деятельности сотрудников правоохранительных органов, рассматривающих обращения в связи с проблемной ситуацией;

• предупреждает предпринимательское сообщество об осторожности в сотрудничестве с теми должниками, которые однажды уже проявили недобросовестность в отношениях с партнерами.

Должники и связанные с ними лица, ставшие объектами репутационного воздействия, неоднократно подавали в арбитражные суды иски о защите деловой репутации и обращались в правоохранительные органы, пытаясь привлечь корпоративных коллекторов к уголовной ответственности за клевету и вымогательство. Проверку на прочность коллекторы прошли успешно, доказав, что репутационное воздействие – это законный инструмент.

«Так, челябинский предприниматель Леонид Мулин, «прославившийся» на всю Россию отношениями с бизнес-партнерами, проиграл иск о защите деловой репутации в трех инстанциях, – приводит пример Ульяна Степанова. – Мало того, теперь он обязан оплатить судебные расходы юридической компании LEGAL ADVISER в размере 80 тысяч рублей. Соответствующее решение апелляционной инстанции было принято 13 мая 2014 года».

В активе московских коллег – Центра развития коллекторства – несколько подобных решений суда только за прошедший год. Так, в апреле 2013 года Арбитражный суд Москвы отказал в иске о защите деловой репутации ЗАО «Смарт Лоджистик Групп», а в июне 2013 года уже четвертая по счету инстанция – Высший арбитражный суд РФ – отказала истцам ЗАО «Дон-Строй Инвест», ЗАО «Дон-Строй» и Дерябиной А.В. в пересмотре проигранного дела о защите деловой репутации.

«Иск от «Дон-Строя» появился, по моему мнению, из-за недостаточной PR-компетентности юристов этой уважаемой группы. Оценивая только юридические перспективы (как показала практика, ошибочно оценивая), они забыли о том, что судебный процесс – это практически всегда вынесение конфликта в публичную плоскость. Стремление «наказать наглых коллекторов» перевесило разумное прогнозирование развития ситуации, в результате чего появилось несколько негативных для «Дон-Строя» публикаций», – комментирует Дмитрий Жданухин.

Основные доводы корпоративных коллекторов, поддержанные судами таковы:

• статья 45, ч.2 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». К таким способам в числе прочего относится и распространение информации о должнике;

• статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации;

• положения пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод констатируют, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество»;

• Гражданский кодекс РФ, равно как и закон «О средствах массовой информации», не содержит запрета на изложение в СМИ критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

PR-сопровождение в качестве мотивации к возврату долга законно до тех пор, пока оно остается в границах, определенных прежде всего ст. 163 УК РФ «Вымогательство» и ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

«Использование исключительно законных методов гарантирует правовую безопасность взыскателя, – считает Ульяна Степанова. – Так, например, экспертами компании LEGAL ADVISER в ходе PR-сопровождения взыскания распространяется лишь та информация, которая есть в открытых источниках или достоверность которой можно подтвердить документально. Все остальное высказывается исключительно, как мнение, что обусловлено правом каждого свободно и публично его выражать и распространять. Кроме того, должник всегда предварительно получает извещение о возможных PR–акциях, и у него есть право на ответ, равно, как и право разрешить долговую ситуацию, взяв на себя ответственность за нее».

«Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку», – резюмирует г-жа Степанова.

Сам факт, что предприниматели не жалеют времени и средств на защиту своих прав в суде, говорит о том, что репутационное воздействие оказывает серьезное влияние на их бизнес. А деловая репутация становится важнейшим нематериальным и персональным активом конкретного предпринимателя, что, безусловно, отражается на качестве его взаимоотношений в бизнес-среде.