Челябинка попала в кредитную кабалу

Жительница Челябинска, взявшая кредит под 30% годовых, после рефинансирования займа узнала, что процентная ставка выросла до 99%. Возросшие выплаты по потребительскому кредиту вдобавок к ипотечным платежам привели к тому, что долговое бремя для семьи бюджетников стало непосильным. В Роспотребнадзоре, рассмотрев ситуацию, пришли к выводу, что условия договора по рефинансированию кредита имеют признаки кабальности, однако суд отказался признать договор недействительным. В защиту челябинки выступил уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов, напомнивший банкирам, что «за бумагами надо видеть людей».

Неприятная кредитная история – так можно было бы назвать произошедшее с челябинской семьей, столкнувшейся с проблемами при выплате кредита, но если познакомиться с этой историей поближе, становится понятно, что речь идет о самой настоящей финансовой кабале.

Челябинка Людмила С. в 2008 году оформила потребительский кредит в УРСА-банке на 140 тысяч рублей под 30% годовых. Людмила рассказывает, что в банк она обратилась от безвыходности: семья оформляла ипотеку, и не хватало денег на первоначальный взнос. Приобретение собственной квартиры в кредит должно было вывести семью из жилищного тупика: четыре человека ютились на девяти квадратных метрах в коммунальной квартире – но загнало в еще более страшный – финансовый.

«До кризиса мы справлялись с выплатами по кредитам: я успевала работать в двух местах, у мужа была стабильная зарплата, но в 2009 году я потеряла работу, и начались проблемы с выплатой кредита», – вспоминает она. Сама Людмила работает медсестрой, а ее муж – фельдшером на скорой помощи, в семье подрастают две дочери.

За каждый день просрочки ипотечного платежа банк начислял штрафные проценты – но и это благо по сравнению с тем, что, в соответствии с кредитным договором, банк может потребовать погасить кредит единовременно, что равносильно потере квартиры. Поэтому, когда финансовое положение семьи резко ухудшилось, в первую очередь «провисли» выплаты по второму, менее «опасному» потребительскому кредиту.

«Когда образовалась просрочка по кредиту, мне стали звонить из службы безопасности банка и угрожать, что отнимут квартиру», – рассказывает Людмила. Она говорит, что сотрудники СБ не стеснялись в методах убеждения, обвиняя и запугивая ее. В итоге предложили воспользоваться программой рефинансирования займа. Новый кредит предоставлял уже объединенный с УРСА-банком МДМ-банк. Как утверждает Людмила, в банке пообещали, что выплата кредита растянется на пять лет, а ставка составит 15% годовых. В декабре 2009 года она пришла в отделение и подписала договор на получение займа по продукту «Рефинансирование кредитов». Эта услуга обошлась ей в пять тысяч рублей. Полностью весь текст договора, напечатанный мелким шрифтом, женщина не прочитала. Вскоре выяснилось, что рефинансирование не только не помогло решить проблему с выплатой долга, но и, напротив, усугубило ее.

В январе этого года в семье произошло несчастье, муж Людмилы после неудачного падения и удара затылком об лед впал в кому. На протяжении трех месяцев он находился на больничном. Как все это время жила семья, трудно даже вообразить – денег хватало только на еду и на лекарства. И в этот тяжелый период по уже рефинансированному кредиту вновь образовалась просрочка. Условия же кредитного договора были таковы: за третий, четвертый и пятый год процент по кредиту был установлен как 49%, 90% и 99%. Общая сумма выплат за весь период пользования кредитом должна составить 366 тысяч рублей.

Как поясняют в банке, скрытых комиссий и так называемого мелкого шрифта в их кредитах нет. «Все наши условия достаточно прозрачны и понятны. В рамках рефинансирования клиентка выбрала дифференцированный график погашения, согласно которому в первый год платеж имеет минимальное значение и повышается каждый год. Ставки подобраны таким образом, чтобы конечная полная стоимость кредита была приближена к полной стоимости по первоначальному кредиту. Благодаря такому графику в первый год клиентке удалось снизить платеж в 2,5 раза по сравнению с платежом по рефинансируемому кредиту. За первый год она должна была решить финансовые трудности и в дальнейшем соблюдать график погашения кредита. Через год, когда произошло плановое повышение платежа, клиентка вышла на просрочку. Поняв, что не сможет оплачивать платеж после планового повышения, она могла обратиться в банк за решением финансовых трудностей, однако этого сделано не было, что привело к возникновению длительной просрочки и увеличению задолженности за счет начисления процентов», – высказали свое видение ситуации в пресс-службе МДМ-банка.

Сама Людмила утверждает, что обращалась к руководству челябинского филиала, однако пойти ей навстречу банк отказался.

В управлении Роспотребнадзора, куда обратилась челябинка, сочли, что банк заключил кабальную сделку, воспользовавшись тяжелой жизненной ситуацией клиентки. «Установление процентных ставок по ранее выданному кредиту с 30% до 99% носит кабальный характер (ст. 179 ГК РФ), более того, размер ставки рефинансирования Банка России за период 2008 года по 2011 год был снижен, что должно было повлечь за собой снижение ранее установленного размера процентной ставки. Во-вторых, недопустимо увеличение полной стоимости кредита до размера 366 397,23 рубля в отношении уже выданного кредита», – говорится в заключении Роспотребнадзора. В ведомстве челябинке посоветовали обратиться в суд и опротестовать заключенный договор о рефинансировании займа. Однако сначала мировой судья, а потом и Калининский райсуд отказал в удовлетворении иска. Сейчас готовится надзорная жалоба в областной суд, оказать поддержку пообещал уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов.

«Суть программы рефинансирования, которая действовала в банке на момент оформления – в 2009 году, состояла в том, чтобы увеличить срок кредита и позволить клиенту длительное время платить минимальные проценты и гасить сумму основного долга. Таким образом, проценты клиент выплачивал только в конце срока кредита, и они составляли 90 и 99% в связи с отсрочкой. ПСК по кредиту в этом случае – 42,5%», – пояснили в банке.

По мнению уполномоченного по правам человека Алексея Севастьянова, банкирам неплохо бы вспомнить, что за кредитными договорами стоят живые люди со своими проблемами.

«Я считаю, что надо судиться, создавать практику в защиту людей. Ставка 99% годовых по кредиту – это что-то немыслимое. Во время кризиса во многих банках были приняты программы реструктуризации проблемных кредитов, которые действительно помогали рассчитаться с долгом, людям давали реальную рассрочку погашения. В этой же ситуации положение заемщика только ухудшилось. Надо видеть людей, а не только считать деньги», – считает Алексей Севастьянов.

В банке говорят, что готовы встретиться с клиенткой и вновь предложить рефинансирование кредита на новых условиях.