×
ќткрыть
√ородские новости и погода в приложении 74.ru
ѕредложени€ автодилеров



ѕродажа авто, мото

ќнлайн-консультации
 иселева ќльга јлександровна, начальник правового отдела „ел€бинского регионального отделени€ ‘онда социального страховани€ –оссии
ќнлайн-приемна€: ‘онд социального страховани€ –‘
¬се темы

ќбратна€ св€зь
јнна јлексеевна  озлова, руководитель ”правлени€ ‘едеральной антимонопольной службы по „ел€бинской области

ќсновные вопросы:

  • нарушени€ антимонопольного законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, ∆ ’, транспорта, св€зи;
  • несоблюдение антимонопольного законодательства органами власти;
  • нарушени€ требований закона о рекламе при рекламе товаров и услуг;
  • нарушени€ при размещении государственного и муниципального заказов.

ќбращаем внимание, что поступившие вопросы „ел€бинское ”‘ј— –оссии не рассматривает в качестве за€влений. — пор€дком подачи за€влений в антимонопольную службу можно ознакомитьс€ на сайте „ел€бинского ”‘ј— –оссии.







—траницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>  последн€€

 
¬опрос:
ƒобрый день! ” »ндивидуального предпринимател€ заключен ƒоговор на “ех. обслуживание систем газоснабжени€ с ќќќ " лассик". ’отели расторгнуть ƒоговор с данной организацией, но на уведомление о расторжении от ќќќ " лассик" поступило запрос с требованием о предоставлении ƒоговора с иным исполнителем, который будет осуществл€ть тех. обслуживание наших газовых сетей, правомерно ли данное требование ќќќ " лассик"? ћы считаем, что предоставление ќќќ " лассик" указанного ƒоговора нарушает режим коммерческой тайны между нашими организаци€ми, а также нарушает наши права, как участника гражданских правоотношений, поскольку юридический лица свободны в выборе исполнител€ услуг.
ќтвет:
«дравствуйте, јндрей Ѕорисович!

‘едеральным законом от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї (далее - «акон о защите конкуренции) устанавливаютс€ организационные и правовые основы предупреждени€ и пресечени€ монополистической де€тельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в –оссийской ‘едерации, а также основани€ и пор€док применени€ антимонопольными органами мер принуждени€ к хоз€йствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

“акими нарушени€ми, в частности, признаютс€ действи€ хоз€йствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, а также действи€ хоз€йствующих субъектов по заключению и участию в соглашени€х или согласованных действи€х, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хоз€йствующих субъектов.
ѕоставленные в за€влении вопросы не вход€т в компетенцию антимонопольного органа, поскольку не св€заны с защитой конкуренции и не регулируетс€ «аконом о защите конкуренции, ѕравилами поставки газа.

¬озникшие между ¬ами и ќќќ Ђ лассикї, правоотношени€ нос€т гражданско-правовой характер и регулируютс€ √ражданским кодексом –‘.

¬ св€зи с чем, дл€ решени€, поставленного в за€влении вопроса, ¬ам необходимо обратитьс€ с за€влением в суд.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
16но€бр€ молодой человек, представившийс€ от интерсв€зи,сказал, что будут устанавливать домофоны, но € отказалась подписывать, так как € воспитываю внука - инвалида, наход€щегос€ на домашнем обучении и вынуждена была поставить видеодомофон,чтобы он открывал учител€м и за установку и монтаж € оплатила немалые деньги. ћало того, он заставил расписатьс€ мальчика-аутиста из 345 квартиры, когда тот выходил из лифта. Ќа прощание молодой человек нахамил мне. ј мне 71 год и € вынуждена слышать гадости от таких "работников".
ќтвет:
«дравствуйте, —ани€!

¬ соответствии с частью 1 статьи 36 ∆  –‘, собственникам помещени€ в многоквартирном доме (далее Ц ћ ƒ) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. —обственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуютс€ и в установленных насто€щим  одексом и гражданским законодательством пределах распор€жаютс€ общим имуществом в многоквартирном доме.

ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены ѕравила содержани€ общего имущества в многоквартирном доме (далее - ѕравила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаютс€: внутридомова€ система электроснабжени€, состо€ща€, в том числе из автоматически запирающихс€ устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

—огласно пункту 1 ѕравил состав общего имущества определ€етс€ в цел€х выполнени€ об€занности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

¬ соответствии с частью 3 статьи 162 ∆  –‘ в договоре управлени€ многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществл€тьс€ управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пор€док изменени€ такого перечн€, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставл€ет управл€юща€ организаци€.
¬ случае, если домофонное оборудование включено в состав общедомового имущества собственников ћ ƒ все вопросы, св€занные с его использованием и обслуживанием, рассматриваютс€ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу статьи 44 ∆илищного  одекса –оссийской ‘едерации.

—обственник в ћ ƒ вправе обжаловать в суд решение общего собрани€ собственников, если оно прин€то с нарушением норм ∆  –‘ и если (ч. 6 ст. 46 ∆  –‘ и ч. 3 ст. 181.4 √  –‘):
- он не принимал участие в этом собрании;
- голосовал против прин€ти€ такого решени€;
- таким решением нарушены его права и законные интересы;
- принимал участие в собрании, но его волеизъ€вление при голосовании было нарушено.
Ќадлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решени€ общего собрани€ собственников всегда €вл€етс€ лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание.

¬ случае, если оборудование €вл€етс€ собственностью домофонных компаний все вопросы, св€занные с его использованием, обслуживанием и т.п., рассматриваютс€ в рамках договорных отношений с ними.

¬опросы, св€занные с демонтажем оборудовани€ без согласи€ собственников многоквартирного дома, в состав общедомового имущества которого вход€т домофонные системы либо без согласи€ домофонной компании, которым принадлежит домофонное оборудование, подлежат рассмотрению правоохранительными органами на предмет наличи€ административного правонарушени€, предусмотренного статьей 19.1  ојѕ –‘ (самоуправство) либо статьи 330 ”  –‘ (самоуправство).

ƒополнительно информируем, что в насто€щее врем€ „ел€бинским ”‘ј— –оссии рассматриваетс€ за€вление ќќќ Ђ‘акториал ”ралї о недобросовестных конкурентных действи€х группы компаний Ђ»нтерсв€зьї на рынке услуг домофонной св€зи на территории „ел€бинской области.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



–оман  очкин 12:39 16.11.2019
¬опрос:
«дравствуйте!
¬ документации к аукциону на закупку стульев по 44-‘« указана характеристика: "÷вет обивки и каркаса по согласованию с заказчиком.*
* ”частник закупки вправе предоставить цветовую палитру на этапе подачи за€вок дл€ дальнейшего согласовани€ с «аказчиком."
ƒанна€ характеристика не дает однозначно пон€ть, об€зан ли «аказчик выбирать цвет только из имеющихс€ у ѕоставщика вариантов.
ѕоставщик не может определить обладает ли нужным «аказчику товаром.
ѕравомочно ли «аказчик установил данное требование в документации к аукциону?
ќтвет:
«дравствуйте, –оман!

»з содержани€ ¬ашего обращени€ следует, что при описании характеристик объекта закупки установлено условие о согласовании с заказчиком цвета обивки и каркаса стульев.

ѕо мнению „ел€бинского ”‘ј— –оссии, указанные обсто€тельства свидетельствуют о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о неопределенности условий исполнени€ контракта, поскольку не представл€етс€ возможным установить, какого цвета должен быть товар.

Ѕолее того, при наличии в документации о закупке услови€ о согласовании, заказчик должен определить пор€док и сроки такого согласовани€.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
ƒобрый день. ћы заключили контракт с „ел€бинской областной клинической больницей.  ап.ремонт помещени€ дл€ ангиографа. »з-за задержки закупки андиографа(другой контракт) пришли с заказчиком к обоюдному согласию о расторжении контракта на не исполненную часть контракта. ¬се документы на выполненные работы мы передали заказчику. ∆дем от заказчика оплату и доп.соглашение на расторжение. «аказчик т€нет врем€. Ќо на тендерной площадке заказчик разместил и разыграл (есть подр€дчик) на наши не завершенные виды работ. Ёто нарушение или нет?
ќтвет:
«дравствуйте, ќлег!

»сход€ из положений части 3 статьи 99 ‘едерального закона от 05.04.2013 N 44-‘« "ќ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл€ обеспечени€ государственных и муниципальных нужд" (далее Ц «акон о контрактной системе) „ел€бинское ”‘ј— –оссии осуществл€ет контроль в сфере закупок путем проведени€ плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контрол€.
„астью 15 статьи 99 «акона о контрактной системе предусмотрено, что  онтрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основани€м:
1) получение обращени€ участника закупки с жалобой на действи€ (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждени€, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управл€ющего. –ассмотрение такой жалобы осуществл€етс€ в пор€дке, установленном главой 6 насто€щего ‘едерального закона, за исключением случа€ обжаловани€ действий (бездействи€), предусмотренного частью 15.1 насто€щей статьи. ¬ случае, если внепланова€ проверка проводитс€ на основании жалобы участника закупки, по результатам проведени€ указанной проверки и рассмотрени€ такой жалобы принимаетс€ единое решение;
2) получение информации о признаках нарушени€ законодательства –оссийской ‘едерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
“аким образом, основанием дл€ проведени€ внеплановой проверки определени€ поставщика служит информаци€ о наличии признаков нарушений в действи€х заказчика, уполномоченного органа, комиссии и других субъектов контрол€.
¬месте с тем, в обращении отсутствует информаци€ о номерах извещений, наименовании закупок, при проведении которых заказчиком допущены нарушени€ законодательства о контрактной системе. ¬ св€зи с чем идентифицировать предмет обжаловани€ не представл€етс€ возможным.
 роме того, в соответствии с ѕостановлением ѕравительства –‘ от 30.06.2004 є 331 Ђќб утверждении ѕоложени€ о ‘едеральной антимонопольной службеї, ѕриказом ‘ј— –оссии от 23.07.2015 є 649/15 Ђќб утверждении ѕоложени€ о территориальном органе ‘едеральной антимонопольной службыї „ел€бинское ”‘ј— –оссии не обладает полномочи€ми по осуществлению контрол€ в отношении планировани€ закупок.
¬ силу части 9 статьи 99 ‘едерального закона от 05.04.2013 є 44-‘« Ђќ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл€ обеспечени€ государственных и муниципальных нуждї (далее - «акон о контрактной системе) контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 насто€щей статьи осуществл€етс€ в цел€х установлени€ законности составлени€ и исполнени€ бюджетов бюджетной системы –оссийской ‘едерации в отношении расходов, св€занных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с насто€щим ‘едеральным законом, Ѕюджетным кодексом –оссийской ‘едерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами –оссийской ‘едерации.
—огласно подпункту 2-1 пункта 6 ѕоложени€ о √лавном контрольном управлении „ел€бинской области, утвержденного ѕостановлением √убернатора „ел€бинской области от 18.09.2013 є 319, √лавное контрольное управление „ел€бинской области осуществл€ет функции уполномоченного органа по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг дл€ обеспечени€ нужд „ел€бинской области.
 роме того, в соответствии с подпунктом 12-2 пункта 7 ѕоложени€ о √лавном контрольном управлении „ел€бинской области, утвержденного ѕостановлением √убернатора „ел€бинской области от 18.09.2013 є 319, √лавное контрольное управление „ел€бинской области осуществл€ет контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 «акона о контрактной системе в цел€х установлени€ законности составлени€ и исполнени€ областного бюджета в отношении расходов, св€занных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с «аконом о контрактной системе, Ѕюджетным кодексом –оссийской ‘едерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами –оссийской ‘едерации в отношении закупок дл€ обеспечени€ нужд „ел€бинской области.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



Ћариса 08:36 10.11.2019
¬опрос:
«дравствуйте, јнна јлексеевна! —кажите, пожалуйста, контракт є 1744806575819000078 со статусом "исполнение" , место исполнени€ не указано, с единственным участником и основание заключени€ контракта с единственным участником " «акупка услуг по управлению многоквартирным домом на основании решени€ общего собрани€ собрани€ собственников помещений в ћ ƒ или открытого конкурса, проводимого ќћ—” ..... ... . ƒокументом , подтверждающим основание заключение контракта с единственным поставщиком назван протокол общего собрани€ собственников помещений в многоквартирном доме (адрес дома не указан) от 11.10.2006 года. «аказчик- ”‘——ѕ –оссии по „ќ, ул.Ѕарбюса,136 ¬ (административное здание). ¬ жилых домах , в соответствии с ст.44 ∆  –‘ , перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества , объЄмы, стоимость , сроки (дата начала и окончани€) и т.п. отнесены к компетенции единственного органа управлени€ домом-общего собрани€ собственников помещений конкретного ћ ƒ. ¬се решени€ общих собраний оформл€ютс€ в пор€дке, установленном законом. ѕор€док проведени€ собраний - ст.44-48 ∆  –‘. ”‘ј— по „ќ вы€вл€ет и пресекает нарушени€ при размещении государственных и муниципального и муниципального заказов , в том числе и нарушени€ антимонопольного законодательства органами власти области. √осзакупок у этого единственного "поставщика услуг", ќќќ ”  –емжилзаказчик значительное число, и все на основании "протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов". ѕо этому контракту ещЄ указан отчЄт є 1 о невозможности или нецелесообразности использовани€ иных способов определени€ поставщика б/н от 04.03.2019 г. ѕри этом единственный поставщик самосто€тельно, своими "сотрудниками" исполн€ть услови€ контракта , веро€тно, не будет, а привлечЄт , уже без конкурса/контракта, аффилированных с этим ќќќ лиц., лиша€ возможности других участников рынка сферы оказани€ услуг/выполнени€ работ в сфере ∆ ’ на равных с единственным "поставщиком" и его подр€дчиком предложить свои услуги заказчику?
ќтвет:
«дравствуйте, Ћариса!

¬ соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 ∆илищного кодекса –оссийской ‘едерации (далее Ц ∆  –‘), жилищное законодательство регулирует отношени€ по поводу управлени€ многоквартирными домами.

¬ыбор способа управлени€ многоквартирным домом регулируетс€ статьей 161 ∆  –‘.

—обственники помещений в силу части 2 статьи 161 ∆  –‘ в многоквартирном доме об€заны выбрать один из способов управлени€ многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составл€ет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жиль€ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управл€ющей организацией.

ѕор€док заключени€ договора управлени€ многоквартирным домом установлен статьей 162 ∆  –‘, в соответствии с частью 1 которого установлено, что договор управлени€ многоквартирным домом заключаетс€ с управл€ющей организацией, которой предоставлена лицензи€ на осуществление де€тельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требовани€ми насто€щего  одекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составлени€ одного документа, подписанного сторонами. ѕри выборе управл€ющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещени€ в таком доме заключаетс€ договор управлени€ на услови€х, указанных в решении данного общего собрани€.
»з сведений, размещенных в ≈диной информационной системе в сфере закупок, по закупке є 191744806575874490100100430058129244, следует, что собственниками помещений в ћ ƒ в 2006 году на основании проведенного общего собрани€ в форме очно-заочного голосовани€ в качестве управл€ющей организации дл€ управлени€ ћ ƒ избрано ќќќ ”  Ђ–емжилзаказчикї.

ѕор€док заключени€ гражданско-правового договора, предметом которого €вл€етс€ оказание услуги от имени –оссийской ‘едерации, субъекта –оссийской ‘едерации или муниципального образовани€ определ€етс€ ‘едеральным законом от 05.04.2013 є 44-‘« Ђќ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл€ обеспечени€ государственных и муниципальных нуждї (далее Ц «акон о контрактной системе).

«акупка у единственного поставщика (подр€дчика, исполнител€) может осуществл€тьс€ заказчиком в случае заключени€ контракта управлени€ многоквартирным домом на основании решени€ общего собрани€ собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправлени€ в соответствии с жилищным законодательством, управл€ющей компанией, если помещени€ в многоквартирном доме наход€тс€ в частной, государственной или муниципальной собственности (пункт 22 части 1 статьи 93 «акона о контрактной системе).

“аким образом, по мнению „ел€бинского ”‘ј— –оссии, с учетом приведенных норм, ”правление, €вл€€сь пользователем нежилого помещени€, расположенного в ћ ƒ, вправе заключить с ќќќ ”  Ђ–емжилзаказчикї, ранее избранным собственниками помещений ћ ƒ в качестве управл€ющей организации, контракт без проведени€ конкурентных процедур как с единственным исполнителем.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



ƒмитрий 21:49 09.11.2019
¬опрос:
ƒобрый день! ќбращаюсь к вам с просьбой дать мне разъ€снение по моему вопросу. √од назад, подал за€вление на предоставление земельного участка («”) в аренду без проведени€ торгов.
—огласно законодательству, администраци€ муниципального района выставила его на открытые торги (т.к. нашлись ещЄ желающие на данный участок). ¬от только в торгах они за€вили участок на продажу, вместо аренды...(€ уже писал вам вопрос по этой ситуации).
Ќа наше обращение по этому поводу организаторы дали ответ, что участок снимут с торгов, произведут новую оценку и объ€в€т новые торги. —ейчас, в но€бре опубликовали информацию о новых торгах... ¬от только стоимость ј–≈Ќƒџ за€влена 240000руб. в год, на срок 20лет (дл€ сравнени€ Ц в торгах, где они выставили его на ѕ–ќƒј∆” (в апреле) участок был за€влен 730000руб.).  роме того, проанализировав другие лоты и предыдущие аукционы, выходит, что арендна€ стоимость по «” в том районе колеблетс€ в диапазоне от 12до155 руб/м.кв в годЕ.а по УнашемуФ «” получаетс€ 251р/м.кв.в год.
¬ прилагаемых документах к торгам нет ни расчЄта стоимости ежегодной аренды, ни результатов оценки рыночной стоимости. Ќа мой вопрос Укак можно ознакомитс€ с информацией, на основании которой выставлена така€ высока€ стоимость арендыФ мне объ€снили, что отчЄт оценки объЄмный и € смогу его увидеть только лично посетив организатора торговФ (территориально € нахожусь в другом городе), а по поводу самого расчета арендной стоимости ничего не по€сн€ют.
ћожно ли каким-то образом определить, насколько объективна за€вленна€ стоимость арендной платы? » должны ли организаторы торгов выкладывать в общий доступ расчЄты?
ќтвет:
«дравствуйте, ƒмитрий!

„ел€бинское ”‘ј— –оссии не обладает полномочи€ми по разъ€снению действующего, в том числе антимонопольного, законодательства –оссийской ‘едерации. ¬ соответствии с пунктом 2.2 јдминистративного регламента ‘едеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъ€снений по вопросам применени€ федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства –оссийской ‘едерации, утвержденного ѕриказом ‘ј— –оссии от 20.01.2012 є 22, государственна€ услуга по даче разъ€снений по вопросам применени€ федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства –оссийской ‘едерации предоставл€етс€ ‘ј— –оссии.
¬месте с тем, „ел€бинское ”‘ј— –оссии считает возможным изложить мнение по данному вопросу.
—тать€ 39.11 «емельного кодекса –оссийской ‘едерации (далее Ц «  –‘) предусматривает пор€док подготовки и проведени€ аукциона на право заключени€ договора аренды земельного участка, наход€щегос€ в государственной или муниципальной собственности.
„астью 14 статьи 39.11 «  –‘ предусмотрено, что начальна€ цена предмета аукциона на право заключени€ договора аренды земельного участка устанавливаетс€ по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с ‘едеральным законом Ђќб оценочной де€тельности в –оссийской ‘едерацииї, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за п€ть лет до даты прин€ти€ решени€ о проведении аукциона, за исключением случа€, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 «  –‘ (проведени€ аукциона на право заключени€ договора аренды земельного участка дл€ комплексного освоени€ территории).

¬ соответствии с частью 19 статьи 39.11 «  –‘ извещение о проведении аукциона размещаетс€ на официальном сайте –оссийской ‘едерации в информационно-телекоммуникационной сети "»нтернет" дл€ размещени€ информации о проведении торгов, определенном ѕравительством –оссийской ‘едерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дн€ проведени€ аукциона. ”казанное извещение должно быть доступно дл€ ознакомлени€ всем заинтересованным лицам без взимани€ платы.

„астью 21 статьи 39.11 «  –‘ предусмотрен исчерпывающий перечень информации, котора€ содержитс€ в извещении о проведении торгов на право заключени€ договора купли-продажи или аренды земельного участка.

—огласно части 22 статьи 39.11 «  –‘ об€зательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона €вл€етс€ проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

“аким образом, организатор торгов об€зан указывать размер стоимости арендной платы за пользование земельным участком, при этом, размещение на официальном сайте отчета об оценке ежегодной арендной платы не предусмотрено.

Ќадзор за соблюдением законодательства органами местного самоуправлени€, в том числе, по вопросу правомерности установлени€ размера арендной платы за пользование земельным участком, осуществл€ют органы прокуратуры, куда ¬ы вправе обратитьс€ по данному вопросу.
ќбращаем ¬аше внимание, что согласно арбитражной практике само по себе возможное нарушение органом местного самоуправлени€ требований каких-либо законов, нормативных правовых актов не свидетельствует о том, что автоматически нарушаетс€ законодательство о защите конкуренции.

ƒл€ признани€ действий органа местного самоуправлени€ нарушением антимонопольного законодательства недостаточно наличи€ нарушени€, ущемлени€ прав и интересов какого-либо хоз€йствующего субъекта, поскольку последстви€ми от действий (бездействи€) органов местного самоуправлени€ должно €вл€тьс€ ограничение, недопущение, устранение конкуренции на каком-либо товарном рынке.
ƒл€ квалификации действий органа местного самоуправлени€ как нарушение антимонопольного законодательства необходимо доказать факты наличи€ товарного рынка и признаки недопущени€, ограничени€, устранени€ конкуренции на этом товарном рынке, установить каким образом несоблюдение органами местного самоуправлени€ предусмотренного законодательством пор€дка ограничивает конкуренцию или может привести к этому; какие иные хоз€йствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение этими лицами преимуществ по сравнению с за€вителем в результате ограничени€ конкуренции (дело є ј76-15084/15, ј76-16055/14, ѕостановление ѕленума ¬ј— –‘ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) Ђќ некоторых вопросах, возникающих в св€зи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательстваї).

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
ƒобрый вечер! ѕрошу дать разъ€снение по следующему вопросу: кредитна€ организаци€ с государственным участием, при проведении закупок, руководствуетс€ положени€ми закона 223-‘« и положением о закупках. ¬ названном ранее ‘« существует отсылка к 135-‘« "ќ защите конкуренции" от 26.07.2006. ≈сли в организации существует регламент, при которых закупка может производитьс€ исключительно при проведении конкурсной процедуры среди компаний-партнеров, занесенных во внутренний реестр компании "«аказчика" - €вл€етс€ ли такой подход ограничением конкуренции, если при этом установление подобного услови€ не €вл€етс€ качественной характеристикой дл€ проведени€ работ/оказани€ услуг?  ак пример закупка дл€ проведени€ оценки движимого/недвижимого имущества - данна€ де€тельность регулируетс€ ‘« є 135-‘« от 29.07.1998 г. ≈сли предписываетс€ проведение закупочной процедуры в рамках 223-‘« - правомерно ли ограничение списка участников данной процедуры в рамках дополнительных внутренних документов, определ€ющих ограниченный список таких участников? —пасибо!
ќтвет:
«дравствуйте, јлексей!

¬ ”правление ‘едеральной антимонопольной службы по „ел€бинской области (далее Ц „ел€бинское ”‘ј— –оссии) поступило обращение ј. ƒь€ченко от 24.10.2019 о разъ€снении вопроса, касающегос€ применени€ ‘едерального закона от 18.07.2011 є 223-‘« Ђќ закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лицї.
¬ соответствии с ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 30 июн€ 2004 г. є 331 Ђќб утверждении ѕоложени€ о ‘едеральной антимонопольной службеї „ел€бинское ”‘ј— –оссии в пор€дке подведомственности направл€ет дл€ рассмотрени€ по существу указанное обращение в адрес ‘едеральной антимонопольной службы по „ел€бинской области.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
«дравствуйте!я жительница дома по ул.Ўагольска€ 1 квартал д.6ј,в сент€бре 2019 года в нашем доме прошла замена домофонов,как нам сообщил их представитель,домофон был заменЄн на более современный.ѕро замену домофона мы узнали уже по факту его установки,никакого собрани€ жильцов ,а тем более согласи€ на замену домофона не производилось.ƒальше произошло следующее,нам на каждую квартиру выдали по одному бесплатному ключу,а если нам нужны ещЄ ключи,то будьте добры за каждый следующий ключ заплатите по 150 рублей.ћоему возмущению нет предела,во-первых согласи€ на замену домофона лично € не давала как и остальные мои соседи,во-вторых компани€ одна и та же"÷ифрал"в которой мы уже платили ранее за ключи(100 рублей ключ).ѕочему и на каком основании € сейчас должна платить снова за ключи уже от нового домофона,когда мен€ и старый устраивал как и многих жильцов моего дома?ѕозвонив в компанию "÷ифрал" по адресу ул.“еплична€ 20 мне ответила девушка ,что они не об€заны сообщать нам о замене домофона,что € им должна ещЄ в ножки поклонитьс€ за то,что они "бесплатно" заменили домофон и вообще чтобы € не возмущалась и оплатила дополнительные ключи,а их мне нужно ещЄ три как минимум!!!ѕолучаетс€ € дважды должна платить в одну и ту же компанию,сначала за один вид домофона,теперь за другой.√де гаранти€ того,что через пол года им вздумаетс€ поставить ещЄ какой-нибудь новый вид домофона и € оп€ть должна буду платить за ключи?ѕрошу ¬ас обратить на эту компанию особое внимание,так как € считаю их действи€ незаконными!«аранее благодарю!— ”важением ћилешкина ј.Ќ.
ќтвет:
«дравствуйте, јнастаси€!

¬ соответствии с ѕоложением о ‘едеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением ѕравительства –‘ от 30.06.2004 є 331, ‘едеральна€ антимонопольна€ служба осуществл€ет контроль за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и в своей де€тельности руководствуетс€ ‘едеральным законом от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї (далее Ц «акон о защите конкуренции).
¬ св€зи с вступлением в силу изменений, внесенных в статью 10 «акона Ђќ защите конкуренцииї ‘едеральным законом от 05.10.2015 є 275-‘« Ђќ внесении изменений в ‘едеральный закон Ђќ защите конкуренцииї и отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерацииї, действи€ (бездействие) занимающего доминирующее положение хоз€йствующего субъекта, результатом которых €вл€етс€ или может €витьс€ ущемление интересов физических лиц, не осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность, с 05.01.2016 не могут расцениватьс€ как злоупотребление хоз€йствующим субъектом доминирующим положением и не содержат признаков нарушени€ антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьей 10 «акона о защите конкуренции.
¬ соответствии со статьей 3 «акона о защите конкуренции сфера применени€ указанного закона распростран€етс€ на отношени€, которые св€заны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической де€тельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов –оссийской ‘едерации, органы местного самоуправлени€, иные осуществл€ющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, ÷ентральный банк –оссийской ‘едерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
—огласно части 2 статьи 20 ∆илищного кодекса –оссийской ‘едерации государственный жилищный надзор осуществл€етс€ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов –оссийской ‘едерации (региональный государственный жилищный надзор).
¬ соответствии с подпунктом 2 пункта 8 постановлени€ √убернатора „ел€бинской области от є 364 от 15.05.2014 √лавное управление Ђ√осударственна€ жилищна€ инспекци€ „ел€бинской областиї выполн€ет функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
–ассмотрение вопросов, поставленных в ¬ашем за€влении, не относ€тс€ к компетенции антимонопольного органа, в св€зи с чем, ¬аше за€вление в пор€дке подведомственности направлено в части осуществлени€ контрол€ за жилищным законодательством в √лавное управление Ђ√осударственна€ жилищна€ инспекци€ „ел€бинской областиї.
Ќа основании изложенного, „ел€бинское ”‘ј— –оссии уведомл€ет ¬ас об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
¬ 2017 году € заключила договор на технологическое присоединение к электрическим сет€м ќќќ "јЁ— »нвест" нежилого здани€. ¬ 2018 году ќќќ "јЁ— »нвест" передал свои сети ќќќ "”рал –есурс" на правах аренды, при этом правоприемником по вопросам технологических присоединений (возможно и по другим вопросам) ќќќ "”рал –есурс" не стал. ¬ результате потер€ны деньги за технологическое присоединение т.к. ќќќ "јЁ— »нвест" просто спр€талс€, договор расторгнуть не смогла. –ешила не тратить врем€ на суды и за€витьс€ заново в ќќќ "”рал –есурс", снова оплатила деньги за технологическое присоединение, в сент€бре 2019 года должны быть выполнены меропри€ти€ по технологическому присоединению, но 1 окт€бр€ 2019 года эти электрические сети переданы ¬ ћ–—  ”рала на правах аренды. ћ–—  ”рала за€вили, что не €вл€ютс€ правоприемниками ќќќ "”рал –есурса", за€вили подавать документы заново. ¬ итоге 2 раза оплатила по 19874 руб. и мои дела за два года не продвинулись не на шаг? —читаю, что мои права нарушены. ѕрошу совета, что делать в этой ситуации? ѕочему страдают за€вители? ”верена, что € не единственна€, пострадавша€.
ќтвет:
«дравствуйте, Ќадежда ¬асильевна!

»сход€ из изложенного в ¬ашем обращении, „ел€бинское ”‘ј— –оссии не имеет возможности дать правовую оценку действи€м ќќќ Ђ”рал-–есурсї.

“аким образом, „ел€бинское ”‘ј— –оссии рекомендует ¬ам обратитьс€ с соответствующим за€влением (с приложением копии договора на технологическое присоединение, технических условий, со всеми дополнительными соглашени€ми, информации о том, какие меропри€ти€ по технологическому присоединению, предусмотренные техническими услови€ми, выполнены с ¬ашей стороны и со стороны сетевой организации на дату окончани€ договора и на дату направлени€ за€влени€ в „ел€бинское ”‘ј— –оссии, с приложением подтверждающих документов, а также с приложением иных документов и сведений, относ€щихс€ к данному вопросу).

«а€вление может быть подано нарочно, по почте (г. „ел€бинск, пр-кт Ћенина, д. 59, каб. 325), посредством электронной почты (to74@fas.gov.ru), с использованием портала государственных услуг.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
«дравствуйте, будьте добры ответьте, пожалуйста, до каких пор жители Ћенинского района будут мучитьс€, не име€ возможности ездить по маршруту є 66 от ул. √вагарина до обл. больницы, мед. университета и т.д.!?. ќт нас ходит одна единственна€ маршрутка є66. Ќа всех остальных нужно ехать с пересадками.  ак понимаете - это очень даже накладно - по 100 руб в день. Ќи один телефон, по которому можно было получить информацию, не отвечает. ¬идимо, надоело слушать жалобы - отключили.ѕисали коллективную жалобу от студентов мед. университета. ќбещали вопрос решить, но воз и ныне там.
— уважением, доцент Ћ. Ќ. —емченко
ќтвет:
«дравствуйте, Ћюбовь Ќиколаевна!

–ешение поставленного в ¬ашем обращении вопроса не относитс€ к компетенции антимонопольного органа.

–азрешение вопросов по организации общественного транспорта, в том числе решение вопроса о добавлении нового маршрута, относитс€ к компетенции органом местного самоуправлени€.

“аким образом, с указанным ¬ами вопросом необходимо обратитьс€ в јдминистрацию г. „ел€бинска, расположенную по адресу 454113, г. „ел€бинск, пл. –еволюции, д. 2, адрес электронной почты mail@cheladmin.ru

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии




«адайте свой вопрос!
¬аше »м€ и ‘амили€:
¬аш E-mail:
“екст вопроса:
 од защиты от роботов:
>>
¬ведите четырехзначное число, которое ¬ы видите на картинке
ќбновить, если число не видно
   

Ќовое на сайте