×
Открыть
Городские новости и погода в приложении 74.ru
Валюта Покупка Продажа ЦБ РФ
USD 62,00 62,65 61,67
EUR 72,30 73,05 72,12
Вклад «Статус»
Ставка 7,5%
Пополнение и снятие
Ежемесячная выплата %
Предложения автодилеров



Продажа авто, мото

Онлайн-консультации
Киселева Ольга Александровна, начальник правового отдела Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования России
Онлайн-приемная: Фонд социального страхования РФ
Все темы

Обратная связь
Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

Основные вопросы:

  • нарушения антимонопольного законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта, связи;
  • несоблюдение антимонопольного законодательства органами власти;
  • нарушения требований закона о рекламе при рекламе товаров и услуг;
  • нарушения при размещении государственного и муниципального заказов.

Обращаем внимание, что поступившие вопросы Челябинское УФАС России не рассматривает в качестве заявлений. С порядком подачи заявлений в антимонопольную службу можно ознакомиться на сайте Челябинского УФАС России.







Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>  последняя

 
Вопрос:
Уважаемая Анна Алексеевна, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, должен заказчик при осуществлении закупки конкурентным способом предметом, которой является "подготовка проектно-сметной документации на монтаж пожарной сигнализации" (в эксплуатируемом здании) установить требование к исполнителю о допуске СРО. Заранее благодарна.
Ответ:
Здравствуйте, Евгения Петровна!

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Кроме того, частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ предусмотрены исключительные случаи, при которых отдельным видам юридических не требуется членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

При этом, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением архитектурно-строительного проектирования определяется на основании Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87).

Таким образом, в случае, если выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на монтаж пожарной сигнализации является архитектурно-строительным проектированием и регламентируется Постановлением № 87, то обязательным требованием к участнику закупки и к составу заявки является наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что подтверждается выпиской из реестра членов такой саморегулируемой организации.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Алёна Загузова 08:30 11.05.2018
Вопрос:
Здраствуйте. Заказчик отказал в участии в электроном аукционе, объяснив это тем, что в первой части заявки участник указал конкретные показатели поставляемого товара, тем самым нарушил закон п.2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ. В техническом задании заказчик указал "не более...", мы как участники следую инструкции заполнения 1 части, указали конкретное значение п. 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе
Ответ:
Здравствуйте, Алена!

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В пунктах 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе указан исчерпывающий перечень оснований отклонения первых частей заявок участников закупки.

Таким образом, полномочиями по рассмотрению заявок на участие в закупке обладает исключительно комиссия по осуществлению закупок, в связи с чем антимонопольный орган не вправе давать разъяснения по порядку рассмотрения и оценки заявок участников закупки.

Вместе с тем, в случае, если Вы усматриваете в действиях аукционной комиссии нарушения законодательства о контрактной системе, то такие действия подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о контрактной системе.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Вопрос:
Добрый день, прошел аукцион с падением до 70%, есть подозрения что не с проста, как и какую подать жалобу для проведения проверки по данному аукциону?
Ответ:
Здравствуйте, Дмитрий!

Пунктом 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Обращения, содержащие информацию и сведения, о наличии признаков нарушения хозяйствующими субъектами пункта 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции рассматриваются антимонопольным органом в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено следующее: заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:
1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
3) описание нарушения антимонопольного законодательства;
4) существо требований, с которыми заявитель обращается;
5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Дополнительно сообщаем, что в силу пункта 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Вопрос:
У нас, в Уйском районе, сложилась такая ситуация - закупщики молока снижают цену на закуп молока от населения чуть ли не каждую неделю, причём в нашем селе Кумляк, наверное самая низкая закупочная цена - 13 рублей за литр молока. Неужели селяне должны сокращать свои хозяйства, что же будет - город будет пить "Немолоко" - ведь уже идёт такая реклама, что нам делать? Может быть это сговор закупщиков и Чебаркульского молочного завода? Большая просьба разобраться, ведь в магазине 1 литр молока стоит от 62 рублей и выше, а мы по какой цене продаём молоко.
Ответ:
Здравствуйте, Елена Николаевна!

Вопрос о ценовой ситуации на рынке закупа сырого коровьего молока стоит на особом контроле антимонопольного органа.

В настоящее время Челябинским УФАС России осуществляется сбор и анализ информации, которая позволит антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Информацию о результатах проведенных мероприятий по контролю за ценовой ситуацией на рынке закупа сырого коровьего молока на территории Челябинской области Вы можете получить на официальном интернет-сайте: http://chel.fas.gov.ru.

Отвечал: Челябинское УФАС России



андрей галишин 00:00 21.04.2018
Вопрос:
Председатель правления гаражно-строительного кооператива отключил мой гаражный бокс от электроснабжения хотя долгов перед поставщиком Челябэнергосбытом у гск нет.Уже 7 лет я лишен доступа к электроэнергии.Жалобы в полицию и прокуратуру не помогают,предполагаю коррупцию.Председатель вымогает деньги за подключение к электроснабжению.Надежда только на ФАС.Подскажите как правильно решить проблему.
Ответ:
Здравствуйте, Андрей!

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Положениями Правил № 442 предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии только гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Поскольку у Вас отсутствует заключенный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, действия председателя гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) не могут быть рассмотрены на предмет пункта 6 Правила № 861, статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьёй 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Следует учесть, что само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия ГСК не могут быть рассмотрены антимонопольным органом на предмет нарушения положений Правил № 442, поскольку гаражно-строительный кооператив по отношению к своим членам не может занимать доминирующее положение.

Действия председателя правления гаражно-строительного кооператива, выразившиеся в необоснованном отключения электроэнергии Вашего гаражного бокса, могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Вопрос:
Здравствуйте! Скажите пож-ста кто должен следить за исполнением указов - например СМИ было обьявлено -что цены на маршрутках № 26 Копейск- Октябрьский( будут снижены до 35 руб). Так вот-для ч.п. Тычкова А.Г. как же так? Маршрут -один а цены разные.т.е унас оказывается 2-хозяина-на другой маршрутке-стоимость проезда снижена- до 35 руб. Спасибо
Ответ:
Здравствуйте, Полина!

Челябинское УФАС России, реализуя свои полномочия в целях защиты конкуренции, в том числе пресечения и предупреждения монополистической деятельности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и в случае установления факта нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, привлекает данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности.
При этом не все факты, связанные с установлением цен на товары, подпадают под контроль антимонопольного органа, а только те, которые связаны со злоупотреблениями хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных региональными органами власти или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд.

Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых на территории Копейского городского округа по нерегулируемым тарифам, перевозки по маршруту № 26 «Автовокзал - пос. Октябрьский» осуществляются двумя хозяйствующими субъектами: ИП Артамоновым В.Е., ИП Тычковым А.Г.

Частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены товара.

Согласно статье 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

Применение запрета, предусмотренного статьей 10 указанного закона, обуславливает необходимость определения положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также оценки действий (бездействия) участника рынка в части установления и поддержания монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 2.1 статьи Закон о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.04.2018 № ИЭ9965-18-1151347 и Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.04.2018 № ИЭ9965-18-1151337 указанные выше индивидуальные предприниматели относятся к категории субъектов малого или среднего предпринимательства – «микропредприятия». Следовательно, выручка индивидуальных предпринимателей за 2017 год не превышает четыреста миллионов рублей.
В соответствии с частью 2.1 статьи Закон о защите конкуренции положение хозяйствующих субъектов: ИП Артамонова В.Е., ИП Тычкова А.Г. не может быть признано доминирующим.

Таким образом, Челябинское УФАС России не может применить меры антимонопольного реагирования в отношении данных хозяйствующих субъектов.
Дополнительно сообщаем о том, что в настоящее время Челябинским УФАС России рассматривается дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Копейского городского округа Челябинской области по нерегулируемым тарифам, синхронно увеличивших цены на проезд с 23 до 26 рублей.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Вопрос:
Добрый день!
Ситуация такая: в ноябре 2017 года в г.Златоуст открывался новый ТРК. заблаговременно велась реклама открытия будущего ТРК как наружняя в городе, так и был создан сайт, на котором были анонсированы планируемые кинотеатр, зона детского развлечения, магазины и фудкорт.
Параллельно с этим, был создан сайт-дублер, полностью копирующий по своему названию и оформлению. Однако, информация, содержащаяся на сайте-дублере была явно искажена, более того, явно подрывала авторитет и деловую репутацию собственников ТРК. кроме того, были опубликованы обещания громкого открытия ТРК, сопровождающегося приездом гостей звезд эстрады и дорогостоящие подарки в виде автомобиля на открытии. Эта информация явно могла сорвать официальное открытие, вызвав негодование среди будущих гостей-посетителей (покупателей) ТРК.
дополнительно сообщаю, что при поиске в ресурсе Яндекс, их сайт-дублер в результатах поиска находится на первой строчке.
вопрос: каким образом прекратить существование сайта-дублера? а защитить деловую репутацию собственника ТРК?
Ответ:
Здравствуйте, Ирина Ралифовна!

Согласно пункту 7.1.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 января 2016 г. № 37, Управление Роскомнадзора по Челябинской области осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований к распространению информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет).

Вы вправе обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Д; e-mail: rsockanc74@rkn.gov.ru) для принятия мер реагирования в пределах компетенции по факту, изложенному в Вашем обращении.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Владислав 11:27 30.03.2018
Вопрос:
Добрый день. У меня к Вам два вопроса.

1) Допустимо ли в ТРЦ разместить ролик на широком экране, в котором будет демонстрироваться крупным планом исключительно разлитие пенного напитка из стеклянной бутылки в стеклянный бокал БЕЗ УЧАСТИЯ в ролике людей (будет видна только верхняя часть бутылки, но руки, держащей бутылку - не будет видно), без указания характеристик напитка, его наименования, без каких-либо логотипов (вообще будет отсутствовать звуковая и текстовая информация)?

2) Может ли данный ролик считаться в принципе рекламой в отсутствие в нем вышеуказанной информации в том числе в отсутствие логотипов товара, его наименования и продавца? При этом в этом здании в одном из отделов будет продаваться пиво, квас и лимонад, иные прохладительные напитки, но экран будет размещен не в этом отделе, а в общей галерее, из которой осуществляется доступ в различные отделы здания?
Спасибо.
Ответ:
Здравствуйте, Владислав!

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимаются товары, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Проанализировав Ваше обращение, Челябинское УФАС России приходит к выводу о невозможности отнесения видеоролика, содержащего исключительно демонстрацию разлития пенного напитка без указания наименования, характеристик и логотипов такого напитка, к рекламе, поскольку отсутствует объект рекламирования, а, соответственно, направленность на привлечение внимания к нему, что является неотъемлемым условием отнесения информации к рекламной.

Таким образом, распространение указанного видеоролика, в том числе на экране, расположенном в торгово-развлекательном центре, не будет противоречить требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Вопрос:
Добрый день. Может ли орган местного самоуправления наделить муниципальное бюджетное учреждение, осуществляющее деятельность, приносящую доход, функциями по вопросам похоронного дела, в части предоставления ритуальных услуг в рамках гарантированного государством перечня, в соответствии с федеральным законодательством о погребении и похоронном деле? Не вступит ли это в противоречие с федеральным законом о защите конкуренции? Должен ли проводится конкурсный отбор организаций?
Ответ:
Здравствуйте, Ольга!

Челябинское УФАС России не обладает полномочиями по разъяснению действующего, в том числе антимонопольного, законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 20.01.2012 № 22, государственная услуга по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляется ФАС России.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не установлены требования к организационно-правовой форме специализированных служб по вопросам похоронного дела.

Вместе с тем, при создании специализированной службы по вопросам похоронного дела необходимо принимать во внимание запрет на совмещение функций, в том числе, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, установленный частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, законодательством о погребении не предусмотрен порядок наделения статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на конкурсной основе.

Отвечал: Челябинское УФАС России



Вопрос:
Добрый день! Скажите пожалуйста, правильно я понимаю , что мои права как потребителя и многих других людей нарушены ? Если верить СМИ, после сговора маршрутчиков о повышении тарифа г. Магнитогорске до 25 руб , УФАС признала это незаконным и обязала до 7 марта снизить проезд до 20руб. На сегодняшний день 20 марта , но проезд по прежнему остаётся неизменным. Будьте добры , ответьте нарушены ли мои права , а также как правильно мне составить к вам обращение ,если это требуется , чтобы его приняли и какие мои дальнейшие действия ? Большое спасибо .
Ответ:
Здравствуйте, Влада Викторовна!

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение и выданные на его основании предписания Челябинского УФАС России в настоящее время обжалуются в Арбитражном суде Челябинской области, соответственно, исполнение выданных перевозчикам предписаний приостановлено.

Отвечал: Челябинское УФАС России




Задайте свой вопрос!
Ваше Имя и Фамилия:
Ваш E-mail:
Текст вопроса:
Код защиты от роботов:
>>
Введите четырехзначное число, которое Вы видите на картинке
Обновить, если число не видно
   

Новое на сайте

Опрос
Можно ли заставить работодателей повысить сотрудникам зарплаты?