Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области - Консультации

Валюта	Покупка	Продажа	ЦБ РФ
USD	66,56	66,60	66,78
EUR	73,70	73,89	73,98

Валюта

Покупка

Продажа

ЦБ РФ

USD

EUR

Сергеев Андрей Николаевич, руководитель представительства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе
Онлайн-приемная: Агентство по страхованию вкладов

Султанова Эмилия 16:57 05.03.2019

Вопрос:
Прошу дать разъяснение по следующему вопросу. Правомерны ли действия высшего учебного заведения при заключении договоров на оказание услуг по размещению оборудования в целях предоставления услуг связи (Интернет) студентам в общежитиях. Исполнителем по договору является университет, который на возмездной основе предоставляет провайдеру доступ на объекты.
Вопрос возник в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к договорам передачи отдельных частей здания применяются положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом, обременение устанавливается на все здание в целом. Таким образом, стоимость аренды рассчитывается исходя из стоимости аренды всего здания, что является несоразмерной платой за размещение небольшого оборудования (к примеру блока 50х50 см) и провода, занимающего в сумме несколько квадратных метров, при этом провод перемещается в зависимости от потребности студентов.
Кроме того, в целях недопущения нарушения законодательства о защите конкуренции, университет не ограничивает количество хозяйствующих субъектов, желающих предоставлять услуги интернет в общежитиях. Таким образом, договоры заключаются не с одним хозяйствующим субъектом, а регистрация каждого последующего договора, в случае если будет заключаться договор аренды невозможна, так как все здание будет находиться под обременением.
С уважением Эмилия Султанова.

Ответ:
Здравствуйте, Эмилия!

Челябинское УФАС России не обладает полномочиями по разъяснению действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 2.2. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 20.01.2012 № 22 (далее – Регламент), государственная услуга по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации предоставляется ФАС России.

Кроме того, антимонопольный орган, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, является уполномоченным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющий функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и рассматривает вопросы, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с недопущением, ограничением, устранением конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Рассмотрение вопросов, поставленных в Вашем обращении, не входит в компетенцию антимонопольного органа, поскольку не связано с защитой конкуренции.

Таким образом, у Челябинского УФАС России отсутствует возможность высказать мнение по поставленному Вами в обращении вопросу.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Харламова Роза 09:40 05.03.2019

Вопрос:
Добрый день! Подскажите пож-та. В комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района Челябинской области пришло уведомление о размещении рекламных конструкций в полосе отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск без согласования с владельцем автомобильной дороги (ФКУ Упрдор «Южный Урал»). На данном участке нет схемы размещения рекламных конструкций. Кто должен утверждать схемы размещения рекламных конструкций? Само управление федеральных автомобильных дорог или Комитет по управлению муниципальным имуществом? На данные конструкции разрешение на установку не выдавались. И кто в настоящее время будет производить согласование или демонтаж рекламных конструкций?

Ответ:
Здравствуйте, Роза!

Федеральным законом «О рекламе», а также Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС от 26.01.2011 № 30 (далее – Положение), территориальные органы Федеральной антимонопольной службы не наделены полномочиями по даче разъяснений рекламного законодательства. Полномочиями давать вышеуказанные разъяснения наделена Федеральная антимонопольная служба согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331.

Вместе с тем, Челябинское УФАС России считает возможным изложить мнение по данному обращению.
В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
Постановлением Правительства Челябинской области от 26.12.2013 N 619-П утвержден Порядок предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений.
Учитывая изложенное, утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории Ашинского муниципального района Челябинской области отнесено к полномочиям органа местного самоуправления. Вопросы выдачи разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, ее демонтажа в случае отсутствия такого разрешения также подлежат рассмотрению органом местного самоуправления. Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций на территории Челябинской области, в том числе определение органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять согласование схем размещения рекламных конструкций, относится к компетенции Правительства Челябинской области.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Алия 20:41 22.02.2019

Вопрос:
Здравствуйте, я представляю жителей села Аргаяш ул. ЗОИ Космодемьянской в 2012-2013г. мы собирали деньги на проект газификации. Проект нам сделали и на этом наше дело остановилось, куда нам дальше обратиться мы сейчас не знаем. Помогите пожалуйста.

Ответ:
Здравствуйте, Алия!

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения муниципального образования является полномочием органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Для решения вопросов газификации следует обратиться в органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования по месту нахождения объектов, предполагаемых для газификации. Основанием обращения в органы местного самоуправления может явиться получение от газораспределительной организации мотивированного отказа в выдаче технических условий (Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее – Правила № 1314)).
В соответствии с пунктом 23 Правил № 1314, в случае отказа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил региональную программу газификации или в полномочия которого входит ее утверждение (в случае если региональная программа газификации не утверждена), во внесении изменений в региональную программу газификации (в ее разработке и утверждении) указанный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о таком отказе обязан обосновать отказ и предоставить заявителю информацию об иных возможностях газоснабжения объекта капитального строительства, в том числе о возможности его подключения (технологического присоединения) путем заключения соглашения об уступке права на использование мощности.
Следует отметить, что Вы также вправе самостоятельно подать запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения».
В случае если Вы не располагаете сведениями об организации, выдающей технические условия, Вы можете обратиться в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия.
В случае если Вы обратились в ГРО с запросом о предоставлении технических условий, запрос должен соответствовать требованиям, предъявляемым пунктами 8,9 Правил № 1314, в случае обращения с заявкой о подключении (технологическом присоединении) – пунктам 65 – 69, 71 Правил № 1314.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Усков Андрей Александрович. 16:02 14.02.2019

Вопрос:
Добрый день. Я подал заявку в территориальную сетевую компанию на подключение 15 кВ своего гаража, который находится в моей собственности.Мне выдали тех.условия, согласно которым я должен тянуть сам кабель от щитовой до гаража. Они ссылаются на то, что граница участка на котором стоит гаражный массив и есть линия разграничения балансовой принадлежности. Но участок не мой, я не собственник земли. Поэтому я считаю, что они должны протянуть кабель до моего гаража.Кто из нас прав?И стоит ли писать в ФАС жалобу на них
Заранее спасибо.

Ответ:
Здравствуйте, Андрей Александрович!

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25(1) Правил присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть распределены обязанности между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Исходя из изложенного в Вашем обращении, Челябинское УФАС России не имеет возможности дать правовую оценку действиям сетевой организации.

Таким образом, Челябинское УФАС России рекомендует Вам обратиться с соответствующим заявлением (с приложением копии заявки на технологическое присоединение, направленной в сетевую организацию на выдачу договора на технологическое присоединение и технических условий, копию ответа на нее, в том числе с приложением копии договора на технологическое присоединение и технические условия, а также с приложением иных документов и сведений, относящихся к данному вопросу).

Заявление может быть подано посредством ПАО «Почта России», либо по электронной почте (to74@fas.gov.ru).

Отвечал: Челябинское УФАС России

Сергей Иванович Терехов 22:10 12.02.2019

Вопрос:
может ли одно и тоже лицо занимать должность руководителя РСО и управляющей компании.

Ответ:
Здравствуйте,Сергей Иванович!

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области рассмотрев Ваше обращение, сообщает, что антимонопольное законодательство не содержит положений, запрещающих одновременное занятие одним и тем же лицом должностей руководителя ресурсоснабжающей организации и руководителя управляющей компании.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Александр Якушкин 15:50 12.02.2019

Вопрос:
Почему подорожали хлеб и хлебобулочные изделия в магазине "Пятерочка" в среднем на 4-8 рублей за период с 5 по 11 февраля.

Ответ:
Здравствуйте, Александр!

Не все факты, связанные с установлением цен на товары, подпадают под контроль антимонопольного органа, а только те, которые связаны со злоупотреблениями хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов.
По имеющейся у Челябинского УФАС России информации рост розничных цен на хлеб и хлебобулочную продукцию обусловлен повышением оптовых отпускных цен производителями хлеба.
По данным последнего анализа состояния конкуренции на рынке оптовой торговли хлебом и хлебобулочными изделиями на территории Челябинской области долю более 50 % занимает АО «Первый хлебокомбинат».
Так как, АО «Первый хлебокомбинат» занимает доминирующее положение на рынке оптовой торговли хлебом и хлебобулочными изделиями на территории Челябинской области, его деятельность находится на контроле у Челябинского УФАС России.
По информации, представленной в адрес Челябинского УФАС России АО «Первый хлебокомбинат», комбинат увеличил отпускные цены на хлеб и хлебобулочную продукцию с февраля 2019 года на 5 - 15%.
Необходимость повышения цен обоснована следующими факторами:
- рост цен на зерно в I квартале 2019 года на 41,7 % по сравнению с уровнем цен на январь 2018 года;
- рост цен на муку от поставщиков, пищевые ингредиенты, упаковочный материал;
- индексация заработной платы работникам предприятия, а также повышение минимального размера оплаты труда на 20% с мая 2018 года, увеличением налоговых отчислений;
- рост тарифов на услуги автотранспортных предприятий на 10 %;
- рост тарифов на тепло и энергоресурсы.
Таким образом, рост оптовых отпускных цен на хлеб и хлебобулочную продукцию с февраля 2019 года связан с объективными экономическими факторами и повышение отпускных цен на продукцию не привело к увеличению уровня прибыли АО «Первый хлебокомбинат».
Также следует отметить, что темп роста оптовых отпускных цен АО «Первый хлебокомбинат» не превышает темпа роста затрат производителя.
Тенденция к повышению уровня оптовых отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия наблюдается на территории всей Российской Федерации.
Челябинским УФАС России проведен сравнительный анализ средних потребительских цен на 1 кг хлеба и хлебобулочных изделий из пшеничной муки 1 и 2 сортов и цен на 1 кг хлеба из ржаной муки и из смеси муки ржаной и пшеничной на территории Челябинской области, Уральского федерального округа и на территории Российской Федерации на основании данных Росстата.
Так на 11 февраля 2019 года средняя розничная цена на 1 кг хлеба и хлебобулочных изделий из пшеничной муки 1 и 2 сортов составила:
- 43,38 руб./кг на территории Челябинской области;
- 50,51 руб./кг на территории Уральского федерального округа;
- 48,62 руб./кг на территории Российской Федерации.
Средняя розничная цена на 1 кг хлеба из ржаной муки и из смеси муки ржаной и пшеничной на 11 февраля 2018 года составила:
- 50,42 руб./кг на территории Челябинской области;
- 55,14 руб./кг на территории Уральского федерального округа;
- 48,83 руб./кг на территории Российской Федерации.
Таким образом, уровень средних потребительских цен на 1 кг хлеба и хлебобулочных изделий из пшеничной муки 1 и 2 сортов и цен на 1 кг хлеба из ржаной муки и из смеси муки ржаной и пшеничной, действующих на территории Челябинской области, сопоставим с уровнем цен, действующих на территории Уральского федерального округа и Российской Федерации.
Благодарим Вас за обращение и сообщаем, что более подробную информацию о деятельности ФАС России и Челябинского УФАС России Вы можете получить на официальных интернет-сайтах: www.fas.gov.ru и http://chel.fas.gov.ru/ .

Отвечал: Челябинское УФАС России

Марина 22:16 05.02.2019

Вопрос:
Здравствуйте, Анна Алексеевна! 25.01.2019 года мной были заданы вопросыс о прямых договорах с РСО.
Спасибо за подробный ответ экспертов УФАС по Челябинской области.
Неясным осталось только следующее:
между РСО и управляющей организацией заключается ЛИ договор о границах эксплуатационной ответственности, если , как следует из ответа экспертов, РСО становится исполнителем коммунальых услуг ( каждых своих) или , всё-таки продавцом товара ( газа, воды и так далее) , ведь РСО не несёт ответственности за состояние внутридомового оборудования и не поставляет ресурс до квартиры? И ещё : в Челябинске меняются поставщики ресурсов ( товара?), со сменой поставщика нужно ли проводить общее собрание "под новую" РСО, и уже ей направлять протокол общего собрания собственников?
И в части ответа о изменении договора управления домом на основании принятия решения о переходе на "прямые" договора с РСО: управляющая организация так же считает себя исполнителем коммунальных услуг, мртивируя это тем, что "обслуживает" общедомовые приборы учёта; взимает плату за воду, водоотведение, электроснабжение для общедомовых нужд и др. Денежные средства за общедомовые нужды уо оставляет себе или, всё-таки, обязана перечислять эти деньги РСО ?
Поэтому вопрос на заключении договора между РСО и уо не только в связи с границами эксплуатационной ответственности, но и с оплатой общедомовых нужд для жителей домов актуален, а ответа на него в действующем законодательстве найти не удалось. Может быть, эксперты УФАС по Челябинской области смогут "пролить свет" и на эти вопросы? Спасибо за понимание.

Ответ:
Здравствуйте, Марина!

На Ваше повторное обращение по вопросу регулирования взаимоотношений управляющих организаций, граждан, ресурсоснабжающих организаций, возникающих при заключении гражданами прямого договора энергоснабжения, сообщает следующее.

Челябинским УФАС России в июле 2018 года организован круглый стол с представителями ресурсоснабжающих организаций, представителями Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по вопросу заключения гражданами прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Информация по итогам проведения данного мероприятия размещена на официальном сайте Челябинского УФАС России, а также размещена в разделе «Онлайн-приемная» в ответ на Ваши вопросы в предыдущем обращении.

При этом, рассмотрение вопросов, поставленных в Вашем обращении, не входит в полномочия антимонопольного органа, за получением подробной информации Вам необходимо обратиться в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Отвечал: Челябинское УФАС России

Капитонова Наталья Никифоровна 12:07 05.02.2019

Вопрос:
Здравствуйте, я являюсь юристом Коркинского горно-строительного техникума. В нашем учреждении сложилась вот такая ситуация. В г.Коркино Челябинской области единственным поставщиком тепловой энергии является ООО "ТеплоСервис", до этого была МУП ТС. Наша организация является государственным бюджетным образовательным учреждением финансируемым из бюджета Челябинской области, зависит от доведенных ассигнований. В частности учредитель Минобразование по Челябинской области выделило нам деньги на оплату тепловой энергии на год. Однако, на тех условиях, которые нам диктует ООО "ТеплоСервис", мы заключить договор не можем,потому что этой денежной суммы хватит только на один квартал. ООО "ТеплоСервис" дает согласие на заключение договора только поквартально, т.е. при той сумме денег, которые нами получены на год, мы можем оплатить только за квартал, потому что объем потребляемой тепловой энергии ТСО завышает,при этом ведет расчет не по установленным счетчикам, а по квадратным метрам отапливаемых помещений, игнорируя установленные счетчики. При таких обстоятельствах, объем потребляемой тепловой энергии получается завышенным и выделенных денег нам не хватит, а дополнительных ассигнований учредитель нам не выделит, о чем уже предупредил. Не будет ли это со стороны ООО "ТеплоСервис" в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" навязывание контрагенту невыгодных условий договора. Не злоупотребляют ли они доминирующим положением на рынке?

Ответ:
Здравствуйте, Наталья Никифоровна!

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев Ваше обращение по вопросу правомерности расчета платы за услуги теплоснабжения на основании площади отапливаемых помещений, при условии, что в помещении Коркинского горно-строительного техникума установлены приборы учета тепла, сообщает следующее.

Челябинским УФАС России принято Ваше заявление к рассмотрению в порядке Главы 9 Закона о защите конкуренции. В адрес ООО «ТеплоСервис» сделаны соответствующие запросы, срок рассмотрения Вашего заявления продлен до 05.05.2019.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Олеся Юрьевна Бондаренко 08:46 01.02.2019

Вопрос:
Добрый день,прошу проверить информацию о "странном" скачке цен в январе 2019 на аренду коммерческой недвижимости в г.Копейске и возможном "демпинге цен" на аренду,такими сетями,как КБ,Диккси и Магнитт,данные сети,массово рассторгают долгосрочные контракты с арендодателями в одностороннем порядке и предлагают цену в два раза ниже средне-рыночной по городу(например вместо 750-800р. за кв.м,за 350р.-450),тем самым,заставляя арендодателей,соглашаться на невыгодные для себя условия сдачи торговых площадей в аренду,в то время,как все основные платёжи и цены повсеместно ростут.С уважением.

Ответ:
Здравствуйте, Олеся Юрьевна!

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе:
для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;
- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
- описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;
- существо требований, с которыми заявитель обращается;
- перечень прилагаемых документов.
Информации, представленной Вами в антимонопольный орган, недостаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения и установления предмета нарушения, в связи с чем, Вам необходимо представить в Челябинское УФАС России следующие документы и информацию:
1) сведения о лице, в отношении которого подано заявление, с указанием юридического адреса;
2) описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;
3) документы и информацию, подтверждающие изложенные в Вашем заявлении обстоятельства;
4) иные документы и информацию, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.

Челябинское УФАС России на основании части 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции уведомляет Вас об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в нем сведений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и невозможности прийти к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, рекомендуем Вам оформить обращение надлежащим образом с соблюдением требований пунктов 3.6-3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 и повторно обратиться в адрес Челябинского УФАС России.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Галев Евгений Александрович 11:53 29.01.2019

Вопрос:
Добрый день! Почему цены на пропан так отличаются? На автозаправках Челябинска 19 рублей за литр, а в Сатке на заправке "Зюраткуль" (Китов Юрий Иванович) 24 рубля? В самарской области 20 рублей.

Ответ:
Здравствуйте, Евгений Александрович!

Челябинское УФАС России в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, и иными нормативными правовыми актами.
По информации, которой располагает Челябинское УФАС России розничные цены на СУГ, установленные хозяйствующими субъектами на сопоставимом товарном рынке Челябинской области отличаются несущественно от цен на СУГ в указанных муниципальных образованиях.
Прежде всего различие уровня цен на СУГ обусловлено такими факторами как:
 различным составом хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю СУГ (к примеру, ООО «Новатэк-АЗК», являющийся крупнейшим хозяйствующим субъектом, осуществляющий розничную реализацию СУГ на территории г. Челябинска использует гибкую ценовую политику за счет проведения различных акций (акции выходного дня, бонусная система скидок);
 различными оптовыми поставщиками СУГ и оптовыми ценами на закупаемый СУГ;
 различными схемами доставки СУГ от оптовых поставщиков газа к хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю газом на территории Челябинской области и другое.
Сравнительный анализ розничных цен на СУГ на сопоставимом товарном рынке в крупнейших муниципальных образованиях Челябинской области отражен в Таблице №1.

Таблица №1
№ Наименование муниципального образования Наименование хозяйствующего субъекта Цена СУГ (руб./ литр)
1
Карталинский муниципальный район ООО МГПК «М газ» 22,30
ООО «Челябтехгаз» 23,30
2 ССаткинский муниципальный район ИП Китов Ю.И. 24,00
ООО «Новатэк-АЗК» 21,97
3
Челябинский городской округ ООО «Новатэк-АЗК» 20,91
АЗС «Сибнефть 74» 22,90

Также по данным, которыми располагает Челябинское УФАС России средние розничные цены на СУГ, установленные в Самарской области составили 21,89 руб./л., что выше на 4,7% цен на СУГ, установленных на территории г. Челябинска.
Благодарим Вас за обращение и сообщаем, что более подробную информацию о деятельности ФАС России и Челябинского УФАС России, в том числе о результатах проведенных мероприятий по контролю за ценовой ситуацией на рынках Челябинской области и в целом Российской Федерации Вы можете получить на официальных интернет-сайтах: www.fas.gov.ru и http://chel.fas.gov.ru/.

Отвечал: Челябинское УФАС России