Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области - Консультации

Челябинск, 14.06.2021Добавить в избранное Статистика проекта

Валюта	Покупка	Продажа	ЦБ РФ
USD	71,65	72,60	71,68
EUR	86,75	87,85	87,33

Каталог

Весь каталог

Онлайн-консультации

Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области

Все темы

Обратная связь

Если у вас есть предложения или замечания о работе наших сайтов, вы можете отправить нам сообщение через форму обратной связи.

Консультант раздела: Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

Основные вопросы:

нарушения антимонопольного законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта, связи;
несоблюдение антимонопольного законодательства органами власти;
нарушения требований закона о рекламе при рекламе товаров и услуг;
нарушения при размещении государственного и муниципального заказов.

Обращаем внимание, что поступившие вопросы Челябинское УФАС России не рассматривает в качестве заявлений. С порядком подачи заявлений в антимонопольную службу можно ознакомиться на сайте Челябинского УФАС России.

информация об эксперте

Задать вопрос

Кимаковская Анна 14:10 16.01.2020

Вопрос:
Здравствуйте, Анна Алексеевна! Я являюсь специалистом по работе с рекламными конструкциями в органе местного самоуправления. В полицию направляются дела для рассмотрения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрываются и остаются без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждающих документов от УФАС по Челябинской области о том, что указанные в материалах дел конструкции действительно являются рекламными. В полиции такой исход аргументируют тем, что Арбитражный суд не принимает документы без подтверждения УФАС. Прошу Вас разъяснить ситуацию по вопросу взаимодействия с органами полиции. Действительно ли необходимо по каждому делу органу местного самоуправления запрашивать в УФАС такое подтверждение? Существует ли определенный перечень документов при направлении дела в полицию для рассмотрения по ст. 14.37 Кодекса РФ?

Ответ:
Здравствуйте, Анна!

Действующее законодательство не устанавливает обязанности органа местного самоуправления при направлении в органы полиции материалов и сведений для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение статьи 14.37 КоАП РФ в обязательном порядке прикладывать письменное мнение антимонопольного органа по вопросу отнесения незаконно размещенной и эксплуатируемой конструкции к рекламной, в связи с чем, по мнению Челябинского УФАС России, обязанности и необходимости запрашивать в каждом возникающем случае такого подтверждения не имеется.

Вместе с тем, орган местного самоуправления вправе при возникновении спорного случая обратиться в Челябинское УФАС России с просьбой о направлении мнения об отнесении рассматриваемой конструкции к рекламной, по результатам рассмотрения которого в рамках межведомственного взаимодействия антимонопольный орган вправе высказать мнение по поставленному в обращении вопросу.

Челябинское УФАС России не является органом, который уполномочен составлять протоколы, либо рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, в связи с чем не обладает информацией о наличии установленного перечня документов, которые органам местного самоуправления необходимо направлять в органы полиции по указанной норме КоАП РФ. Однако, по мнению антимонопольного органа, при направлении материалов и сведений о нарушении статьи 14.37 КоАП РФ в органы полиции органам местного самоуправления необходимо руководствоваться общими требованиями КоАП РФ в части предмета доказывания и представления доказательств (Глава 26 КоАП РФ).

Отвечал: Челябинское УФАС России

Николай Федорович Заводсков 15:15 13.01.2020

Вопрос:
Заключаем договор с рег.оператором по вывозу мусора в г.Снежинске .По их настоянию предприятие ООО ВОСТОК приобрело стандартные контейнеры как на всех площадках города 1.1м.куб грузоподъемностью 440 кг. в договоре нам указали что более 250 кг загружать нельзя кроме того прописали что будут вывозить раз в месяц.В протоколе разногласий попросили что загрузка контейнера согласно паспорту и вывозить по мере наполнения контейнера.Нам было отказано. Правомерны ли действия регионального оператора в г.Кыштыме.

Ответ:
Здравствуйте, Николай Федорович!

Указанные Вами действия регионального оператора могут быть рассмотрены на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства, в частности, как злоупотребление доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), пунктом 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, заявление о нарушении антимонопольного законодательства должно содержать следующие сведения:
- сведения о заявителе, в том числе:
для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;
для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;
- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
- описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;
- существо требований, с которыми заявитель обращается;
- перечень прилагаемых документов.
С учетом изложенного, Вы вправе направить в антимонопольный орган соответствующее указанным требованиям заявление, приложив к нему подтверждающие документы.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Николай Федорович Заводсков 15:12 13.01.2020

Отвечал: Челябинское УФАС России

Любавин Евгений Юрьевич 12:10 25.12.2019

Вопрос:
Добрый день, Анна Алексеевна.
Прошу разобраться, на каком основании в период с октября по декабрь 2019г. цена газомоторного топлива (сжиженый природный газ) на АГЗС Новатэк на территории Чеябинска выросла более чем на 30%?

Ответ:
Здравствуйте, Евгений Юрьевич!

Челябинское УФАС России, реализуя свои полномочия в целях защиты конкуренции, в том числе пресечения и предупреждения монополистической деятельности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и в случае установления факта нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, привлекает данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности.
В целях своевременного выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства Челябинское УФАС России проводит еженедельный мониторинг оптовых и розничных цен на СУГ в отношении наиболее крупных участников того или иного рынка.
Так, по данным мониторинга, проводимого Челябинским УФАС России, на АГЗС «Новатэк» с октября по декабрь 2019 года наблюдается рост розничных цен на СУГ на 28%. Повышение розничных цен на СУГ произошло по причине роста закупочных цен. При этом рост оптовых цен на СУГ за период с октября по декабрь 2019 года опережает рост розничных цен (повышение составило 32%).
Таким образом, рост цен на СУГ вызван не действиями компании ООО «Новатэк» на розничном рынке Челябинской области, а действиями нефтеперерабатывающих заводов, которые находятся в других регионах. Цены на СУГ в крупнооптовом сегменте оказывают существенное влияние на розничные цены.
На основании изложенного, Челябинское УФАС России не усматривает признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не имеет правовых оснований для применения мер антимонопольного реагирования в отношении ООО «Новатэк».
Благодарим Вас за обращение и сообщаем, что более подробную информацию о деятельности ФАС России и Челябинского УФАС России Вы можете получить на официальных интернет-сайтах: www.fas.gov.ru и http://chel.fas.gov.ru/.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Алексей Игоревич 10:11 20.12.2019

Вопрос:
Добрый день. Аукцион на подписку на печатные издания проводится 27 декабря. Подписные агентства принимают заказы на подписку с января до 25 декабря. Просим заказчика перенести сроки проведения аукциона, отвечает, что это мы не можем участвовать, а другой поставщик всё поставляет с января и с ним они заключают как с единственным каждый год. Является ли это ограничением конкуренции? Как нам это доказать? Отправляли запрос на разъяснение, рекомендовали перенести сроки подписки с февраля, поступил ответ, что не могут поменять техническое задание, так как в нем расчет нмцк сделан на подписку с января

Ответ:
Здравствуйте, Алексей Игоревич!

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) изменение объекта закупки не допускается. При проведении аукциона заказчик не вправе вносить изменения в техническое задание, которое служит описанием объекта закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта формируется заказчиком с учетом сопоставимых с условиями закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров (пункт 2 статьи 22 Закона о контрактной системе). Следовательно, заключение контракта на подписку печатных изданий с февраля, при условии, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана и на январь месяц является нарушением законодательства о контрактной системе.

Кроме того, из указанной в обращении информации невозможно идентифицировать закупку.
Таким образом, сделать вывод о наличии признаков нарушений в действиях заказчика при проведении аукциона не представляется возможным.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Алексей Федотов 10:59 19.12.2019

Вопрос:
Здравствуйте,06.11.2018г.я заключил договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям с ООО Урал-Ресурс.Увеличение мощности для нежилого помещения. Оплатил 13740.25 рублей за тех условия. Получил тех условия, срок действия 2 года.01.12.2019г.выполнил тех условия и попыталмясо подать уведомление о выполнении тех условий в ООО Урал-Ресурс.Мне было отказано с объяснением,что Урал-Ресурс в данное время не является сетевой компанией.Отправили меня в МРСК УРАЛА.Сетевая компания МРСК УРАЛА отказывается отвечать по обязательства ООО Урал-Ресурс и предлагает мне вновь подать заявку только теперь им на тех.присоединения и снова оплатить новые тех условия. Правомерно ли позиция руководства МРСК УРАЛА ???

Ответ:
Здравствуйте, Алексей!

По данному Договору ООО «Урал-Ресурс» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения нежилого помещения Заявителя.

На момент подачи заявления (от 20.12.2019) технологическое присоединение по Договору со стороны ООО «Урал-Ресурс» не выполнено.

Материалами заявления установлено, что ООО «Урал-Ресурс» утратило статус сетевой организации 24.10.2019 согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» от 24.10.2019 №79/1. Электрические сети, ранее находящиеся в эксплуатации ООО «Урал-Ресурс», перешли ОАО «МРСК Урала» по договору, заключенному между ООО «АЭС Инвест» и ОАО «МРСК Урала».

Заявитель обратился в ОАО «МРСК Урала», однако, ОАО «МРСК Урала» не приняло на себя обязательство по выполнению мероприятий, предусмотренных Договором и сообщило о том, что Заявитель имеет право обратиться в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение.

В связи с тем, что Договор заключен между ООО «Урал-Ресурс» и Заявителем, у ОАО «МРСК Урала» отсутствовала обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных Договором.

В постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения) порядок перехода прав и обязанностей от одной сетевой организации к другой в рассматриваемом случае отсутствует.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, устанавливающие процедуру изменения условий заключенного договора, его расторжения и прекращения. Также Гражданский кодекс РФ содержит условия и порядок замены стороны в договоре.

Таким образом, вопрос о внесении изменения в договор на технологическое присоединение (замена стороны) относится к гражданско-правовым, а, следовательно, его разрешение не входит в полномочия антимонопольного органа и подлежит разрешению в судебном порядке в случае отказа ОАО «МРСК Урала» от замены стороны в договоре, заключенном между ООО «Урал-Ресурс» и Вами.

Также, Вы вправе обратиться в ОАО «МРСК Урала» с новой заявкой на технологическое присоединение, предварительно расторгнув договор с ООО «Урал-Ресурс». Сумму оплаты по договору на технологическое присоединение с ООО «Урал-Ресурс» вправе взыскать в судебном порядке, в случае отказа ООО «Урал-Ресурс» от суммы возврата.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Елена Мудрак 21:13 18.12.2019

Вопрос:
Здравствуйте.При подаче заявки на подключение электроэнергии к участку ИЖС компания ООО "МРСК Урала" выдала технические условия, в которых указано, что сетевая организация монтирует распределительный шкаф с установленным счетчиком на опоре за границей участка заявителя. Хотя в заявке на подключение было указано: "1. От ближайшей опоры ВЛ 0.4кВ построить ЛЭП 0.4кВ до границ участка заявителя. 2. Выполнить ответвление от ближайшей проектируемой опоры ВЛ 0.4кВ до вводных клеммы ВРУ, размещенного на трубостойке в границах земельного участка заявителя не далее 25м вглубь от границы участка". Законно ли требование в ТУ об установке распределительного щита и счётчика сетевой организацией, в том числе за пределами участка. Необходимо оспаривать выданное ТУ мотивированным отказом? Насколько это правомерно и законно с их стороны? Не является ли это нарушением антимонопольного или иного закона с их стороны?

Ответ:
Здравствуйте, Елена!

Исходя из изложенного в Вашем обращении, Челябинское УФАС России не имеет возможности дать правовую оценку действиям ОАО «МРСК Урала».
Таким образом, Челябинское УФАС России рекомендует Вам обратиться с соответствующим заявлением (с приложением копии заявки на технологическое присоединение, поданной в ОАО «МРСК Урала», копии договора на технологическое присоединение, технических условий, со всеми дополнительными соглашениями, а также с приложением иных документов и сведений, относящихся к данному вопросу).
Заявление может быть подано нарочно, по почте (г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 59, каб. 325), посредством электронной почты (to74@fas.gov.ru), с использованием портала государственных услуг.
Дополнительно Челябинское УФАС России сообщает, что согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Людмила Оболенская 20:45 16.12.2019

Вопрос:
Добрый день. В отношении меня, как физического лица, возбуждено исполнительное производство, взыскана существенная для меня денежная сумма. Взыскатель- МУП ЧКТС, основание -задолженность за отопление и ГВС, но адрес квартиры в судебном приказе ко мне отношения не имеет, я живу в соседнем доме и у меня за ГВС переплата. Что за полномочия у МУП ЧКТC взыскивать деньги без каких-либо подтверждающих документов?

Ответ:
Здравствуйте, Людмила!

В своем заявлении Заявитель указывает, что в его отношении возбуждено исполнительное производство и взыскана денежная сумма за отопление и горячее водоснабжение со стороны МУП ЧКТС. Однако, у Заявителя за горячее водоснабжение переплата денежных средств.
Также, Заявитель указывает, что в судебном приказе номер квартиры не совпадает с номером квартиры, где Заявитель проживает.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Челябинское УФАС России сообщает, что рассмотрение поставленных в заявлении вопросов в полномочия антимонопольного органа не входит, поскольку взыскание денежных средств за коммунальные услуги является гражданско-правовым спором.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, Челябинское УФАС России уведомляет вас об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП ЧКТС.
В связи с чем, для решения поставленного в заявлении вопроса, Вам необходимо обратиться с заявлением в суд.
Для улучшения качества работы с обращениями граждан и организаций вы можете оставить свой отзыв или предложения в форме обратной связи на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы, пройдя по ссылке: http://fas.gov.ru/contacts/requests/suggestions/.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Зубеня Игорь 10:30 09.12.2019

Вопрос:
Здравствуйте!
У меня, как у представителя ООО " Уральская Фабрика Комус Упаковка", заключен договор на вывоз ТКО с ООО " Горэкоцентр+". Организация находится в пром. зоне г. Челябинска, жилья рядом нет. У ООО " Горэкоцентр+" мне предоставили бессрочную лицензию н а право ведения деятельности по вывозу ТКО, договор с полигоном. Сотрудничество с ними меня устраивает.
В то же время мне поступило ультимативное требование от рег. оператора - ООО "ЦКС" на заключение договора только с ними. В противном случае мне грозятся обращением в природоохранную прокуратуру и прочими неприятностями. Насколько это правомочно и законно с их стороны? не является ли это нарушением антимонопольного или иного закона с их стороны?

Ответ:
Здравствуйте, Игорь!

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ это оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

05.03.2018 между Министерством экологии Челябинской области и ООО «ЦКС» подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области. Пунктом 1.2 Соглашения статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «ЦКС» на период с 05.03.2018 по 31.12.2026 включительно.

Иных региональных операторов на рынке услуги по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области нет и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. ООО «ЦКС» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области.

Рынок услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области существует с 01.01.2019.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность собственников ТКО заключать договоры с региональными операторами на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Зубеня Игорь 10:30 09.12.2019

Ответ:
Здравствуйте, Игорь!

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО согласно статье 1 Закона № 89- ФЗ это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

05.03.2018 между Министерством экологии Челябинской области и ООО «ЦКС» подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области. Пунктом 1.2 Соглашения статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «ЦКС» на период с 05.03.2018 по 31.12.2026 включительно.

Иных региональных операторов на рынке услуги по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области нет и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. ООО «ЦКС» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области.

Рынок услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области существует с 01.01.2019.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность собственников ТКО заключать договоры с региональными операторами на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Задайте свой вопрос!

Новое на сайте

Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна» и «Выборы-2019» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Сетевое издание «74.ру» (18+). Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-71049 от 13.09.2017 г.
Учредитель: ООО «Сеть городских порталов». Редакция: ООО «Сеть городских порталов». Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна.
Адрес редакции: 454006, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74.
Электронный адрес редакции: 74@rugion.ru. Сообщить новость
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru.
Информация об ограничениях Политика использования cookies