Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области - Консультации

Валюта	Покупка	Продажа	ЦБ РФ
USD	66,35	66,66	66,44
EUR	75,65	75,91	75,63

Сергеев Андрей Николаевич, руководитель представительства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе
Онлайн-приемная: Агентство по страхованию вкладов

Копко Андрей 16:56 22.05.2018

Вопрос:
Здравствуйте. В сети АГЗС Гарант с 20.05.2018 по 22.05.2018 по моему мнению произошел необоснованный рост цен на газ на 2.5 рубля, особенно ярко выраженно в г. Троицк, т.к. они являются единственными АГЗС в данном городе.

Ответ:
Здравствуйте, Андрей!

Челябинское УФАС России, реализуя свои полномочия в целях защиты конкуренции, в том числе пресечения и предупреждения монополистической деятельности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и в случае установления факта нарушения антимонопольного законодательства привлекает данного субъекта к административной ответственности, в том числе за ущемление интересов других лиц, выдает обязательные для исполнения предписания.

При этом не все факты, связанные с установлением цен на товары, подпадают под контроль антимонопольного органа, а только те, которые связаны со злоупотреблениями хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов.

Ввиду роста цен на СУГ Челябинским УФАС России рассматривается ситуация на рынке реализации газа для заправки автомобилей на регулярной основе в целом на территории Челябинской области, а также ценовая политика крупнейших участников рынка.

Основной причиной изменения розничных цен на СУГ у участников рынка на территории Челябинской области является повышение оптовых цен закупа СУГ. При этом рост оптовых цен СУГ как правило превышает рост розничных цен.
Основными причинами роста оптовых цен на СУГ в биржевом и внебиржевом сегментах рынка являются:

- снижение объемов добычи газа и, как следствие, уменьшение предложения на внутреннем рынке;
- изменения в налоговом законодательстве, касающиеся расчета ставок налога на добычу полезных ископаемых в отношении горючего природного газа, вступившие в силу в 2016 году.

Для контроля ценовой ситуации Челябинское УФАС России в соответствии с поручением ФАС России проводит еженедельный мониторинг мелкооптовых и розничных цен на СУГ (далее – Мониторинг).

В состав Мониторинга включены крупнейшие хозяйствующие субъекты, осуществляющие мелкооптовую и розничную реализацию сжиженных углеводородных газов на территории Челябинской области: ООО «Новатэк-АЗК» и ООО Компания «Прайс».

Необходимо отметить, что розничные цены СУГ на территории г. Троицка Челябинской области могут отличаться от цен на СУГ в иных муниципальных образованиях Челябинской области. Это обусловлено следующими факторами:

• различным составом хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю СУГ;
• различными оптовыми поставщиками СУГ;
• различными оптовыми ценами на закупаемый СУГ;
• удаленностью от газонаполнительной станции;
• различными схемами доставки СУГ от оптовых поставщиков газа хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю газом на территорию г. Троицка Челябинской области и близлежащих муниципальных образованиях.

В период с января по май 2018 года средняя розничная цена на СУГ на территории Челябинской области составляла 16,70 рублей. По состоянию на 22 мая 2018 года средняя розничная цена на СУГ составила 16,50 рублей.

Снижение цены на СУГ в первом полугодии года ежегодное сезонное явление. Максимальных значений цена достигает в октябре-ноябре, что связано с реализацией значительных объемов СУГ заводами-производителями на экспорт и, соответственно, образованием небольшого дефицита СУГ на внутреннем рынке.

Снижение цен на СУГ в начале года происходит из-за большого количества выходных и праздничных дней объем потребления снижается, что влечет за собой снижение цен, в том числе и на розничном рынке.

Дополнительно сообщаем, что Челябинским УФАС России проведен сравнительный анализ розничных цен на СУГ на территории Уральского федерального округа и на территории Российской Федерации.

Уровень розничных цен на СУГ, установленных на территории Челябинской области, является сопоставимым и находится в пределах уровня цен, сложившихся на территории иных субъектов Российской Федерации. Например, по состоянию на 20 мая 2018 года средняя розничная цена на СУГ для заправки автомобилей составила:

• в Челябинской области – 16,50 руб./л.;
• в Оренбургской области – 20,60 руб./л.;
• в Ростовской области – 21,00 руб./л.;
• в Белгородской области – 19,50 руб./л.;
• в Свердловской области – 17,70 руб./л.;
• в Тюменской области – 16,40 руб./л.
Изложенное позволяет сделать вывод, что повышение розничных цен на СУГ на территории Челябинской области, в том числе в отдельных муниципальных образованиях вызвано объективными рыночными факторами, является экономически обоснованными и не связано с нарушением антимонопольного законодательства.

Благодарим Вас за обращение и сообщаем, что более подробную информацию о деятельности ФАС России и Челябинского УФАС России, в том числе о результатах проведенных мероприятий по контролю за ценовой ситуацией на рынках Челябинской области и в целом Российской Федерации Вы можете получить на официальных интернет-сайтах: www.fas.gov.ru и http://chel.fas.gov.ru/.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Ирина Карибаева 15:43 22.05.2018

Вопрос:
Уважаемая Анна Алексеевна!
Просим Вас проконсультировать по следующему вопросу.
Муниципальное образование владеет долей в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В адрес муниципального образования поступило обращение физического лица с предложением об увеличении уставного капитала указанного общества с ограниченной ответственностью посредством вхождения нового участника (обратившегося физического лица), который вносит свой вклад (денежные средства) в уставный капитал данного общества.
Обращения от иных физических и юридических лиц отсутствуют.
Будет ли решение органа местного самоуправления (единственного участника общества) об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью посредством внесения вклада физического лица (обратившегося физического лица), принимаемого в общество без проведения конкурентных процедур, рассматриваться как акт (действие), ограничивающий (устраняющий) конкуренцию, либо иное нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации? Спасибо.

Ответ:
Здравствуйте, Ирина!

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что полномочиями по даче разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства наделен федеральный антимонопольный орган.

На основании изложенного Челябинское УФАС России направило Ваше обращение в Федеральную антимонопольную службу (ул. Садовая Кудринская, 11, г. Москва, Д- 242 ГСП – 3, 123993, тел. (499) 755-23-24 или (499) 755-23-23) для рассмотрения по существу.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Александр Шаман 13:02 17.05.2018

Вопрос:
А я хотел бы поблагодарить чисто по-человечески, сотрудников ФАС Челябинской области от лица компании "Системы Искусственного Интеллекта"!
У Вас действительно просто отличные юристы! Разбираются в деле и не позволяют кошмарить бизнес!
Юристам отдельный респект, нас так свои не защищали, как ФАСовцы, очень грамотно все аргументируют, отстаивая позицию ФАСа (в данном случае и нашу тоже)! Если честно так, как работают в ФАСе этого региона - я такого профессионализма даже не ожидал, прямо гордость за Родину берет, не зря налоги платим!
Надеюсь, что и в суде нас отстоите, СПАСИБО еще раз!!!! Вы - супер!

Ответ:
Спасибо, Александр!

Отвечал: Челябинское УФАС России

Евгения Петровна 09:57 14.05.2018

Вопрос:
Уважаемая Анна Алексеевна, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, должен заказчик при осуществлении закупки конкурентным способом предметом, которой является "подготовка проектно-сметной документации на монтаж пожарной сигнализации" (в эксплуатируемом здании) установить требование к исполнителю о допуске СРО. Заранее благодарна.

Ответ:
Здравствуйте, Евгения Петровна!

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Кроме того, частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ предусмотрены исключительные случаи, при которых отдельным видам юридических не требуется членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

При этом, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением архитектурно-строительного проектирования определяется на основании Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87).

Таким образом, в случае, если подготовка проектно-сметной документации на монтаж пожарной сигнализации осуществляется в рамках капитального ремонта (строительства, реконструкции) объекта капитального строительства, является архитектурно-строительным проектированием и регламентируется Постановлением № 87, то обязательным требованием к участнику закупки и к составу заявки является наличие членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что подтверждается выпиской из реестра членов такой саморегулируемой организации.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Алёна Загузова 08:30 11.05.2018

Вопрос:
Здраствуйте. Заказчик отказал в участии в электроном аукционе, объяснив это тем, что в первой части заявки участник указал конкретные показатели поставляемого товара, тем самым нарушил закон п.2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ. В техническом задании заказчик указал "не более...", мы как участники следую инструкции заполнения 1 части, указали конкретное значение п. 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе

Ответ:
Здравствуйте, Алена!

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В пунктах 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе указан исчерпывающий перечень оснований отклонения первых частей заявок участников закупки.

Таким образом, полномочиями по рассмотрению заявок на участие в закупке обладает исключительно комиссия по осуществлению закупок, в связи с чем антимонопольный орган не вправе давать разъяснения по порядку рассмотрения и оценки заявок участников закупки.

Вместе с тем, в случае, если Вы усматриваете в действиях аукционной комиссии нарушения законодательства о контрактной системе, то такие действия подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о контрактной системе.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Панарин Дмитрий 11:04 03.05.2018

Вопрос:
Добрый день, прошел аукцион с падением до 70%, есть подозрения что не с проста, как и какую подать жалобу для проведения проверки по данному аукциону?

Ответ:
Здравствуйте, Дмитрий!

Пунктом 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Обращения, содержащие информацию и сведения, о наличии признаков нарушения хозяйствующими субъектами пункта 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции рассматриваются антимонопольным органом в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено следующее: заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:
1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
3) описание нарушения антимонопольного законодательства;
4) существо требований, с которыми заявитель обращается;
5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Дополнительно сообщаем, что в силу пункта 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Анна Кимаковская 12:39 26.04.2018

Вопрос:
Здравствуйте, Анна Алексеевна! Согласно ст.19 п. 5.8 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015 г.) "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Но, в феврале 2018 г. состоялся семинар на тему "Правовое регулирование рекламной деятельности", где было сказано о том, что абсолютно все рекламные конструкции необходимо вносить в схему размещения рекламных конструкций. Таким образом, рекламные конструкции, расположенные на частном недвижимом имуществе, нужно или нет вносить в схему размещения рекламных конструкций? Если все-таки есть такая необходимость, то на какой нормативно-правовой документ ссылаться помимо ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015 г.) "О рекламе"? Подскажите, пожалуйста, т.к. я, как специалист по работе с рекламными конструкциями, в заблуждении. Спасибо.

Ответ:
Здравствуйте, Анна!

Федеральным законом «О рекламе», а также Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС от 26.01.2011 № 30 (далее – Положение), территориальные органы Федеральной антимонопольной службы не наделены полномочиями по даче разъяснений рекламного законодательства. Полномочиями давать вышеуказанные разъяснения наделена Федеральная антимонопольная служба согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331.
Вместе с тем, Челябинское УФАС России считает возможным изложить мнение по данному обращению.
В соответствии в частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Таким образом, независимо от формы собственности недвижимого имущества (частная, государственная и пр.), на котором установлена рекламная конструкция для ее установки и эксплуатации необходимо разрешение органа местного самоуправления.
Ограничения по установке рекламных конструкций в части запрета размещения рекламных конструкций в конкретных местах содержат п. п. 1, 2 ч. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе", но только в случае несоответствия этих мест требованиям технического регламента, а также схеме территориального планирования или генеральному плану.
Так, в силу статьи 15 Федерального закона «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).
Согласно требованиям части 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
По мнению Челябинского УФАС России, подлежат внесению в схему размещения мест установки рекламных конструкций земельные участки вне зависимости от формы собственности, внесение в схему размещения мест установки рекламных конструкций на зданиях и сооружениях, находящихся в частной собственности, законодательством не предусмотрено.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Ивлева Елена Николаевна 10:25 23.04.2018

Вопрос:
У нас, в Уйском районе, сложилась такая ситуация - закупщики молока снижают цену на закуп молока от населения чуть ли не каждую неделю, причём в нашем селе Кумляк, наверное самая низкая закупочная цена - 13 рублей за литр молока. Неужели селяне должны сокращать свои хозяйства, что же будет - город будет пить "Немолоко" - ведь уже идёт такая реклама, что нам делать? Может быть это сговор закупщиков и Чебаркульского молочного завода? Большая просьба разобраться, ведь в магазине 1 литр молока стоит от 62 рублей и выше, а мы по какой цене продаём молоко.

Ответ:
Здравствуйте, Елена Николаевна!

Вопрос о ценовой ситуации на рынке закупа сырого коровьего молока стоит на особом контроле антимонопольного органа.

В настоящее время Челябинским УФАС России осуществляется сбор и анализ информации, которая позволит антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Информацию о результатах проведенных мероприятий по контролю за ценовой ситуацией на рынке закупа сырого коровьего молока на территории Челябинской области Вы можете получить на официальном интернет-сайте: http://chel.fas.gov.ru.

Отвечал: Челябинское УФАС России

андрей галишин 00:00 21.04.2018

Вопрос:
Председатель правления гаражно-строительного кооператива отключил мой гаражный бокс от электроснабжения хотя долгов перед поставщиком Челябэнергосбытом у гск нет.Уже 7 лет я лишен доступа к электроэнергии.Жалобы в полицию и прокуратуру не помогают,предполагаю коррупцию.Председатель вымогает деньги за подключение к электроснабжению.Надежда только на ФАС.Подскажите как правильно решить проблему.

Ответ:
Здравствуйте, Андрей!

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Положениями Правил № 442 предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии только гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Поскольку у Вас отсутствует заключенный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, действия председателя гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) не могут быть рассмотрены на предмет пункта 6 Правила № 861, статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьёй 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Следует учесть, что само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия ГСК не могут быть рассмотрены антимонопольным органом на предмет нарушения положений Правил № 442, поскольку гаражно-строительный кооператив по отношению к своим членам не может занимать доминирующее положение.

Действия председателя правления гаражно-строительного кооператива, выразившиеся в необоснованном отключения электроэнергии Вашего гаражного бокса, могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Коровкина Полина 14:53 13.04.2018

Вопрос:
Здравствуйте! Скажите пож-ста кто должен следить за исполнением указов - например СМИ было обьявлено -что цены на маршрутках № 26 Копейск- Октябрьский( будут снижены до 35 руб). Так вот-для ч.п. Тычкова А.Г. как же так? Маршрут -один а цены разные.т.е унас оказывается 2-хозяина-на другой маршрутке-стоимость проезда снижена- до 35 руб. Спасибо

Ответ:
Здравствуйте, Полина!

Челябинское УФАС России, реализуя свои полномочия в целях защиты конкуренции, в том числе пресечения и предупреждения монополистической деятельности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и в случае установления факта нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, привлекает данного хозяйствующего субъекта к административной ответственности.
При этом не все факты, связанные с установлением цен на товары, подпадают под контроль антимонопольного органа, а только те, которые связаны со злоупотреблениями хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных региональными органами власти или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд.

Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых на территории Копейского городского округа по нерегулируемым тарифам, перевозки по маршруту № 26 «Автовокзал - пос. Октябрьский» осуществляются двумя хозяйствующими субъектами: ИП Артамоновым В.Е., ИП Тычковым А.Г.

Частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в установлении и поддержании монопольно высокой цены товара.

Согласно статье 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

Применение запрета, предусмотренного статьей 10 указанного закона, обуславливает необходимость определения положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также оценки действий (бездействия) участника рынка в части установления и поддержания монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 2.1 статьи Закон о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.04.2018 № ИЭ9965-18-1151347 и Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.04.2018 № ИЭ9965-18-1151337 указанные выше индивидуальные предприниматели относятся к категории субъектов малого или среднего предпринимательства – «микропредприятия». Следовательно, выручка индивидуальных предпринимателей за 2017 год не превышает четыреста миллионов рублей.
В соответствии с частью 2.1 статьи Закон о защите конкуренции положение хозяйствующих субъектов: ИП Артамонова В.Е., ИП Тычкова А.Г. не может быть признано доминирующим.

Таким образом, Челябинское УФАС России не может применить меры антимонопольного реагирования в отношении данных хозяйствующих субъектов.
Дополнительно сообщаем о том, что в настоящее время Челябинским УФАС России рассматривается дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Копейского городского округа Челябинской области по нерегулируемым тарифам, синхронно увеличивших цены на проезд с 23 до 26 рублей.

Отвечал: Челябинское УФАС России