×
ќткрыть
√ородские новости и погода в приложении 74.ru
ѕредложени€ автодилеров



ѕродажа авто, мото


ќбратна€ св€зь
јнна јлексеевна  озлова, руководитель ”правлени€ ‘едеральной антимонопольной службы по „ел€бинской области

ќсновные вопросы:

  • нарушени€ антимонопольного законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, ∆ ’, транспорта, св€зи;
  • несоблюдение антимонопольного законодательства органами власти;
  • нарушени€ требований закона о рекламе при рекламе товаров и услуг;
  • нарушени€ при размещении государственного и муниципального заказов.

ќбращаем внимание, что поступившие вопросы „ел€бинское ”‘ј— –оссии не рассматривает в качестве за€влений. — пор€дком подачи за€влений в антимонопольную службу можно ознакомитьс€ на сайте „ел€бинского ”‘ј— –оссии.







—траницы: перва€ << 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 >>  последн€€

 
¬опрос:
ѕосле конкурса, проведЄнного в сент€бре 2012 года министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хоз€йства „ел€бинской области (номер торгов 10/2012), ќќќ "јвтотранс плюс" выиграло маршрут є 189 "„ел€бинск-ƒолгодеревенское", то есть, стало монополистом на данном направлении. ќднако данный перевозчик не желает соблюдать тарифы, установленные единым тарифным органом „ел€бинской области (1,85 рубл€ за пассажирокилометр): так, проезд двух километров внутри ƒолгодеревенского (между автостанцией и ”чхозом) стоит 15 рублей, хот€ должен стоить 3,7 рублей максимум! ѕроезд от Ќового ѕол€ до ƒолгодеревенского (6 км) обойдЄтс€ в 20 рублей, хот€ должно быть не более 11,1 рублей. 5,5 км от поворота „ћ  до  азанцево также обход€тс€ пассажиру в 20 рублей, хот€ 1,85*5,5= 10 рублей 17 копеек - это максимум, сколько законно за проезд там может вз€ть водитель! ћожет ли ”‘ј— проверить монопольного перевозчика на предмет завышени€ стоимости проезда?
ќтвет:
«дравствуйте, јлександр!

”правление ‘едеральной антимонопольной службы по „ел€бинской области прин€ло решение о прин€тии ¬ашего за€влени€ к производству дл€ рассмотрени€ по существу в пор€дке главы 9 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї.

ќ результатах рассмотрени€ за€влени€ ¬ы будете уведомлены дополнительно в установленные законом сроки.

 роме того, отмечаем, что контроль за обоснованностью установленных перевозчиками (не зависимо от их положени€ на товарном рынке) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах –оссийской ‘едерации) маршрутам, включа€ такси, а также на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включа€ метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществл€ет √осударственный комитет Ђ≈диный тарифный орган „ел€бинской областиї.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
”важаема€ јнна јлексеевна!ј как ”‘ј— относитс€ к тому, что три года назад компани€ медицинского страховани€ "јльфа-страхование" методами декларировани€ усечЄнной информации, откровенного обмана, подкупа и запугивани€ заставило почти 80% населени€ „ел€бинской области сменить свои полисы на полисы "јльфа-страховани€"? Ўкольные учител€ обзванивали всех родителей и просили: "≈сли вы не напишете за€вление в "јльфа-страхование", то нас лишат честно заработанной премии. »з 25 родителей только вы не подписали!"я три дн€ выдерживала эти атаки, так как была абсолютно довольна поддержкой своей компании и вообще считаю эти методы гр€зными.Ќас пугали и стыдили, что в противном случае врачи не поедут к нашим умирающим дет€м. Ёту ложь негласно поддерживал даже ‘ќћ—!!!! я звонила им и писала на сайт, но они ушли от ответа. я не сдалась, а через три недели мен€ пригласили получить полисы на всю семью, сделанные без нашего согласи€! ¬ них были наши паспортные данные! ”важаема€ јнна јлексеевна!¬ы же не можете сказать, что "јльфа-страхование"доминирующего положени€ на рынке услуг всеобщего мед. страховани€ „ел€бинской области не занимает?
ќтвет:
«дравствуйте, “ать€на!

—ам факт наличи€ у хоз€йствующего субъекта доминирующего положени€ на товарном рынке не €вл€етс€ нарушением антимонопольного законодательства.

јнализ рынка и установление доли хоз€йствующего субъекта осуществл€етс€ при наличии признаков злоупотреблени€ последним своим доминирующим положением: необоснованного уклонени€ от заключени€ договора, нав€зывани€ невыгодных условий и иных действий, перечисленных в части 1 статьи 10 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї.

»з информации, указанной в ¬ашем обращении, „ел€бинским ”‘ј— –оссии не усматриваетс€ признаков нарушени€ страховой компанией части 1 статьи 10 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї, анализ положени€ ќќќ Ђјльфа—трахование-ћ—ї на рынке оказани€ услуг медицинского страховани€ не проводилс€.
ƒополнительно сообщаем, что в насто€щее врем€ в „ел€бинском ”‘ј— –оссии рассматриваетс€ за€вление юридического лица о недобросовестных конкурентных действи€х ќќќ Ђјльфа—трахование-ћ—ї, предусмотренных статьей 14 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
ƒобрый день! ѕросим разъ€снить 1.–аспростран€етс€ ли действие є44-‘« на заключенные нашей организацией договора пожизненного содержани€ с иждивением, существенным условием которых €вл€етс€ похороны рентополучателей, а так же в 170 договорах объем по данной услуге различный.
2. если ‘«-44 распростран€етс€, то каким образом не наруша€ данный закон произвести закупку ритуальной услуги, т.к. а)ќбща€ стоимость услуги по 170 договорам значительно превышает финансирование организации на 2014 год, таким образом провести закупки по всем 170 договорам единовременно не представл€етс€ возможным, б)предусмотреть факт смерти граждан и объем услуги(который различный по договорам), заранее из 170 договор так же не предоставл€етс€ возможным, в)по факту смерти отыграть данную услугу нет возможности, в св€зи с ограниченным сроком хранени€ тела.
ќтвет:
«дравствуйте, —ветлана Ќиколаевна!

¬опрос, св€занный с оказанием заказчику услуг по захоронению граждан, финансируемых за счет бюджетных средств, регулируютс€ ‘едеральным законом от 05.04.2013 є 44-‘« Ђќ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл€ обеспечени€ государственных и муниципальных нуждї (далее - «акон о контрактной системе), в св€зи с чем, при решении вопроса о выборе определени€ поставщика следует руководствоватьс€ указанным нормативно-правовым актом.

ќбращаем ¬аше внимание, что описание объекта закупки осуществл€етс€ заказчиком с учетом требований предъ€вл€емых к товару, работам, услугам в соответствии с положени€ми статьи 33 «акона о контрактной системе.

ƒополнительно сообщаем, что территориальные управлени€ ‘едеральной антимонопольной службы не наделены полномочи€ми по официальному разъ€снению законодательства о контрактной системе.

¬ соответствии с действующим законодательством нормативное правовое регулирование в сфере закупок дл€ государственных и муниципальных нужд осуществл€ет ћинистерство экономического развити€ –оссийской ‘едерации (ул. 1-€ “верска€-ямска€, д. 1,3 ћосква, √—ѕ-3, ј-47, 125993).

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
ѕолучил квитанцию с квартплатой ( алининский р-н) по€вилась нова€ строка - добровольное страхование, так получилось, что супруга оплатила картплату до получени€ квитанции, а на еЄ обороте написано, что договор добровольного страховани€ считаетс€ заключенным в случае осуществлени€ оплаты. „то посоветуете сделать и мне и многим другим, кто оплатил или оплатит в ближайшее врем€ такую " вартплату"? Ќа сколько € знаю есть такой юридический термин "нав€занна€ услуга", можно ли считать эту услугу нав€занной?
ќтвет:
«дравствуйте, јлександр!

”правл€ющие компании оказывают гражданам услуги в рамках договоров управлени€.
¬опросы, возникающие при исполнении данного договора, подлежат разрешению по соглашению сторон, либо в судебном пор€дке.

„ел€бинским ”‘ј— –оссии проведен анализ, из которого следует, что на территории „ел€бинской области не одна из управл€ющих компаний не занимает доминирующего положени€, следовательно запреты, предусмотренные статьей 10 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї, в том числе запрет на нав€зывание условий договора, которые невыгодны потребителю или не относ€тс€ к предмету договора, на управл€ющие компании не распростран€ютс€.

“аким образом, включение в квитанцию управл€ющими компани€ми дополнительной услуги Ђдобровольное страхованиеї не может быть признано антимонопольной службой как злоупотребление доминирующим положением Ч нав€зыванием невыгодных условий договора, поскольку управл€ющие компании не €вл€ютс€ субъектами, на которые распростран€ютс€ запреты, предусмотренные статьей 10 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї.

“акже, потребитель самосто€тельно принимает решение о согласии либо отказе от любых дополнительных услуг, которые предлагаютс€ управл€ющими компани€ми.

„ел€бинское ”‘ј— –оссии обращает ¬аше внимание на то, что статьей 16 «акона –‘ от 07.02.1992 N 2300-1 Ђќ защите прав потребителейї предусмотрено, что услови€ договора, ущемл€ющие права потребител€ по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами –оссийской ‘едерации в области защиты прав потребителей, признаютс€ недействительными.

≈сли в результате исполнени€ договора, ущемл€ющего права потребител€, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

“акже, в пункте 3 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласи€ потребител€ выполн€ть дополнительные работы, услуги за плату.

ѕотребитель вправе отказатьс€ от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнител€) возврата уплаченной суммы.

”казанные в ¬ашем обращении вопросы не относ€тс€ к компетенции антимонопольного органа.

–ешение данных вопросов возможно путем обращени€ в управл€ющую компанию за возмещением уплаченной Ђдополнительной суммыї, в судебном пор€дке либо путем обращени€ в ”правление ‘едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи€ человека по „ел€бинской области.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
”важаема€, јнна јлексеевна! ¬ нашем доме по адресу: —вердловский проспект, 80 расположилась фирма "ћј—“≈–Ќќ√". — лицевой стороны дома без согласи€ жильцов дома, обвесили все рекламными щитами, которые к тому же нарушают закон о рекламе.  уда ни обращались - все без результата. ќтветьте - куда жаловатьс€!
ќтвет:
«дравствуйте, јнна Ќиколаевна!

¬ соответствии с требовани€ми ‘едерального закона Ђќ рекламеї установка и эксплуатаци€ рекламной конструкции осуществл€етс€ еЄ владельцем по договору с собственником земельного участка, здани€ или иного недвижимого имущества, к которому присоедин€етс€ рекламна€ конструкци€, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. ¬ случае, если дл€ установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагаетс€ использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласи€ собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в пор€дке, установленном ∆илищным кодексом –оссийской ‘едерации. «аключение такого договора осуществл€етс€ лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

”становка и эксплуатаци€ рекламной конструкции допускаютс€ при наличии разрешени€, выдаваемого органом местного самоуправлени€.

”становка и эксплуатаци€ рекламной конструкции без разрешени€ не допускаютс€. ¬ случае установки рекламной конструкции без разрешени€, она подлежит демонтажу на основании предписани€ органа местного самоуправлени€ муниципального района или органа местного самоуправлени€ городского округа, на территори€х которых установлена рекламна€ конструкци€.

— учетом изложенного, в ¬ашем случае можно обратитьс€ в ”правление по наружной рекламе и информации јдминистрации города „ел€бинска на предмет правомерности установки рекламной конструкции.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



≈лена 15:32 21.02.2014
¬опрос:
ƒобрый день!
¬опрос относительно штраф-сто€нок г. „ел€бинска: почему в нашем огромном городе существует только одна организаци€, осуществл€юща€ подобную де€тельность? —амо собой уровень стоимости услуг зашкаливает. –азработана цела€ схема -"полици€-эвакуатор". — улицы  расна€ машины эвакуируют каждые 15 минут. ѕочему со стороны ”‘ј— нет никаких действий? „итала о каком-то небольшом разбирательстве, но оно так и не было доведено до конца. —пасибо.
ќтвет:
«дравствуйте, ≈лена!

— 01.07.2012 вступил в законную силу «акон „ел€бинской области от 29.03.2012 є 288-«ќ Ђќ пор€дке перемещени€ задержанного транспортного средства на специализированную сто€нку, его хранени€ и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средстваї.

—огласно пункту 2 статьи 4 указанного «акона плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную сто€нку взимаетс€ за каждый полный километр рассто€ни€ от места задержани€ транспортного средства до места расположени€ специализированной сто€нки.

–азмер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную сто€нку и за его хранение устанавливаютс€ ѕравительством „ел€бинской области.

¬ соответствии с постановлением ѕравительства „ел€бинской области от 20.06.2012 є 289-ѕ Ђќб утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории „ел€бинской областиї за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные сто€нки на территории „ел€бинской области составл€ет:

1) на рассто€ние до 10 километров Ч 190 рублей за километр;

2) на рассто€ние, превышающее 10 километров Ч по 50 рублей за каждый последующий километр.
ѕри этом обращаем ¬аше внимание на то, что в законодательстве, регламентирующем пор€док перемещени€ задержанного транспортного средства на специализированную сто€нку, отсутствуют критерии выбора маршрута перевозчиком движени€ эвакуатора, то есть маршрут движени€ эвакуатора перевозчик выбирает самосто€тельно.

„ел€бинским ”‘ј— –оссии проведен анализ конкуренции на рынке услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные сто€нки на территории г. „ел€бинска. Ќа основании проведенного анализа доминирующим на указанном рынке было признано положение ќќќ Ђјвтоградї.

—ледовательно, названное общество об€зано соблюдать требовани€ ‘едерального закона Ђќ защите конкуренцииї.

¬месте с тем, отсутствие в законодательстве критериев выбора маршрута движени€ эвакуатора, при несогласии с ним, исключает возможность признать действи€ хоз€йствующего субъекта, осуществившего перемещение задержанного транспортного средства, как злоупотребление своим положением в понимании антимонопольного законодательства.

„ел€бинское ”‘ј— –оссии считает, что указанные критерии должны быть закреплены в нормативных правовых актах „ел€бинской области.

— учетом практики других регионов –оссии по данному вопросу „ел€бинским ”‘ј— –оссии подготовлены и направлены предложени€ в ѕравительство и «аконодательное собрание „ел€бинской области о внесении в нормативные правовые акты „ел€бинской области, устанавливающие правила перемещени€ задержанного транспортного средства, дополнений, касающихс€ критериев выбора маршрута, по которому осуществл€етс€ перемещение задержанного транспортного средства.

 роме того, сообщаем, что ќќќ Ђјвтоградї де€тельность по перемещению задержанных транспортных средств осуществл€ло на основании соглашени€ от 26.12.2012 о взаимодействии ќќќ Ђјвангардї с ”правлением ћинистерства внутренних дел –оссийской ‘едерации по городу „ел€бинску.

ѕо вопросу законности указанного соглашени€ и выбора ќќќ Ђјвтоградї в качестве организации, осуществл€ющей перемещение и хранение задержанных транспортных средств, „ел€бинским ”‘ј— –оссии проведена проверка, по результатам которой было возбуждено дело о нарушении ћинистерством внутренних дел –оссийской ‘едерации по городу „ел€бинску антимонопольного законодательства.

ѕо результатам рассмотрени€ указанного дела „ел€бинским ”‘ј— –оссии было прин€то решение о нарушении ќќќ Ђјвтоградї пунктов 6 и 8 части 1 статьи 15 «акона о защите конкуренции, выразившегос€ в совершении ”правлением ћинистерства внутренних дел –оссийской ‘едерации по городу „ел€бинску действий по исполнению пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 соглашени€, которые предполагают предоставление ќќќ Ђјвтоградї информации о возможности заключени€ аналогичного соглашению договора, доступа к информации в приоритетном пор€дке, а также исключительного права на осуществление де€тельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, что создает услови€ доступа на товарные рынки предоставлени€ услуг по перемещению, хранению задержанных транспортных средств, при которых хоз€йствующий субъект или несколько хоз€йствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хоз€йствующим субъектом или другими хоз€йствующими субъектами, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 роме того, были признаны нарушением пунктов 6 и 8 части 1 статьи 15 «акона о защите конкуренции действи€ ”правлени€ ћинистерства внутренних дел –оссийской ‘едерации по городу „ел€бинску, выразившиес€ во включении в –аспор€жение от 27.12.2012 є 444 Ђќб организации работы ”ћ¬ƒ –оссии по г. „ел€бинску по реализации требований ст. 27.13  ојѕ –‘ї условий, в соответствии с которыми должностным лицам ”правлени€ предписано информировать подчиненный состав о помещении задержанного автотранспорта дл€ хранени€ до устранени€ причины задержани€ на специализированную сто€нку ќќќ Ђјвтоградї, определенного ”правлением без проведени€ конкурентных процедур и без обеспечени€ публичного доведени€ до сведени€ неограниченного круга хоз€йствующих субъектов, осуществл€ющих де€тельность на рынке транспортировки и (или) хранени€ транспортных средств, информации о возможности заключени€ аналогичного соглашению договора, что создает услови€ доступа на товарный рынок, при которых хоз€йствующий субъект или несколько хоз€йствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хоз€йствующим субъектом или другими хоз€йствующими субъектами, ведет к предоставлению хоз€йствующему субъекту доступа к информации в приоритетном пор€дке и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

“акже, были признаны нарушающим статью 16 «акона о защите конкуренции, в том числе пункт 4 указанной статьи, соглашение о взаимодействии ”правлени€ ћинистерства внутренних дел –оссийской ‘едерации по городу „ел€бинску и ќќќ Ђјвтоградї по вопросу организации перемещени€, транспортных средств на специализированные сто€нки, их хранени€ и возврата транспортных средств, на территории города „ел€бинска от 26.12.2012, заключенное без обеспечени€ равного доступа хоз€йствующих субъектов, осуществл€ющих де€тельность в сфере транспортировки и (или) хранени€ транспортных средств, к возможности заключени€ аналогичного соглашению договора, в соответствии с которым ќќќ Ђјвтоградї предоставлены преимущественные услови€ доступа к осуществлению предпринимательской де€тельности на равнодоступных рынках оказани€ услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств путем предоставлени€ информации о задержанных транспортных средствах и исключительного права на осуществление такой де€тельности, в результате чего был ограничен доступ на указанные товарные рынки иных хоз€йствующих субъектов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

¬опрос законности действий сотрудников √»Ѕƒƒ ”ћ¬ƒ –оссии по г. „ел€бинску по привлечению к административной ответственности за нарушение ѕравил дорожного движени€ –оссийской ‘едерации находитс€ вне компетенции антимонопольного органа.

¬ случае признани€ в действи€х за€вител€ отсутстви€ вины за инкриминируемое ему нарушение все расходы, понесенные в результате незаконного привлечени€ к административной ответственности, могут быть взысканы через суд.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



ћари€ Ћетунова 22:25 20.02.2014
¬опрос:
«дравствуйте !

Ќедавно в многоквартирном доме, где € живу сменили домофон. —мену домофона провел ќќќ "÷ифрал-—ервис-„ел€бинск". Ќи каких договоров жильцы изначально на это не подписывали. ј когда сменили блок и покрасили дверь пришел работник ÷ифрала и предложила с ними заключить договор, а с прежней домофонной компанией расторгнуть. ћожете ли ¬ы прин€ть к ÷ифралу какие-то меры за такое вот насильное нав€зывание услуг ?
ќтвет:
¬ соответствии с статьей 22 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї (далее Ч «акон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществл€ет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, вы€вл€ет нарушени€ и принимает меры по прекращению нарушени€ антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую де€тельность, а также недобросовестную конкуренцию.

—огласно части 10 статьи 4 «акона о защите конкуренции монополистическа€ де€тельность это злоупотребление хоз€йствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашени€ или согласованные действи€, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действи€ (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической де€тельностью.

ќќќ Ђ÷ифрал-—ервис-„ел€бинскї доминирующего положени€ на рынке услуг по установке и обслуживанию подъездных домофонов на территории города „ел€бинска не занимает.
ѕри таких обсто€тельствах, „ел€бинское ”‘ј— –оссии не имеет возможности применить к ќќќ Ђ÷ифрал-—ервис-„ел€бинскї меры антимонопольного реагировани€.

“ем не менее, считаем необходимым сообщить, что домофон, как техническа€ составл€юща€ автоматически запирающегос€ устройства входной двери в подъезд, сама входна€ дверь в подъезд €вл€ютс€ общим имуществом в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 ∆илищного кодекса –оссийской ‘едерации и в подпункте Ђдї пункта 2 ѕравил содержани€ общего имущества в многоквартирном доме и ѕравил изменени€ размера платы за содержание и ремонт жилого помещени€ в случае оказани€ услуг и выполнени€ работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 13.08.2006 є 491.

¬ силу пункта 16 указанных ѕравил надлежащее содержание общего имущества обеспечиваетс€ собственниками помещений многоквартирного дома.
“аким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе самосто€тельно выбирать организацию, котора€ будет оказывать услуги по установке и обслуживанию домофона.

»з смысла ¬ашего обращени€ следует, что ќќќ Ђ÷ифрал-—ервис-„ел€бинскї своими действи€ми по необоснованной смене блока управлени€ домофона в подъезде дома и нав€зыванию договора на обслуживание нарушает ¬аши права как потребител€ указанной услуги.

ќднако, в компетенцию антимонопольной службы не входит рассмотрение вопросов св€занных с защитой прав потребителей, в том числе с неисполнением об€зательств по выдаче ключей от домофона.

ќтношени€ между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим дл€ личных (бытовых, семейных) нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности, товары (работы, услуги), с одной стороны, и организацией - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, производ€щими товары дл€ реализации конечным потребител€м (изготовител€ми), реализующими товары потребител€м по договору розничной купли-продажи (продавцами), выполн€ющими работы и оказывающими услуги потребител€м по возмездному договору (исполнител€ми), - с другой стороны, регулируютс€ законодательством о защите прав потребителей и относ€тс€ к ведению ‘едеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучи€ человека (г. „ел€бинск, ул. ≈лькина, 73).

 роме того, за защитой своих прав гражданин вправе обратитьс€ в суд. ѕри этом необходимо отметить, что в случае обращени€ за защитой прав потребителей в суд гражданин освобождаетесь от уплаты государственной пошлины согласно статье 17 «акона –оссийской ‘едерации от 07.02.1992 є 2300-I Ђќ защите прав потребителейї.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



јнна 21:39 20.02.2014
¬опрос:
уважаема€, јнна јлексеевна!–аспростран€етс€ ли действие п.26 ч.1 ст.93 ‘едерального закона є44-‘« на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образовани€ детей "—пециализированна€ детско-юношеска€ спортивна€ школа олимпийского резерва" при осуществлении ими закупок у единственного поставщика при вызове на сборы и соревновани€ тренеров и спортсменов.
ќтвет:
«дравствуйте, јнна!

ѕо мнению „ел€бинского ”‘ј— –оссии, указанные положени€ «акона о контрактной системе распростран€ютс€ на оказание услуг, св€занных с направлением работника учреждени€.

¬месте с тем, по вопросам, св€занным с разъ€снением указанных положений «акона о контрактной системе ¬ы вправе обратитьс€ в ћинистерство экономического развити€ –‘.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



Ќадежда 16:52 20.02.2014
¬опрос:
«дравствуйте, јнна јлексеевна.
ѕодскажите, пожалуйста, как законным путем, не наруша€ законодательства осуществить пор€док закупки ритуальных услуг, во- первых, не представл€етс€ возможным определени€ объема по данной закупки, т.к. факт смерти заранее не определен, во-вторых, срок проведени€ торгов значительно превышает срок хранени€ тела, в - третьих, на год ограничен объем финансировани€ на данную услугу.
ќтвет:
«дравствуйте, Ќадежда!

“ребование к объему, качеству услуг согласно ст.33 «акона о контрактной системе определ€ет заказчик. ѕри этом могут учитыватьс€ сведени€ об объемах услуг прошлого периода и объем финансировани€ текущего года.

ѕроведение торгов должно осуществл€тьс€ заблаговременно, при этом заказчик вправе устанавливать пор€док оплаты услуг с учетом фактического объема оказанных услуг.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии



¬опрос:
”вжаема€ јнна јлексеевна. ѕрошу высказать ¬аше мнение по вопросу необходимости проведени€ рыночной оценки размера арендной платы при продлении срока действи€ договоров аренды муниципального имущества, заключенных без проведени€ торгов на основании исключений из статьи 17.1 ‘едерального закона є 135-‘« "ќ защите онкуренции". „асть 9 указанной статьи указаывает на возможность продлени€ договоров аренды, указанных в част€х 1 и 3 статьи 17.1 без проведени€ торгов путе проведени€ рыночной оценки арендной платы. ќднако непон€тно, о каких договорах идет речь, заключенных по торгам, или всех договоров?
ќтвет:
«дравствуйте, “аиса!

ƒл€ заключени€ договора аренды на новый срок без проведени€ торгов стороны должны достичь соглашени€ о новых услови€х договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 «акона о конкуренции.

„астью 9 статьи 17.1 ‘едерального закона от 26.07.2006 є 135-‘« Ђќ защите конкуренцииї (далее Ц «акон о защите конкуренции) установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в част€х 1 и 3 насто€щей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои об€занности, осуществл€етс€ без проведени€ конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действи€ договора не ограничен законодательством –оссийской ‘едерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- размер арендной платы определ€етс€ по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную де€тельность в –оссийской ‘едерации, если иное не установлено другим законодательством –оссийской ‘едерации;
- минимальный срок, на который перезаключаетс€ договор аренды, должен составл€ть не менее чем три года. —рок может быть уменьшен только на основании за€влени€ арендатора.

“аким образом, при продлении договоров, предусмотренных част€ми 1 и 3 статьи 17.1 «акона о защите конкуренции в любом случае должны быть соблюдены услови€, предусмотренные частью 9 указанной статьи, в том числе должна быть проведена оценка объектов по договору, предусмотренна€ ‘едеральным законом от 29.07.1998 є 135-‘« Ђќб оценочной де€тельности в –оссийской ‘едерацииї.

ќтвечал: „ел€бинское ”‘ј— –оссии




«адайте свой вопрос!
¬аше »м€ и ‘амили€:
¬аш E-mail:
“екст вопроса:
 од защиты от роботов:
>>
¬ведите четырехзначное число, которое ¬ы видите на картинке
ќбновить, если число не видно
   

Ќовое на сайте