Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области - Консультации

Челябинск, 21.01.2021Добавить в избранное Статистика проекта

Валюта	Покупка	Продажа	ЦБ РФ
USD	73,10	73,94	73,36
EUR	88,60	89,44	89,15

Каталог

Весь каталог

Онлайн-консультации

Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области

Все темы

Обратная связь

Если у вас есть предложения или замечания о работе наших сайтов, вы можете отправить нам сообщение через форму обратной связи.

Консультант раздела: Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

Основные вопросы:

нарушения антимонопольного законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта, связи;
несоблюдение антимонопольного законодательства органами власти;
нарушения требований закона о рекламе при рекламе товаров и услуг;
нарушения при размещении государственного и муниципального заказов.

Обращаем внимание, что поступившие вопросы Челябинское УФАС России не рассматривает в качестве заявлений. С порядком подачи заявлений в антимонопольную службу можно ознакомиться на сайте Челябинского УФАС России.

информация об эксперте

Задать вопрос

Александр Маркин 16:20 24.06.2019

Вопрос:
Добрый день! Закончился срок службы водомера, поставил новый отказались ставить пломбу. Магнитогорский МП трест "Водоканал" Требует установить прибор учета в колодец правомерны ли его действия?

Ответ:
Здравствуйте, Александр!

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В связи с вступлением в силу изменений, внесенных в статью 10 Закона «О защите конкуренции» Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, с 05.01.2016 не могут расцениваться как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции сфера применения указанного закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.6 КоАП РФ за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 постановления Губернатора Челябинской области от № 364 от 15.05.2014 Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» выполняет функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В связи с чем, Ваше заявление в порядке подведомственности направлено в части осуществления контроля за законодательством об энергосбережении в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

На основании изложенного, Челябинское УФАС России уведомляет Вас об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Владимир Панов 12:56 17.06.2019

Вопрос:
Добрый день! Наше предприятие изготовитель в г. Челябинске участвовало в гос. закупке по 44фз на поставку бульдозера по техническому заданию покупателя но без указания модели. По техническому заданию заказчика наша техника полностью прошла, а также по цене т.е. мы выиграли этот аукцион! После заключения/подписания контракта выяснилось, что мы допустили опечатку в названии предложенной модели бульдозера по нашему сертификату, но по техническим данным бульдозер полностью подходит под параметры указанные заказчиком в контракте.
Может ли эта опечатка модели послужить поводом для расторжения контракта и что нам необходимо сделать?
Заранее спасибо!

Ответ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, рассмотрев Ваше обращение, сообщает следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, в случае, если заказчиком будет установлено, что поставляемый бульдозер не соответствует требованиям извещения и документации о закупке либо поставщиком предоставлена недостоверная информация о поставляемом товаре, то заказчик вправе расторгнуть контракта по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Более того, в случае, если заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством при условии существенного нарушения условий контракта, то в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет сведения в антимонопольный орган для решения вопроса о включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что рассмотрение вопросов, связанных с исполнением контракта, не относится к компетенции Челябинского УФАС России, в связи с чем разъяснение порядка осуществления действий поставщиком при исполнении обязательств не входит в полномочия территориальных органов ФАС России.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Гималдинов Олег Ханифович 08:29 16.06.2019

Вопрос:
2 года назад поменял электросчётчик в квартире. Организация менявшая счётчик обязалась поставить его на учёт в Энергосетях, но не сделала этого. Поставщик электроэнергии тут же выставил тариф 100 квт в месяц. Я живу 1, лампы - энергосберегающие, холодильник тоже. Пытался сам договориться в приёмной поставщика - они в отказ. Требуют оплатить якобы штраф. Несколько раз оплачивал, последний раз в январе. Но от них ни какой реакции, только 100 квт!!!
Я пенсионер, мне 61 год. Можно ли воздействовать отрезвляюще на этого монополиста?

Ответ:
Правоотношения, сложившиеся в рассматриваемой ситуации между ресурсоснабжающей организацией и Вами как между исполнителем и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению, урегулированы нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354) и жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 161 Правил № 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Постановления Губернатора Челябинской области от № 364 от 15.05.2014 Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» выполняет функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
Таким образом, рассмотрение поставленного в обращении вопроса не входит в полномочия антимонопольного органа, указанные вопросы подлежат рассмотрению Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».
В связи с чем Челябинское УФАС России уведомляет о направлении Вашего обращения для рассмотрения в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», расположенное по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 43.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Мокова Марина Дмитриевна 17:06 03.06.2019

Вопрос:
Вопрос по деятельности монополиста МРСК Урала.Согласно информации МТРиЭ Челябинской области о переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику - ОАО «МРСК Урала» с 01.07.2018 принимает на обслуживание потребителей ПАО «Челябэнергосбыт».
Потребители с даты, установленной для такого принятия, вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала».
Последние показания счетчика
ПАО Челябэнергосбыт 20.05-20.06 - 4805 оплата 954,00 руб
показания счетчика МРСК Урал 20.06-20.07 - 5063 оплата 810,00 руб,
В марте начали перерасчет и выяснилось, мы обязаны оплачивать начиная с показаний счетчика с 4805.
МРСК, берет показания от 21 июня 2018 г., в это время предприятие еще не предоставляло услугу и начисляет за июнь по тарифам июля, кроме того кто заплатил по факту 30 июня в Челяэнергосбыт, получаются двойные начисления.
Предоставлены квитанции об оплате, но МРСК настаивает на повторном начислении.
Кроме того, хочу заметить, что МРСК намерено не хочет разбираться с этим вопросом, хотя все работники Челябэнергосбыта перешли в МРСК.
Таким образом ОАО «МРСК Урала» пользуясь правом монополиста ущемляет права огромного количества потребителей.
Прошу инициировать разбирательство, возможно с привлечением прокуратуры.

Ответ:
Здравствуйте, Марина Дмитриевна!

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения и принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, а также недобросовестную конкуренцию.

Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов по заключению и участию в соглашениях или согласованных действиях, а также действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

В связи с вступлением в силу изменений, внесенных в статью 10 Закона «О защите конкуренции» Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, с 05.01.2016 не могут расцениваться как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Челябинское УФАС России отмечает, что ПАО «Челябэнергосбыт» до 01.07.2018 обладало статусом субъекта оптового рынка электрической энергии, и занимало доминирующее положение на розничном рынке продажи электрической энергии (без её передачи и распределения) на территории Челябинской области (за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков).

Ассоциацией «НП «Совет Рынка» 22.06.2018 принято решение о лишении ПАО «Челябэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, что является основанием для принятия Минэнерго России решения о лишении ПАО «Челябэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии.

Функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ПАО «Челябэнергосбыт», с 01.07.2018 выполняет ОАО «МРСК Урала» (филиал «Челябэнерго»).

Информация для потребителей по перезаключению договоров, относительно порядка оплаты за электроэнергию, потребленную с 01.07.2018, в том числе платежные реквизиты ОАО «МРСК Урала», была размещена как на сайтах указанных субъектов, так на сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Согласно размещенной информации дата перехода к новому гарантирующему поставщику - 1 июля 2018 года. Окончательные расчеты за июнь 2018 года потребителям нужно произвести с лишенным статуса ГП – ПАО «Челябэнергосбыт». Авансовые платежи за июль 2018 и окончательные платежи с июля 2018 года необходимо оплачивать уже новому ГП - ОАО «МРСК Урала», а именно: снять показания прибора учета на 00 часов 00 минут 01.07.2018 и передать их ПАО «Челябэнергосбыт», что позволило бы корректно завершить расчеты с предыдущим поставщиком ПАО «Челябэнергосбыт» за электроэнергию, потребленную до 01.07.2018. В дальнейшем передать показания прибора учета на 01.07.2018 новому гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Урала» и оплачивать потребленную с 01.07.2018 электроэнергию новому гарантирующему поставщику ОАО «МРСК Урала».
Указанные в письме действия ОАО «МРСК Урала» не являются нарушением антимонопольного законодательства.

Челябинское УФАС России сообщает, что по вопросу выставления ОАО «МРСК Урала» платы за потребленную электроэнергию за период, в который ОАО «МРСК Урала» таких услуг не предоставляло, Вам необходимо обратиться в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Также Челябинское УФАС России отмечает, что по вопросу выставления ОАО «МРСК Урала» платы за потребленную электроэнергию за июнь по тарифам июля Вам необходимо обратиться в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Дополнительно Челябинское УФАС России сообщает, что вопросы, связанные с взысканием излишне уплаченных денежных средств в адрес ПАО «Челябэнергосбыт», а также с прекращением обязательств посредством произведения взаимозачета, носят гражданско-правовой характер, и подлежат разрешению в судебном порядке.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Гиниятуллин галим галипович 19:30 29.05.2019

Вопрос:
Здравствуйте. Сразу к сути. Год назад я заключил договор с МРСК на подключение моего участка к электричеству. На сайте МРСК целый год статус заявки не менялся - "выполняется проектирование", этот статус так и по сей день. После напоминания о себе и угрозе подать в суд, меня пригласили к руководителю на копейское шоссе. Я приехал, рассказал, о том, что дом достраиваю вообще без света и все мои соседи давно уже подключены, и то, что уже сам купил и установил опоры под электричество до своего участка. Выслушав меня руководитель, сильно удивился - "мол быть такого не может и вопрос будет решен", но воз и ныне там. Я оплатил полную стоимость с опорами не 550 рублей . Прошу Вас помочь разобраться с данным вопросом, хоть как-то повлиять на состояние дела! Заранее спасибо.

Ответ:
Здравствуйте, Галим Галипович!

Если Вы считаете, что ОАО «МРСК Урала» нарушает порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то Вам необходимо обратиться в Челябинское УФАС России с соответствующим заявлением (с приложением следующих документов: копии заявки на технологическое присоединение, поданной в ОАО «МРСК Урала», копии договора на технологическое присоединение и технические условия, доказательства, подтверждающие выполнения мероприятий, предусмотренных договором на технологическое присоединение с Вашей стороны и со стороны ОАО «МРСК Урала», а также с приложением иных документов и сведений, относящихся к данному вопросу).
Заявление может быть подано нарочно, по почте (г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 59, каб. 325), посредством электронной почты (to74@fas.gov.ru), с использованием портала государственных услуг.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Юлия Ложкина 13:23 16.05.2019

Вопрос:
Добрый день! Подскажите пожалуйста как нам быть. Сложилась такая ситуация, у нас был объявлен электронный аукцион на поставку овощей. Заявился один участник, сейчас дело доходит до подписания контракта, участник сообщает нам , что подписывать не будет в связи с тем, что они не увидели место поставки и им не выгодно нам поставлять товар, т.к мы находимся 360 км от них. Затем спустя день звонят и говорят, что подали заявление в ФНС № 17 Челябинской области о прекращении деятельности, т.е их ИП теперь не будет существовать. Пожалуйста помогите, как нам как быть со стороны заказчика?

Ответ:
Здравствуйте, Юлия!

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г.№ 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Челябинское УФАС России не наделено полномочиями по официальному разъяснению положений законодательства о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником: закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

С учетом изложенного, неподписание проекта контракта в регламентированные законом сроки является основанием для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что в случае если заказчиком будет принято решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта, то заказчик обязан направить сведения о рассмотрении вопроса о включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном частями 3,4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Елена Гладкова 14:07 14.05.2019

Вопрос:
Добрый день.
Подскажите, как расторгнуть контракт, заключенный по результатам ЭА (44-ФЗ) в связи со смертью поставщика?

Ответ:
Здравствуйте, Елена!

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 1 статьи 104, части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта ввиду нарушения существенных условий контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в случае, если в контракте предусмотрено условие об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, то заказчик вправе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

При этом, законодательством о контрактной системе не предусмотрено в качестве основания расторжения контракта наличие факта смерти поставщика.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством ввиду существенного нарушения условий контракта, заказчик обязан предоставить в антимонопольный орган сведения о недобросовестном участнике закупки, с которым контракт расторгнут в одностороннем порядке, в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта.

Следует отметить, что заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом, территориальные управления Федеральной антимонопольной службы не наделены полномочиями по официальному разъяснению законодательства о контрактной системе.
В связи с изложенным, Вы вправе обратиться с вопросом, указанным в обращении, в Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Людмила Михайловна Дац 11:00 07.05.2019

Вопрос:
С закрытием деятельности ЧКТС на 1.01.19 в системе "Город"к возврату мне причиталась сумма переплаты от ЧКТС - 77 руб. При посещении 7.05.19 ООО ГЦНКП (УЛ.Худякова,12) этой суммы к возврату уже не значится без объяснений.У родственников такие суммы значительнее, их тоже можно списать в пользу ЧКТС массово?
Извините,если я не по адресу, но хотелось бы от кого-то узнать, это явление - законная политика ЧКТС.

Ответ:
Здравствуйте, Людмила Михайловна!

С 01.11. 2017 г. обязательство по поставке тепловой энергии перешло к АО «УТСК». Для возврата от МУП «ЧКТС» переплаты собственнику квартиры необходимо обратиться в расчетный центр по адресу, указанному в платежном документе. Перечисление излишне оплаченных денежных средств осуществляется по заявлению собственника жилого помещения, на которого был открыт соответствующий лицевой счет, при наличии полного комплекта прилагаемых документов. К заявлению необходимо приложить (согласие на обработку персональных данных; копию паспорта заявителя; копию документа, подтверждающего право собственности; распечатку реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства. Копии документов принимаются при наличии оригиналов. Денежные средства от МУП «ЧКТС» перечисляются на счет собственника по безналичному расчету.

Исходя из изложенного в Вашем обращении, Челябинское УФАС России не имеет возможности дать правовую оценку действиям МУП «ЧКТС».

Таким образом, Челябинское УФАС России рекомендует Вам обратиться с соответствующим заявлением.

Заявление может быть подано посредством ПАО «Почта России», либо по электронной почте (to74@fas.gov.ru).

Отвечал: Челябинское УФАС России

Волошин Станислав Игоревич 11:30 06.05.2019

Вопрос:
Добрый день! Прошу Вашей помощи!!! ООО «Магнитогорская энергетическая компания» являющаяся Гарантирующим поставщиком выдало Технические условия для Юр.лица (далее ТУ), выполнив которые мне гарантируют заключение договора энергоснабжения и допуск прибора учета в качестве расчётного (опломбировка), но оказалось, что в ТУ имеют необоснованные требования к Приборам учета э/э: Установка GSM модема и организация канала передачи данных об энергопотреблении( в разделе Х, ПП РФ 442 нет таких требований)! Прошу пояснить правомерностью и законность этих требований! Заранее Спасибо

Ответ:
Здравствуйте,Станислав Игоревич!

Челябинское УФАС России направило запрос в Ваш адрес и продлило срок рассмотрения заявления.

Отвечал: Челябинское УФАС России

ПУПЫШЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ 11:55 24.04.2019

Вопрос:
В настоящее время сказывается снижение товарооборота в торговых точках у дома на территориях городов Златоуст, Миасс, Чебаркуль, что связано с увеличением федеральных торговых сетей АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит»), компании X5 Retail Group (торговые сети «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), ЗАО «Дикси Юг», (торговые сети «Дикси» и «Мегамарт»), торговая сеть «Красное и белое».
Согласно ст. 14 Закона о торговле хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в границах муниципального района, городского округа не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.
Органы местного самоуправления не обладают информацией о доли на товарном рынке городов , занимаемую указанными торговыми сетями. На Вашем сайте такая информация не обнаружена.
В соответствии со статьями 13, 14 ФЗ РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» просим сообщить, какую долю занимают торговая сеть АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит»), компания X5 Retail Group (торговые сети «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), ЗАО «Дикси Юг», (торговые сети «Дикси» и «Мегамарт»), торговая сеть «Красное и белое», на продовольственном рынке Златоустовского, Миасского и Чебаркульского городских округов.

Ответ:
Здравствуйте, Андрей Алексеевич!

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России), рассмотрев Ваше обращение по вопросу представления информации о долях торговых сетей «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель», «Магнит», «Красное и белое», «Дикси», «Мегамарт» на рынке розничной торговли продовольственными товарами на территории Златоустовского, Миасского, Чебаркульского городских округов Челябинской области, сообщает следующее.

Челябинским УФАС России ежегодно проводится обзор состояния конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными товарами на территории Челябинской области (в разрезе муниципальных образований) с целью контроля за исполнением положений статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).

По итогам обзора состояния конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными товарами Челябинской области за 2017 год в Златоустовском и Миасском городских округах Челябинской области долю 25% и более процентов на рынке розничной торговли продовольственными товарами не имеет ни один хозяйствующий субъект.

На территории Чебаркульского городского округа Челябинской области по итогам 2017 года долю более 25% занимает АО «Тандер» (торговая сеть «Магнит»).

В настоящее время Челябинское УФАС России осуществляет сбор и анализ информации с целью контроля за исполнением требований статьи 14 Закона о торговле и определения состояния конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными товарами Челябинской области по итогам 2018 года.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Задайте свой вопрос!

Новое на сайте

«Этот абсурд трудно понять»: эксперты — о росте утильсбора на автомобили и новой эскалации цен

Прокуратура нашла нарушения закона в челябинском СИЗО, где умер националист Максим Марцинкевич

«Не хочу, чтобы чужие папы смотрели»: родители протестуют против камер, установленных в челябинском детсаду

В аварии с панелевозом на трассе М-5 в Челябинской области погибла заведующая детским садом

Массовая вакцинация от коронавируса в Челябинской области начнется со следующей недели

Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна» и «Выборы-2019» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Сетевое издание «74.ру» (18+). Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-71049 от 13.09.2017 г.
Учредитель: ООО «Сеть городских порталов». Редакция: ООО «Сеть городских порталов». Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна.
Адрес редакции: 454006, г. Челябинск, проспект Ленина, 26А, стр.2, 16 этаж, +7 (351) 7-0000-74.
Электронный адрес редакции: 74@rugion.ru. Сообщить новость
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru.
Информация об ограничениях Политика использования cookies