Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области - Консультации

Челябинск, 04.04.2020Добавить в избранное Статистика проекта

Валюта	Покупка	Продажа	ЦБ РФ
USD	76,00	76,99	77,73
EUR	82,25	83,59	85,74

Банковские калькуляторы

Каталог

Весь каталог

Онлайн-консультации

Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
Онлайн-приемная УФАС по Челябинской области

Все темы

Обратная связь

Если у вас есть предложения или замечания о работе наших сайтов, вы можете отправить нам сообщение через форму обратной связи.

Консультант раздела: Анна Алексеевна Козлова, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

Основные вопросы:

нарушения антимонопольного законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта, связи;
несоблюдение антимонопольного законодательства органами власти;
нарушения требований закона о рекламе при рекламе товаров и услуг;
нарушения при размещении государственного и муниципального заказов.

Обращаем внимание, что поступившие вопросы Челябинское УФАС России не рассматривает в качестве заявлений. С порядком подачи заявлений в антимонопольную службу можно ознакомиться на сайте Челябинского УФАС России.

информация об эксперте

Задать вопрос

Владимир Гусак 17:28 19.02.2014

Вопрос:
Здраствуйте, правда ли что 50 процентов решений УФАС Челябинской области отменяется в судах? Если нет - то какой именно по вашему мнению этот процент? Считаете ли вы свою работу удовлетворительной?

Ответ:
Здравствуйте, Владимир!

По статистике Челябинское УФАС России проигрывает в суде менее 10% от всех вынесенных решений; так в 2012 году из 147 вынесенных решений по антимонопольному законодательству отменено всего 11; из 69 решений 1 полугодия 2013 года - пока отменено только 2.

Из 503 постановлений о наложении штрафа в 2012 году отменено 38, из 293 постановлений 2013 года отменено только 1.

При этом некоторые постановления отменяются по причине малозначительности совершенного нарушения.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Виталий 13:54 19.02.2014

Вопрос:
Здравствуйте, Анна Алексеевна.
Вопрос о страховых компаниях. Ни для кого не секрет, что купить сейчас полис ОСАГО, без навязывания доп услуг, почти нереально. На вопросы законности подобных допов, ответ один, без оных, полисов нет! Почему никакой реакции от ФАС?

Ответ:
По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Челябинской области установлено, что на территории региона отсутствуют страховые компании, занимающие доминирующее положение на данном товарном рынке.

Поскольку страховые компании не занимают доминирующего положения на рынке по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Челябинской области, рассмотрение вопросов о правомерности действий страховых компаний, выразившихся в навязывании полисов добровольного страхования (страхование жизни, здоровья и иных договоров страхования), уклонении от заключения договора, отказе от учета коэффициентов страховых тарифов (в т.ч. за безаварийную езду, «Бонус-малус» и т.д.) при заключении договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 10 Закона о защите конкуренции), в полномочия антимонопольного органа не входит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Обязанность осуществления контроля за соблюдением указанного закона возложена на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальные органы.

Челябинское УФАС России рекомендует Вам обратиться с соответствующим заявлением в Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, расположенное по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Елькина, 73.

Дополнительно Челябинское УФАС России сообщает следующее.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (статья 426 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании изложенного, Челябинское УФАС России рекомендует Вам в подобных ситуациях обращаться в суд с требованием о понуждении страховой компании заключить договор ОСАГО на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Полномочиями по выдаче (приостановлению и отзыву) лицензий страховым организациям обладает Служба Банка России по финансовым рынкам.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Фигловский Александр Валентинович 13:42 19.02.2014

Вопрос:
Уважаемая Анна Алексеевна!
Распространяется ли действие п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ на муниципальные образовательные учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" при осуществлении ими закупок у единственного поставщика?
Или действие этого пункта применимо только для учреждений сферы Культуры?

Ответ:
Здравствуйте, Александр Валентинович!

На ваш вопрос сообщаем, что п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе распространяется на осуществление закупки товаров, работ, услуг государственной или муниципальной образовательной организацией.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Александр Беликов 09:20 19.02.2014

Вопрос:
Добрый день!
Хочу сообщить о факте нарушения закона о рекламе в г. Снежинске, Челябинская область. Ранее я уже обращался в ФАС и писал заявку, но на нее никак не отреагировали(возможно, затерялось). Поэтому опишу проблему еще раз: в самом центре Снежинска, на площади Ленина, напротив Администрации города появилось заведение с сомнительным названием «Барсук». На вывеске заведения "красуется" якобы само животное,а справа и слева изображены две девушки, что уже намекает на двоякость восприятия названия заведения(либо это название животного, либо бар сук). Согласно закону "О рекламе" Статья2 пункт > "6. В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений..."
Я считаю, что название является непристойным и портит вид главной площади города. Прошу разобраться с этим нарушением.
Фото вывески http://cs409419.vk.me/v409419449/8089/RlTSaRRLbRE.jpg

Ответ:
Здравствуйте!

На Ваше обращение сообщаем, что антимонопольный орган осуществляет в рамках предоставленных полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства "О рекламе".

Согласно ФЗ "О рекламе" вывеска не является рекламой, и на нее не распространяются требования, установленные данным законом, в том числе, о запрете использования в рекламе непристойных образов, сравнений и выражений.

По поводу указанной вывески Вы можете обратиться в Администрацию г.Снежинска.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Решетников Евгений 09:07 19.02.2014

Вопрос:
Факториал в очередной раз сменил блок управления домофоном на подъезде, но при этом бесплатно выдали по 2 ключа, а прописано 5 человек. Остальные ключи за дополнительную плату по 100 рублей. Мелочь вроде, но с подъезда хорошо набегает. Рядовые сотрудники этот вопрос не решают, а руководству видимо не досуг.

Ответ:
В соответствии с статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения и принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, а также недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции монополистическая деятельность это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

ООО «Факториал» доминирующего положения на рынке услуг по установке и обслуживанию подъездных домофонов на территории города Челябинска не занимает.

При таких обстоятельствах, Челябинское УФАС России не имеет возможности применить к ООО «Факториал» меры антимонопольного реагирования.

Тем не менее, считаем необходимым сообщить, что домофон, как техническая составляющая автоматически запирающегося устройства входной двери в подъезд, сама входная дверь в подъезд являются общим имуществом в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно выбирать организацию, которая будет оказывать услуги по установке и обслуживанию домофона.

Из смысла Вашего обращения следует, что ООО «Факториал» своими действиями по необоснованной невыдаче ключей по количеству прописанных в квартире жильцов при смене блока управления домофона в подъезде нарушает Ваши права как потребителя указанной услуги.

Однако, в компетенцию антимонопольной службы не входит рассмотрение вопросов связанных с защитой прав потребителей, в том числе с неисполнением обязательств по выдаче ключей от домофона.

Отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим для личных (бытовых, семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товары (работы, услуги), с одной стороны, и организацией - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации конечным потребителям (изготовителями), реализующими товары потребителям по договору розничной купли-продажи (продавцами), выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору (исполнителями), - с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей и относятся к ведению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Челябинск, ул. Елькина, 73).

Кроме того, за защитой своих прав гражданин вправе обратиться в суд. При этом необходимо отметить, что в случае обращения за защитой прав потребителей в суд гражданин освобождаетесь от уплаты государственной пошлины согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Отвечал: Челябинское УФАС России

Иван иванов 02:36 19.02.2014

Вопрос:
Почему страховые компании не заключают договора осаго с новыми клиентами. Пришел в цюрих - отказали, говорят бланков нет. А старому клиенту договор переоформили без проблем и выдали новый полис. Правда деньги заставляют через терминал Уралсиба оплачивать - он сдачу не выдает и вместо документа фантик печатает (пришлось товарищу себе на телефон сдачу перечислять). В остальных страховых без заключения договора по КОАСКО или жизни даже разговаривать не хотят. Разве нельзя за эти проделки им лицензию приостанавливать или отзывать в регионе или совсем.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Евгений 15:36 18.02.2014

Вопрос:
Уважаемая Анна Алексеевна! Вопрос касается антимонопольной защиты, может не Вашей конечно юрисдикции, но очень интересный. Хотел приобрести себе антивирусную программу, но как выяснилось ни одна из популярных компаний Kaspersky, Dr.Web, Eset не продает версию антивируса на один компьютер на один год. Это либо обременение на несколько лет, либо на несколько компьютеров. Ну зачем мне антивирус на два или три компьютера, когда он у меня один?
Нарушается ли при этом формальное антимонопольное законодательство? Можете ли Вы помочь в этом интересном деле? Если формально законодательство не нарушается, можем ли мы с Вашей помощью создать прецедентный запрос в компании, в органы законодательной власти, чтобы устранить явное ущемление прав россиян.

Ответ:
Челябинское УФАС России рассмотрев Ваше обращение на действия ЗАО «Лаборатория Касперского», ООО «Доктор Веб», ESET, выразившиеся в отказе от продаж версий антивируса по схеме 1 лицензия сроком на 1 год, сообщает следующее.

Рассмотрев Ваше обращение, Челябинским УФАС России принято решение направить Ваше обращение в части законодательных инициатив и предложений в ФАС России.

Дополнительно Челябинское УФАС России сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1225 части четвертой ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

При приобретении программного продукта покупатель обязан ознакомится и заключить лицензионное соглашение, которое предлагается лицензиаром.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. (статья 1235 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 10, частью 9 статьи 11 Закона о защите конкуренции требования указанных статей не распространяются на действия и соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Следовательно, рассмотрение поставленного в Вашем обращении вопроса в полномочия антимонопольного органа не входит.

ОАО «Лаборатория Касперского», ООО «Доктор Веб», ESET в соответствии с действующим законодательством вправе самостоятельно определять цену реализуемого товара, а также его качественные и количественные характеристики.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Бутакова Наталья 11:04 18.02.2014

Вопрос:
Здравствуйте, Анна Алексеевна.
Подскажите, пожалуйста, как законным путем, не нарушая законодательства провести аукцион по аренде нежилого (офисного помещения).
Нашему казённому учреждению Правительство Челябинской области на безвозмездной основе предоставляет офисное помещение в размере 50 кв. метров. Для осуществления деятельности нам необходимо еще 30 кв. метров, которые по 94-ФЗ закону мы арендовали в этом же здании (п. 14 части 2 статьи 55). Каким законным образом мы можем теперь выйти из ситуации, не ограничивая число потенциальных участников при проведении аукциона?

Ответ:
Здравствуйте, Наталья!

При проведении аукциона заказчик обязан обеспечить соблюдение требований Закона о контрактной системе, в том числе ст.33 указанного Закона. Подготовка и утверждение документации об аукционе осуществляется заказчиком. Дополнительно сообщаем, что казенное учреждение вправе заключить договор аренды без проведения торгов при соблюдении им положений ст.93 Закона о контрактной системе, в том числе п.4 и п.32 ч.1 ст.93 Закона.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Станислав Беседин 00:13 18.02.2014

Вопрос:
уважаемая, Анна Алексеевна! руководителей детских и молодежных организаций области тревожит отсутствие ясности с ситуацией о нарушениях 94-фз в ГУ мол.политики в 2013 году. мы не понимаем, что там произошло, в связи с чем сыр-бор,не стали ли мы все заложниками злоупотреблений. Поясните, пожалуйста, кто и что совершил.

Ответ:
Здравствуйте, Станислав!

Главное управление молодежной политики Челябинской области в нарушение пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов заключило договоры на оказание одноименных услуг без проведения процедуры торгов на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами.

Так, заключенные заказчиком контракты на оказание услуг по проживанию и питанию участников оздоровительного мероприятия «Снежный ком» по сумме превышают 500 000, 00 рублей, которая выходит за пороговое значение, предусмотренное частью 3 статьи 42 Закона о размещении, что обязывает заказчика размещать заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Должностное лицо заказчика оштрафовано Челябинским УФАС России на 50 тысяч рублей.

Отвечал: Челябинское УФАС России

Задайте свой вопрос!

Новое на сайте

Самоизолированные челябинцы пожаловались на сбои в работе интернета

Жительниц Челябинска и Магнитогорска оштрафовали на 15 тысяч рублей за нарушение режима самоизоляции

«Макдоналдс» и «Бургер Кинг» начали бесплатно кормить челябинских врачей

В Петербурге пять медиков заразились коронавирусом от пациента

11-летняя рок-дива из Челябинска стала звездой шоу «Голос. Дети»

Публикация материалов под меткой «На правах рекламы», «Партнерский проект», «Новости телекома» и «Новости компаний» оплачена из средств рекламодателя

Сетевое издание «74.ру» (18+). Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-71049 от 13.09.2017 г.
Учредитель: ООО «Сеть городских порталов». Редакция: ООО «Сеть городских порталов». Главный редактор: Филипцева Мария Сергеевна.
Адрес редакции: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, д. 110, корп. 2, офис 201, 8 (351) 7-0000-74.
Электронный адрес редакции: 74@rugion.ru. Сообщить новость
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru.