Крупный «недосмотр»

За поддержкой малого и среднего бизнеса (МиСБ) последовало снижение нагрузки и на крупный. Законопроект, принятый Госдумой в третьем чтении, отправился на согласование президенту РФ Дмитрию Медведеву. Проект депутатов вносит изменения в ФЗ №294, по которому проверки малого предпринимательства необходимо проводить только по согласованию с прокуратурой. Сейчас эта норма будет распространяться и на крупный бизнес. Эксперты Chel.ru полагают, что изменения могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Применение закона в отношении МиСБ существенно облегчило жизнь предпринимателям. С другой стороны, власти должны учитывать, что крупный бизнес несет гораздо большую ответственность перед потребителями.

17 февраля 2010 года Государственная дума приняла в первом чтении проект ФЗ «О внесении изменения в статью 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"». Комментируя законопроект, председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров отметил, что Госдума продолжает работу над совершенствованием законодательства в области поддержки развития предпринимательства и устранения излишних административных барьеров.

По мнению депутатов, правоприменительная практика ФЗ №294, вступившего в прошлом году в силу, выявила возможность и необходимость развивать дальше механизмы защиты бизнеса от административного давления. В частности отмечалось, что закон снизил административную нагрузку по проверкам в отношении малого бизнеса, но вся эта нагрузка со стороны органов государственного и муниципального надзора автоматически легла на средний и крупный бизнес. «Мы предлагаем ввести обязательное согласование внеплановых проверок с прокуратурой для всех хозяйствующих субъектов без исключения, то есть не только для малого бизнеса, как это действует сейчас, но и для их коллег из среднего и крупного бизнеса», – добавил Федоров.

9 апреля 2010 года Госдума рассмотрела изменения в ФЗ №10 и приняла их в третьем чтении. На этой неделе стало известно, что законопроект после одобрения Госдумы и Совета Федерации и отправлен на согласование президенту РФ. «После принятия закона в прошлом году количество проверок в малом бизнесе снизилось на треть, – комментирует исполнительный директор Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области, директор по работе с персоналом и административным вопросам Челябинского цинкового завода Павел Рыжий. – Между тем проверок на крупных предприятиях всегда было больше. Надзор, особенно в сфере промышленного и металлургического производства, осуществляется непрерывно. Можно сказать, что на таких предприятиях проверяющие просто живут. Очень хочется, чтобы этот процесс был регламентирован, так как работа с контролерами отнимает большое количество ресурсов». Собеседник сайта добавил, что помимо прямых проверок на плечи крупных предприятий ложится также нагрузка по переобучению, повышению квалификации персонала.

По мнению Павла Рыжего, пока сложно прогнозировать то, как отразится внедрение данного законопроекта на крупном бизнесе. «За этим последует изучение юридической практики, – отметил он. – Дело в том, что крупные предприятия и сейчас успешно справляются с проверками, но применение данной инициативы может высвободить существенное количество ресурсов. Надеюсь, что удастся довести эту тему до конца». СПП в настоящее время курирует этот вопрос. Что касается Челябинской области, региональное отделение РСПП намерено провести исследование и представить статистических данные по количеству проверок на крупных южноуральских предприятиях.

По мнению бизнес-аналитика Григория Вахитова, в принятии данного законопроекта могут быть как положительные, так и отрицательные стороны. В первом случае это снижение давления на бизнес со стороны контролирующих органов. С другой стороны, как и в случае с малым предпринимательством, представители крупного бизнеса могут пользоваться тем, что факт любой проверки известен заранее. «Однако крупный бизнес давно перешел в легальные рамки, – продолжает эксперт. – К проверкам они привыкли, зная, когда и кто к ним должен прийти. Поэтому проверка могла привести только к выявлению какой-либо ошибки. Да и сами контролирующие органы понимают, что крупные предприятия – это прежде всего крупные налогоплательщики».

Заместитель председателя общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Владимир Брижанин также видит в принятии изменений некоторые негативные моменты. «По оценке предпринимательского сообщества, ранее прокуратура подтверждала около 25 процентов проверок в отношении малого бизнеса, – говорит он. – Сейчас это количество возросло, но связано это с тем, что госорганы подходят к контролю внимательнее и не устраивают проверки наобум. Стоит отметить, что по 294-му закону плановые проверки на предприятиях малого бизнеса должны проводиться один раз в три года. Но объемы крупного бизнеса с этим несопоставимы, так же как и ответственность. Конечно, нагрузка на предприятия снизится. Но, с другой стороны, может вновь увеличиться количество проверок малого бизнеса».

Есть мнение также, что данные изменения в законодательстве позволяют уйти государству от прямой обязанности по обеспечению безопасности, от функции по эффективному контролю за производством. «Ведь это касается качества продуктов питания, металла, электроэнергии, – поясняет исполнительный директор НП «Уральская ассоциация содействия бизнесу» Борис Песков. – Мы можем столкнуться с такими ситуациями, когда некачественная сталь идет на производство самолетов. Конечно, для малого бизнеса этот закон стал хорошим подспорьем, так как у большинства предпринимателей нет возможности держать хорошую юридическую службу. Относительно крупного бизнеса данная инициатива непонятна, ведь им нечего прятать. Это не торговля, когда один владелец открывает точки то там, то здесь».