Косилова оставят без «Домашней кухни»?

В деле о деприватизации помещений, фактическим собственником которых называют экс-вице-губернатора Андрея Косилова, произошел новый поворот. Суды двух инстанций поддержали требование областного минпрома отменить договор купли-продажи помещения, в котором расположено кафе «Домашняя кухня», и изъять его из собственности ООО «ШМ». Юристы считают, что опротестовать решение по данному делу будет затруднительно. Ждет пересмотра и дело по помещению, в котором расположено еще одно «косиловское» заведение общепита – кафе «Шуры-Муры».

Дело о деприватизации помещений, в которых располагаются кафе, принадлежащие через посредников бывшему вице-губернатору Челябинской области Андрею Косилову, приняло новый оборот. В феврале 2012 года арбитражный суд Челябинской области пересмотрел и кардинально изменил свое ранее принятое решение по иску областного минпрома к ООО «ШМ». Сделка купли-продажи помещения, находящегося по адресу Воровского 36а, в котором располагается кафе «Домашняя кухня», была признана недействительной. Суд обязал ООО «ШМ» вернуть помещение областному минпрому, который в декабре 2009 года выступил продавцом этой недвижимости.

Как стало известно на этой неделе, решение арбитражного суда поддержал Восемнадцатый апелляционный суд. При этом в решение были внесены поправки. Так, апелляционная инстанция уточнила, что у минпрома нет права изымать данное помещение, как не было и права его продавать. Кафе располагается в здании бывшего профтехучилища и соответственно является федеральной собственностью. Это же обстоятельство и стало основанием для иска – минпром не имел права изымать помещение у ПТУ, передавать его в областную казну, а затем продавать.

Представители ООО «ШМ» в суде говорили о том, что образовательное учреждение не закрепило свое право на оперативное управление данным имуществом до того, как оно было передано в областную казну. Однако суд счел эти доводы безосновательными, как и то, что в данной ситуации ООО «ШМ» являлось добросовестным приобретателем.

Итоговое решение гласит, что право собственности ООО «ШМ» на помещение площадью 352 кв. метра должно быть прекращено, а минпром обязан вернуть этой фирме четыре миллиона рублей, выплаченных по договору купли-продажи. Дело в том, что при заключении сделки стороны договорились о том, что выплата полной стоимости помещения – 10,7 миллиона рублей будет осуществляться в рассрочку, и к настоящему времени было выплачено четыре миллиона рублей.

Отметим, что аналогичные судебные разбирательства ведутся и в отношении других заведений общепита, принадлежащих бывшему руководству региона. Так, через суды всех инстанций прошло решение о признании недействительной сделки купли-продажи помещения в ледовом дворце «Молния». Последней инстанцией, куда обратилась Юлия Шпадина, которая приобретала это помещение, был Высший арбитражный суд. Однако он отказался пересматривать дело в порядке надзора.

Сам Андрей Косилов коротко прокомментировал тему проигранных судебных исков, сказав в телефонном разговоре с корреспондентом Сhel.ru, что при масштабах его бизнеса, «все это возня мышонка за пазухой у великана». «Справедливости ради стоит отметить, что все судебные тяжбы по основному заведению холдинга на Воровского, 30 закончились в пользу компании, и Минпром проиграл свои иски, пройдя все судебные инстанции вплоть до ВАС», – сказал Андрей Косилов.

Однако, по мнению юриста, опротестовать решение по данному делу будет весьма затруднительно. «В дальнейшем дело должно рассматриваться в Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Полагаю, что перспективы для отмены судебных актов по этому делу достаточно туманные. Это связано с особым режимом оперативного управления недвижимым имуществом образовательных учреждений. Такое недвижимое имущество не может быть предметом приватизации, если является объектом производственной или социальной инфраструктуры. Кроме того, я не вижу оснований сомневаться в правильной оценке судом обстоятельств, касающихся отсутствия у министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области полномочий по изъятию у областных государственных учреждений закрепленного за ними недвижимого имущества», – считает старший юрист юридической компании Vinder Law Office Владимир Каплюков.

Эксперт в области недвижимости указывает на то, что несмотря на манипуляции с передачей помещения, оно продавалось не по низкой цене. «Конечно, есть искушение сказать, что цена была занижена, но объективно говорить о структурном уменьшении стоимости нельзя. При общей цене в 10 миллионов рублей мы получаем примерно 40 тысяч рублей за квадратный метр. Надо учитывать, что декабрь 2009 года – это разгар кризиса, когда цены на недвижимость сильно снизились, и помещения на первой линии улицы Воровского стоили 70-80 тысяч рублей за квадратный метр. Здесь же речь идет о второй линии, при этом неизвестно, в каком состоянии находится данное помещение, поэтому думаю, что его рыночная цена на тот момент была не дороже 40-45 тысяч рублей за квадратный метр», – подсчитал генеральный директор Компании «Инвест Бизнес Консалтинг» Станислав Ахмедзянов.

Своего пересмотра ждет и решение по делу об отмене договора аренды по части площадей на улице Воровского, 30 (кафе «Шуры-Муры»). 12 мая будет рассмотрена апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Челябинской области, не пожелавшего признать этот договор недействительным.

«Скорее всего и это решение будет принято не в пользу Косилова. Не исключено влияние разных факторов, в том числе «телефонного права», так что решение может быть прямо противоположным предыдущему», – отметил один из экспертов, пожелавший остаться неназванным.