Голос мыши

Многие из нас не раз участвовали в интернет-голосованиях. Это могли быть опросы в социальных сетях на серьезные темы и не очень, конкурсы наподобие «накопи больше «сердечек», соревнования масштабных проектов, судьбу которых решают симпатии интернет-пользователей и многое другое. Можно ли при голосовании в Интернете достичь объективности или защититься от накруток невозможно? Способны ли интернет-опросы точно отразить мнение аудитории? И смогут ли со временем выборы в Интернете заменить выборы реальные?

«Голосуйте за что-нибудь – это ведь модно!» – оставляет актуальный комментарий в социальной сети студентка Александра. Действительно, за что только нельзя отдать свой голос в Интернете. Путем ежедневного участия в интернет-опросах каждый активный пользователь может решать проблемы подруг, на вопрос «Идет ли мне новая прическа?» отвечая «Да!» или «Очень идет!». Может до сих пор высказывать свое мнение по поводу перевода часов на зимнее время. Может непонятно зачем выбирать «7 чудес России» или город – национальный символ России. Наконец, может участвовать в политических выборах.

Голосовать в Интернете легко, быстро и приятно. По свидетельствам экспертов, пользователи обычно голосуют охотно, и разного рода опросы в Интернете набирают обороты. Понять, как друзья и знакомые относятся к последним мировым событиям, узнать, кто курит, а кто нет, какой фрукт предпочитает большая часть интернет-пользователей, у кого какой любимый актер, любимая страна, каша, трава – во всем этом отлично помогают интернет-опросы. Благодаря интернет-голосованиям можно сравнить себя с остальными, по-другому взглянуть на предметы и явления. Обычно смысла в фальсификациях мини-опросов типа «Как вы относитесь к «Д. Губерниеву?» нет. Поэтому в рамках определенной выборки такие голосования дают во многом показательный и точный результат.

Однако есть и другая сторона. В социальных сетях часто проводятся многочисленные конкурсы на лучшие аватарки, фотографии, стихи, истории и т. п. «Кто наберет больше всех голосов – получит приз!» Но объективны ли они? «Если десять девушек участвует в конкурсе на лучшую фотографию, то победит не та, у которой вышел самый удачный снимок, а та, у которой больше друзей, – делится мнением кандидат исторических наук, активный пользователь социальных сетей Александр Фокин. – Ибо если группа, в которой проводится голосование, небольшая, то все сводится или к техническим приемам накруток, или к забрасыванию дружественных групп и знакомых призывом проголосовать за тебя».

Как считает Александр, сам принимавший участие в подобных конкурсах, голосования становятся объективнее, когда в группе, в которой проводится опрос, набирается более 100 тысяч пользователей. Тогда 300-400 друзей, могущих помочь конкурсанту, перестают играть большую роль.

Конечно, у организаторов большинства конкурсов главная цель – привлечь внимание к проекту, группе, компании. Люди, которые просят проголосовать за себя, автоматически раскручивают организацию, группу. Для пользователей же участие становится тестом на социальную активность: позови больше друзей – выиграй приз.

Помимо не совсем честной «накручиваемой» активности друзей, в конкурсах и опросах в социальных сетях или на сторонних сайтах часто раздаются обвинения пользователей в накрутке голосов техническими средствами. В социальных сетях у одного человека может быть с десяток аккаунтов. На прочих сайтах иногда можно голосовать, заходя под разными именами или почтовыми адресами. Компьютерные умельцы знают множество приемов. Поэтому при желании сфальсифицировать результат нетрудно.

«Интернет-опросы способны довольно точно отразить мнение аудитории, но, безусловно, имеют некоторые нюансы, – считает руководитель отдела маркетинга филиала «ЭР-Телеком» (бренд «Дом.ru») в Челябинске Евгения Казак. – Достоверность этого, как и любых других типов голосований зависит от качества выборки и наличия лиц, заинтересованных в искажении результатов. Онлайн-опросы, проводимые по проверенной базе, по качеству ответов практически не отличаются от опросов на улице».

Но бывает, что заинтересованные в искажении результатов лица появляются. Можно ли в таком случае предотвратить накрутку голосов и сделать голосование достоверным? «Универсального технического решения, позволяющего выявить накрутку голосов, пока не создано, – резюмирует Евгения Казак. – Пожалуй, самый верный способ защиты от подобных действий – обработка ответов вручную».

Генеральный директор компании «Интерсвязь» Эдуард Калинин считает, что защититься от накруток помогает анализ IP-адреса и данных авторизации. «Администратор может выявить фальсификацию, пользуясь инструментами Google Analytics и настройками административной панели, – заявляет эксперт. – Кроме того, он может анализировать хождение пользователей по сайту после регистрации, сравнивать технические данные браузера и хоста пользователя, а также воспользоваться другими методами». По мнению Эдуарда Калинина, сложность подделки голоса в конкретном интернет-голосовании должна быть такой, чтобы затраты сил и времени, по сравнению с достигаемой целью, делали «накрутку» бессмысленной.

Собственный способ защиты достоверности предложили организаторы минувших выборов в Координационный совет оппозиции, ставших, можно сказать, прецедентом проведения интернет-выборов в России. За кандидатов в КС изъявили желание проголосовать около 80 тысяч российских пользователей. Цифра по масштабам страны небольшая, но для пробного раза адекватная. Как же голосовали пользователи? Очень просто: проходили верификацию по собственной фотографии вместе с паспортом или по банковским микроплатежам, после чего могли голосовать. Участвовали ли при этом в выборах «фейки», двойники? Говорят, что да. Некоторые люди брали чужие фотографии в Интернете и выдавали их за свои.

С одной стороны, процедура регистрации несовершенна еще и потому, что в этом случае голосование перестает быть анонимным. Организаторы даже назвали процедуру подтверждения личности «принудительной честностью». С другой стороны, как иначе защитить голосование от многократного голосования одних и тех же лиц, непонятно. Будет ли найден баланс достоверности с соблюдением «тайности» в будущем? «Думаю, что интернет-голосование со временем станет привычной частью политической жизни, – комментирует пресс-секретарь Центрального выборного комитета в КС оппозиции Алексей Шабуров. – Избиратели, верифицировавшиеся на прошедших выборах, смогут голосовать и на следующих, зарегистрируются и новые избиратели. Кроме того, сейчас идет разработка механизмов обратной связи избирателей с членами КС – на интернет-площадках, в частности, на «Демократии 2».

Кандидат исторических наук Александр Фокин считает, что политические выборы в Интернете имеют ряд серьезных плюсов, в том числе скорость обработки данных. Более того, в ряде стран такая практика вполне успешно осуществляется. Например, в Исландии. «Но для России и мира в целом это пока перспектива даже не ближайших 10-15 лет, – говорит Александр. – Трудностей много. Это и отсутствие технических навыков работы с компьютером у старшего поколения. Это и обеспечение безопасности, атаки хакеров, нагрузка на серверы и т. п.». Депутат Леонид Волков и политолог Федор Крашенинников, напротив, утверждают: «Облачная демократия – это вовсе не дело далекого будущего». Так или иначе, перспективы интернет-выборов будут напрямую зависеть от сознательности граждан.

Вывод скромен: онлайн-опросы могут в равной степени являться как объективным отзывом интернет-аудитории на какой-либо продукт или услугу, так и накрученным мошенниками результатом. Все зависит от качества выборки пользовательской базы и способов подсчета и проверки голосов – как в реальности, так и в Интернете. По всей видимости, следует признать, что оптимального формата интернет-голосования и способа защититься от накруток голосов до сих пор не найдено.