Спорные гостиницыАрбитражный суд дал прецедент к пересмотру результатов приватизации в Челябинске

На прошлой неделе арбитражный суд Челябинской области вынес решение, последствия которого для южноуральского бизнеса могут стать по-настоящему сенсациоными. Рассматривалось исковое заявление областного прокурора Анатолия Брагина о признании недействительной сделки по приватизации челябинских гостиниц «Южный Урал», «Малахит» и «Омская». Судья Людмила Логиновских признала незаконным переход трех крупных объектов городской недвижимости в частную собственность. По сути, создан прецедент для дальнейшего пересмотра итогов приватизации в Челябинске.

Три челябинских отеля были приватизированы их трудовыми коллективами еще осенью 2000 года. И прокуратуре больше всего не нравится то, что стоимость гостиниц была оценена достаточно низко. «Омская», вместимостью 62 номера на 205 мест, была оценена в 266 тысяч 800 рублей (цена двухкомнатной квартиры). «Южный Урал», вместимостью 296 номеров на 623 места, – в 1 миллион 233 тысячи рублей (цена четырехкомнатной квартиры). Комплекс «Малахит», вместимостью 399 номеров на 652 места, - в 14 миллионов 976 тысяч рублей. Помимо зданий в эту стоимость вошла мебель, оргтехника, холодильники, средства связи, транспорт. Не согласна прокуратура и с правилами проведения аукциона, в котором из 250 сотрудников МУП «Гостиничное хозяйство» в приватизации поучаствовало только девять человек.

Сейчас главным собственником трех спорных гостиниц называется один человек – известный челябинский предприниматель Дмитрий Еремин. Сам он, однако, не считает, что четыре года назад как-то нарушил закон.

«Я не приватизировал гостиницы, «Южный Урал», «Омскую» и «Малахит» приватизировали трудовые коллективы этих отелей, я же лишь купил у трудовых коллективов часть акций, затем выступив в роли инвестора, - комментирует ситуацию Дмитрий Еремин. - А процесс в арбитражном суде носил явно заказной характер».

Еще одной стороной, участвовавшей в процессе, был комитет по управлению имуществом города Челябинска, его представитель в процессе заседания ни разу не вступил в прения, полностью признав требование истца. Городская власть признала свою ошибку? Судя по молчаливой позиции – да. Что касается ответной стороны, то ее позиция была однозначной.

«Иск мы не признаем ни в одной его части, так как считаем, что все действия, связанные с приватизацией гостиниц, являются абсолютно законными, - считает юрист ОАО «Гостиничное хозяйство» Андрей Таразанов, - действия аудиторской фирмы по инвентаризации вполне обоснованны. В деле имеются все необходимые документы, права муниципалитета не были нарушены, соответственно нельзя в данном случае говорить о ничтожности совершенной сделки».

После трех часов рассмотрения дела по существу судья Логиновских огласила окончательное решение: удовлетворить иск окружного прокурора и признать сделку о приватизации недействительной, обязать ОАО "Гостиничное хозяйство" передать гостиницы в собственность муниципалитета, возместить расходы, связанные с издержками судопроизводства. Результат вынесенного решения стал настоящим ударом по «Гостиничному хозяйству», ведь теперь сотни людей могут остаться без работы. Однако дело «о трёх гостиницах» остаётся незавершенным, у представителей «Гостиничного хозяйства» есть ровно месяц, чтобы обжаловать это решение в апелляционной инстанции.

Подводя итоги процесса, многие эксперты намекали на политический характер дела. Ведь контролирующий три гостиницы Дмитрий Еремин в последнее время допускал в адрес действующего градоначальника Вячеслава Тарасова ряд критических замечаний. Вот, мол, Тарасов и решил через суд «отобрать» у Еремина часть собственности. Однако судебный спор между мэром и хозяевами «Гостиничного хозяйства» идет Челябинску только на пользу. Выгода горожанам очевидна… Обяжут частника выплатить муниципалитету компенсацию - хорошо, свершится акт справедливости. Удар государства по частному капиталу? Только не в данном случае! Можно с уверенностью предположить, что муниципальными «Омская», «Южный Урал» и «Малахит» останутся недолго, скорее всего, пакеты их акций вновь выставят на торги. И повторная приватизация будет проведена в открытую, с честным назначением за отели их реальной цены. Единственная опасность в том, что арбитражный суд дал прецедент к пересмотру результатов приватизации в Челябинске. Воспользуется ли им кто-нибудь?

«Передел собственности в Челябинске идет, - считает вице-мэр Валерий Гришмановский. - И обусловлен он объективными причинами: что-то стало невыгодным, захотелось продать бизнес, объект переходит в руки более эффективного собственника. Я не вижу в Челябинске предпосылок для ЗАКАЗНОГО передела собственности с использованием властного ресурса. Экспансия в бизнесе сейчас идет не от государства, а от собственника, от коллеги-коммерсанта. Возможные конфликты? От них никто не застрахован, но… Случится в городском сообществе бизнес-конфликт, не поделят что-то два челябинских коммерсанта, тут-то и может вмешаться городская администрация с предложением устроить конкурс. В данном случае – это выход. Но повторюсь, перспектив для каких-то скандалов между бизнесменами нашего города я не вижу. Они достаточно умные, грамотные и вменяемые люди, понимающие, что война на руку только третьим лицам, провоцирующим конфликт для собственной выгоды».