Троллейбус вне конкурса

Муниципальное предприятие «Челябгортранс» приготовило «подарок» горожанам ко дню рождения Челябинска. На окраине северо-западного района к середине сентября будет запущена новая троллейбусная ветка. Она продолжит линию по улице Братьев Кашириных через улицы Молодогвардейцев, Чичерина и Комсомольский проспект. Строительные работы идут полным ходом. Специально под новый маршрут транспортники закупили 10 троллейбусов производства завода имени Урицкого (ОАО «Тролза», город Энгельс Саратовской области). Общая стоимость контракта – около 30 миллионов рублей.

Пикантность ситуации придает то обстоятельство, что 10 троллейбусов челябинские транспортники приобрели в обход общепринятых в последние годы и в подобных ситуациях конкурсных процедур. Таким образом, ни один из российских производителей троллейбусов – кроме ОАО «Тролза» – заведомо не смог предложить челябинскому муниципалитету свою продукцию и повлиять на итоговую цену сделки.

Представители городских властей утверждают, что федеральный закон № 94, определяющий порядок размещения заказов для муниципальных нужд, формально давал транспортникам право купить троллейбусы вне конкурсной процедуры. Того же мнения придерживается и директор МУП «Челябгортранс» Борис Шуплецов, со слов которого следует, что на покупку новых городских машин расходовались «средства из прибыли предприятия».

Между тем анализ результатов состоявшихся за последнее время конкурсов на поставки троллейбусов для других российских муниципалитетов позволяет предположить, что «Челябгортанс» заплатил необоснованно высокую цену за саратовские троллейбусы, и средства муниципального предприятия были израсходованы нерационально. Проще говоря, интересам города был нанесен ущерб.

Сайт Chel.ru попытался разобраться в непростой ситуации.

Интересы бюджета не пострадали

Сразу оговоримся, у нас нет оснований утверждать, что руководители транспортного предприятия или их «кураторы» в городской администрации нарушили закон. Более того, тот факт, что транспортники, о финансовых проблемах которых в канун очередного повышения стоимости проезда на городском электро- и автобусном транспорте рассказывают все без исключения челябинские СМИ, все же неведомым образом находят деньги для покупки новеньких троллейбусов, не может не радовать.

С формальной точки зрения действия руководства МУП «Челябгортранс» действительно выглядят безупречно. Федеральный закон № 94 от 2 февраля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных служб» четко определяет порядок и условия проведения конкурсов. В частности, во всех случаях, когда речь идет о расходовании бюджетных средств муниципалитета, поставщик того или иного товара или услуги должен быть определен на открытом конкурсе. Его условия заранее публикуются в местной прессе. Побеждает, как правило, тот, кто предложит более выгодные – по цене, гарантийным обязательствам и прочее – условия поставки. Если же расходы на обновление муниципального транспорта в городской казне не прописаны, деньги надлежит искать во внебюджетных источниках. В этом случае вполне можно обойтись без конкурса, так как считается, что интересы городского бюджета и налогоплательщика не затронуты. Так говорит закон, нормы которого вступили в силу с начала 2006 года.

В расходной части бюджета Челябинска на 2006 год строка на обновление городского транспорта отсутствует.

«Саратовские троллейбусы, – заявил Борис Шуплецов, – куплены на средства из собственной прибыли предприятия. Бюджет города при этом не потратил ни копейки».

Как следует со слов Бориса Анатольевича, именно по этой причине руководство транспортного предприятия могло по собственному усмотрению решать, у кого и по какой цене покупать технику. Более того, июньское распоряжение главы города № 885 почти прямо понуждало транспортников направить выделенные из бюджета в качестве компенсации за проезд льготников средства на приобретение троллейбусов. В распоряжении определялась и сумма закупки – 30 миллионов рублей.

«О какой прибыли можно в данной ситуации говорить? – заявил в беседе с журналистом Chel.ru пожелавший остаться неназванным представитель дилера одного из российских троллейбусных заводов. – Муниципальные перевозки планово убыточны. Долги транспортников энергетикам по состоянию на март 2006 года, когда принималось решение об увеличении тарифа на проезд в городском транспорте, превышали несколько десятков миллионов рублей. Не будет сильной натяжкой утверждать, что во все годы гортранс как муниципальное предприятие зарабатывал за счет эксплуатации муниципальных ресурсов, то есть имущества и дотаций из городского бюджета. Поэтому все разговоры про «собственную прибыль транспортников» – от лукавого».

У руководства транспортного предприятия собственная позиция.

По словам Бориса Шуплецова, контракт с ОАО «Тролза» был подписан еще в конце прошлого года, то есть до вступления в силу закона о муниципальном заказе. Согласно его условиям, первая партия троллейбусов поступит в Челябинск к 25 августа, последние машины дойдут до областного центра к 1 сентября. Каждая машина обошлась транспортному предприятию в сумму «без малого три миллиона рублей» с учетом НДС, расходов на доставку и предусмотренную в такой ситуации страховку.

Выбор поставщика Борис Анатольевич объяснил просто. Троллейбусный парк города на 90 процентов укомплектован техникой производства завода имени Урицкого. В этой ситуации закупать машины другого производителя экономически неразумно.

«Не надо искать сиюминутную выгоду! – постарался обосновать свою правоту собеседник Chel.ru. – Конечно, можно сегодня купить технику подешевле. В России есть и другие производители троллейбусов, кроме завода имени Урицкого. Но кто поручиться, что уже завтра предприятию не придется в экстренном порядке перекраивать сложившуюся годами схему поставок комплектующих, переплачивая при этом за запчасти».

Таким образом, работать с проверенным поставщиком челябинским транспортникам удобнее и приятнее. И он не подведет с комплектующими, и местным ремонтникам не придется переучиваться, осваивая незнакомую для них технику. Аргумент весомый, хотя, как представляется, удостовериться в его экономической состоятельности может только человек, хорошо осведомленный в том, как устроена экономика городского транспортного предприятия.

«Нарушения закона не было…»

Журналист Chel.ru попытался прояснить эту проблему. Отвечая на пожелание руководства МУП «Челябгортранс», мы подготовили в письменном виде несколько вопросов. Нас, в частности интересовало, как повышение стоимости проезда до восьми рублей помогло решить проблемы транспортников, а также в какой мере внеконкурсный порядок закупки техники отвечает интересам гортранса. Однако, ознакомившись с запросом, заместитель директора МУП «Челябгортранс» Сергей Слесаренко от общения отказался, заявив, что все эти вопросы находятся в компетенции городской администрации.

Первая реакция начальника управления транспорта города Александра Хлызова оказалась достаточно эмоциональной.

«Этого просто не может быть, – заявил он, услышав от журналиста, что партию троллейбусов транспортники приобрели вне конкурсной процедуры. – В этом случае мы, вероятно, имеем дело с прямым нарушением законодательства».

Впрочем, попросив время для «детального изучения» ситуации, Александр Анатольевич уже через полдня изменил свою точку зрения.

«Город рассчитался перед «Челябгортрансом» за проезд льготных категорий граждан, – пояснил он. – Разумеется, транспортники имели полное право по своему усмотрению распорядиться образовавшейся прибылью».

По мнению начальника управления транспорта города, техническое обслуживание саратовских троллейбусов обходится предприятию дешевле, а потому выбор поставщика вполне закономерен. Он также напомнил, что победителем состоявшегося в 2003 году открытого конкурса на поставку городу партии троллейбусов был признан именно завод имени Урицкого.

С позицией чиновника солидарен председатель комиссии по транспорту Челябинской городской думы Валерий Голиков.

«У меня нет причин сомневаться в компетентности руководства «Челябгортранса», – заявил он в беседе с журналистом Chel.ru. – В отсутствие бюджетного финансирования транспортное предприятие изыскивает внебюджетные источники для обновления подвижного состава».

По мнению председателя думской комиссии, альтернативой конкурсной процедуре может стать лизинговая схема приобретения машин для нужд «Челябгортранса».

Проигравший всегда… прав

Любопытно, что итоги трехлетней давности конкурса едва не спровоцировали скандал межрегионального уровня. Напомним, что летом 2003 года администрация Челябинска в лице городского управления муниципального заказа объявила конкурс на поставку «Челябгортрансу» партии троллейбусов. При подведении итогов тендера оказалось, что победу одержала компания «Тролза». Однако представители Башкирского троллейбусного завода заявили, что власти Челябинска намеренно исказили итоги конкурса. В результате башкиры потеряли заказ почти на 15 миллионов рублей.

«Челябинские власти выбрали завод, который продаст им свой троллейбус за 1,8 миллиона рублей, — процитировали руководителя отдела сбыта Башкирского троллейбусного завода Александра Магера челябинские СМИ. — Наши же троллейбусы по качеству не уступают саратовским, а стоят дешевле – примерно по 1,5 миллиона за машину». Проигравшая сторона пыталась найти поддержку в глазах руководства родной республики, ссылалась на то, что между Челябинской областью и Башкортостаном было заключено соглашение, один из пунктов которого предусматривает сотрудничество регионов в транспортной сфере. Согласно этому документу, с Южного Урала в Башкирию должны были уходить новые трамваи, а обратно — троллейбусы. В ситуацию вмешались даже представитель президента Башкирии в Челябинской области Мухаматулла Хафизов, а также депутат Государственной думы от Башкирии Рим Бакиев, подавший в областную прокуратуру запрос о проверке легитимности действий конкурсной комиссии.

Однако до судебного разбирательства дело так и не дошло.

Впрочем, и челябинцам случалось ощущать себя несправедливо обойденными решениями конкурсных комиссий. Так, в том же 2003 году при проведении конкурса на поставку трамваев для Северной столицы неудачу потерпел Усть-Катавский трамвайный завод. Его представители посчитали, что при проведении конкурса была допущена несправедливость: питерский «Горэлектротранс» предпочел нашей продукции вагоны, изготовленные на Петербургском трамвайно-механическом заводе. После запроса депутата Михаила Гришанкова за расследование взялась прокуратура.

Мы за ценой не постоим?

Несмотря на многочисленные споры вокруг итогов прошедших за последние годы в России тендеров на поставку техники для нужд муниципальных транспортных предприятий, у конкурсной процедуры есть одно неоспоримое преимущество. А именно, условия и результаты конкурса доступны не только для непосредственных участников, но и широкой публике.

С начала 2006 года по стране прошло около десяти подобных тендеров. Результаты некоторых из них можно обнаружить в Интернете. Это позволяет нам сравнить, по какой цене муниципалитеты разных городов покупали технику производства саратовского троллейбусного завода имени Урицкого. В частности, по итогам состоявшегося в Нижнем Новгороде в июне 2006 года конкурса победу праздновала «Тролза», чье предложение оказалось для местных транспортников предпочтительнее. Цена муниципального контракта тогда составила около 2,2 миллиона рублей за один троллейбус. Чуть ранее кировские транспортники купили на конкурсе машины под маркой «Тролза» за 2,5 миллиона рублей, а их мурманские коллеги – за два миллиона 230 тысяч рублей с учетом НДС без транспортных расходов. Во всех случаях, включая челябинский, речь идет о поставках троллейбусов примерно одной модификации, условно относящейся по уровню технической оснащенности, внешним характеристикам и комфортности к эконом-классу городского транспорта.